-
多種基改玉米美農家損失重
25-03-09.1
美國種太多基改玉米，農家反而損失嚴重
美國農藥與基改種子公司併購中小種子公司，推出基改殺蟲與耐除草劑的基改種子，其種子的價格通常比非基改種子高出許多，但為了方便使用除草劑因此農民還是會買來種。公司為了追求最大利潤，驅使農民種基改大豆、玉米的比率高達九成以上，但農民反而得不償失。
發表於《科學》（Science）期刊新研究指出，美國玉米帶的農民過度種殺蟲基改造玉米，導致害蟲對這種基改玉米產生抗性，估計造成的損失超過10億美元。研究指出，在玉米帶東部某些州種植Bt玉米只帶來「邊際的產量保護效益」，而這些效益往往被Bt種子的高成本所抵消。種植過多Bt玉米時，反而會加速害蟲產生抗性。估算顯示若種植基改米的比例降到18%，農民反而賺的錢更多。
Source
-
中小種苗公司小心基編基改
25-02-23.1
中小型種苗公司：要小心基因編輯科技的專利問題。
基因編集作物對環境、消費者的風險並沒有比較小，有機、無基改產業也受到影響，這都已在許多學術論文加以澄清。不過，中小型種苗公司呢？
去年四月在台北某基因編輯論壇上，國內種苗公司也應邀發言，他們表示期待基因編輯科技帶來新品種，好讓種苗公司應用、販賣來牟利。
我聽了不禁苦笑，因為跨國大農企業早就透過其周邊組織向我國種苗業者灌輸基因編輯的好處、不應用基改法規來管理，用業配文來恐嚇國內育種部門，不趕快擁抱基編，就會輸在起跑點。看起來是成功了？
其實，跨國大農企業掌握了基因改造，包括基因編集等許多專利，中小型公司若不小心，可能會觸法。這不是危言聳聽，在本月初，歐洲中小型種苗公司、農民組織等就聯合要求歐盟執委會不可以對基因編輯作物的管理加以鬆綁(圖2)，因為基因編輯作物的專利會限制農民與種苗公司的流通作物種原，妨礙種苗公司的育種，還有可能被控侵權。
Source
-
歐盟放寬基編基改未能成功
25-02-23.2
歐盟執委會提案要放寬多數基因編輯作物的管理，雖然歐洲議會有條件通過，但仍卡在歐盟部長會議。
波蘭擔任歐盟輪值主席國期間，曾多次試圖在專利爭議問題上尋求妥協，來讓執委會提案通過，但波蘭的努力迄今未能成功。
在歷經數月的僵局後，歐盟代表於2月21日就新的基因改造生物解禁案進行測試投票，結果顯示阻擋該提案的少數成員仍然存在，這包括德國、奧地利、比利時、希臘、保加利亞、克羅埃西亞、匈牙利、羅馬尼亞、斯洛維尼亞、和斯洛伐克等國。
歐洲地球之友(Friends
of the Earth Europe)對此反對態度表示歡迎，並敦促更多成員國拒絕該解禁提案。他們指出：「歐盟執委會的決策乃是優先考量企業利益，而非自然與公民的最佳利益。解禁新基因改造生物僅僅是為了討好拜耳及其企業盟友，並不會使歐洲受益，反而農民、消費者和環境都將付出代價」。
「與其浪費時間，我們應該召集研究人員、農民和專家，共同努力讓農業真正具備抵禦極端氣候的韌性，並更好地保護自然」。
歐洲地球之友近期發布了一系列簡報，評估解禁計劃對社會不同領域的影響，包括專利、標籤、風險評估和責任歸屬等方面。
Source
-
基編基改安全乃基於偽科學
25-02-23.3
針對全球反基改運動，基改公司與學者一概稱為反科學，認為會阻礙人類的發展，包括對抗氣候變遷等。固然有時網路上可以看到荒謬的反基改言論，然而許多反基改運動的批判都是基於嚴肅的科學論文；反對的不是科學研究，而是基於偽科學的管理規範。
指出基因改造(含基因編輯)有其風險的科學論文都被基改公司與學者視而不見，這才是真正的反科學。
目前全世界都觀望歐盟對基因編輯生物要如何管理。歐盟執委會力推新法要鬆綁多數基因編輯生物的管理，其著眼點是加快基因編輯生物產品的進入市場，但其理由卻是基於「偽科學」。
歐盟執委會無視於十年來學術論文所提出的警訊，反而提議對新一代基因組技術
(NGT1，屬於基因編輯)植物進行解禁，將之視為與傳統植物等同，無需進行風險評估即可釋放至環境，進入市場也無需進行上市後監測，來簡化NGT1植物審核的程序。執委會的理論基礎很簡單，即每個NGT植物最多可允許20個基因變異，每個變異可包含最多20個核苷酸變化。只要不超過20個變化，就是與傳統育種無異。
然而，這個20的「神奇門檻」並無科學依據來證明其安全性。
多個歐洲公民社會組織與業界協會聯合向執委會發表公開信，要求撤回關於NGT1植物解禁的提案。這些組織強調，任何關於NGT植物的新法規都必須以科學為基礎，確保安全。
這些組織警告，隨著CRISPR/Cas等基因編輯新技術與工具的發展，其技術潛力迅速增強，但潛在的危害也同樣上升。
此外，許多專家警告人工智慧(AI)與基因工程融合的風險。例如，AI可用於創造新的基因變異與基因組合，並在短時間內釋放大量基因改造生物體。這涵蓋所有基因工程應用，從NGT植物與動物，到新型病原體病毒的創造。
Testbiotech 指出：「依據該提案，對
NGT1的標準完全忽視了大量證據，這些證據顯示，即使植物基因組中只有少量變異，也可能導致與傳統育種或自然群體中存在的特徵明顯不同的新生命形式。如果不考慮這一點，就無法正確評估NGT1對環境與健康的風險。例如，這可能對生態系統的關鍵功能產生負面影響，包括植物與授粉者、土壤生物以及地上與地下食物網之間的相互作用。如果依照歐盟執委會提出的標準，這些風險無法納入風險評估」。
這封公開信發表的時間，正值1975年2月全球科學家在美國加州阿西洛馬(Asilomar)
召開「重組DNA會議」的50週年，當時與今日情況類似：部分專家主張對基因工程採取謹慎態度，而另一些人則已開始申請專利，並競逐基因改造生物的商業化利益。
Source 1
Source
2
-
墨西哥開放基改白玉米進口
25-02-08.1
在墨西哥吃玉米餅，將可能吃到基改玉米。
墨西哥於2020年禁止基改玉米進口，引起美國抗議，因此在2023年2月大幅限縮禁令，只限於人類直接食用的玉米餅等最低加工產品，通常是基改白玉米，飼料用黃色的基改玉米仍可以進口。
然而美、加兩國仍然不滿，認為禁止進口食用的基改白玉米乃違反美墨加貿易協定(USMCA)。在該協定開會之際，墨西哥提出科學證據，獲得美、加民團的支持。不過仍不被美加兩國政府認可。
USMCA在2024年年底裁定墨西哥的禁令違反USMCA的協議。這引起民團的批評，認為該決定忽視了大量科學證據的指出基改食物對於健康和環境的風險，迴避了對原住民權利的威脅，並且錯誤地預測了美國玉米出口商將遭受的經濟損害。
前天，墨西哥政府終於宣告廢除基改白玉米的禁令，不過其理由不是科學的，而可能是川普總統要提高關稅的意圖。取消禁令或許有助於與美國協商關稅課題。
Source
-
AI + 基編基改更應嚴格管理
25-02-08.2
用AI來輔助基編基改技術的得失：其產品更應改嚴格管理。
科技進展日新月異，基因編輯CRISPR-Case
9技術用來做出基改作物，在美國獲得上市許可還不到十年，現在更加入了生成式人工智慧(AI)，不啻如虎添翼。不過，對人類的福祉有何影響呢？
AI技術透過接觸大量現有資料集來「學習」，在各領域展現其驚人的應用可能，這當然包括各類生物的「語言」。
基因組學、轉錄組學和蛋白質組學的技術進展，為AI模型提供了大量訓練數據。例如：PlantMWpIDB數據庫(涵蓋342種植物的1382萬個蛋白質序列)、PlantExp平台(85種植物共57.2兆鹼基的轉錄組數據)、PMhub
(188,837種植物代謝物的化學特性)等。
因此跨國公司對那些生物「語言」有興趣了，這包括蛋白質模型(如Google的AlphaFold，可分析蛋白質結構)、DNA模型(如AgroNT，專門訓練植物基因組數據，有助於推出新品種)、RNA模型(目前主要應用於人體研究，但用於植物RNA分析也是指日可待)，以及結合以上數據的多模態模型。
此等發展，農藥/基改公司當然馬上會採用，所以如拜耳、先正達、BASF等跨國集團紛紛與專業AI企業合作，將AI納入基因工程部門，來提升開發新品種的效能。
科迪華農業科技(Corteva)使用Google的語言模型BigBird分析14種作物的基因組數據，以預測基因調控機制。
先正達(Syngenta)利用AI模型AgroNT來開發新型基因編輯性狀。
巴斯夫(BASF)與科迪華分別與具有AI專利技術的Tropic
Biosciences合作，利用AI進行基因沉默計算技術(GEIGS-BioCompute)來提升作物抗病能力。
其他小公司也不落人後，例如美國生技公司Inari
利用AI預測啟動子突變對植物特性的影響，正開發矮化玉米品種，並已在比利時進行田間試驗。美國公司TreeCo透過AI工具分析21個基因對木材組成的影響，期能降低楊樹的木質素含量，加速造紙流程。
AI技術使得CRISPR基因編輯更高效，包括：(1.)
優化靶點選擇：AI分析基因組數據，確定最佳編輯目標，以提升CRISPR的精準度；(2.)
控制基因表達：傳統基因編輯主要用於關閉特定基因，而新技術可通過AI優化啟動子、增強子和上游可轉譯區(uORF)來調控基因表達，從而影響複雜的數量性狀(如作物產量)；(3.)
蛋白質重設計：例如透過AI優化蛋白質結構，開發高效碳固定酶Rubisco，提高植物的光合作用效率。
不過有得就有失，利用AI來進行基因編輯也帶來潛在風險，包括：(1.)
黑箱效應：AI無法解釋其決策過程，增加基因編輯的不確定性；(2.)
幻覺現象：AI可能生成錯誤或無法驗證的基因序列；(3.)
數據偏差：AI訓練依賴於現有數據，若數據含有錯誤，則可能導致基因改造結果不可靠。
此外，AI的普及可能降低基因編輯的技術門檻，使非專業人士也可以進行基因改造。這會衝擊到基因編輯產品的管理。
目前美、日等若干國家對改變一個基因的基編產品(SDN1)視為非基因改造，因此不需審核，上市也不用標示；歐盟執委會稱之為NGT1，也擬放寬其管理。他們的理由是這些基編產品其基因組的改變很小，也可以由傳統育種做出來。然而包括法國食安主管機關ANSES在內，不少論文已否定這些講法。
現在AI加入基編，造成更大的可能風險，因此，放寬基編基改產品的管理是很不可取的。AI與基因工程的結合可能加劇監管漏洞，使不安全的植物產品流入市場。例如，研究人員可利用AI設計出產生高毒性化合物的作物，若不嚴加管理，這些作物可能無需經過安全測試即可上市。
為確保AI驅動基因改造產品的安全
以下的措施至關重要：
1. 維持嚴格監管：應要求所有AI設計的基因改造作物接受全面風險評估。
2.
強化可追溯性與可逆性：監測基因改造生物的影響，確保發現問題時能及時撤回。
3.
建立國際管控機制：防止高風險生物技術濫用，並對潛在生物安全威脅進行預防。
4.
推動獨立研究：應提供資金支持AI基因工程的風險研究，確保長期生態與健康安全。
Source 1
Source 2
-
基改管理新公約修正案通過
25-02-02.1
聯合國歐洲經濟委員會(UNECE)的《奧胡斯公約
(Aarhus Convention，獲取資訊、公眾參與決策及獲得環境司法的公約)》於2001年10月30日正式生效，主要的締約方包括歐盟以及其他歐洲與中亞國家。
UNECE指出，近年來基改作物的使用增加，這與農藥、除草劑等化學物質的使用增長，以及雜草抗藥性的提升密切相關。因此，需要確保公眾能夠充分獲取所有相關信息，並能夠有效參與基改生物相關的決策。
2005年5月27日，奧胡斯公約第二次締約方會議上，通過了一項關於「公眾參與基因改造生物故意釋放及市場投放決策」的修正案。截至2023年7月，該修正案已獲得32個國家批准，僅差一國便能正式生效。
2024年1月20日，烏克蘭成為最新批准該修正案的國家，使批准國總數達到33個，達到了該修正案生效的門檻，這項具有法律約束力的環境正義協議於今年4月20日正式生效。
UNECE發表聲明指出，該修正案要求「公眾參與基因改造生物故意釋放及市場投放的決策」，這意味著歐盟、英國及所有批准該修正案的國家，乃至未來可能加入該修正案的聯合國會員國，都必須在其監管框架內建立有效機制，確保決策透明並促進公眾參與。
然而，全球主要基改作物使用國如美國、巴西，以及中國與俄羅斯等重要經濟體，尚未批准該協議。
Source
按，這對歐盟英國的基編政策會有怎樣的影響呢？
-
食品業將承受基編基改風險
25-02-02.2
基因編輯的風險可能會由食品業和零售商承擔
歐盟執委會擬鬆綁多數基因編輯食品，其提案通過的話，那些「只」針對一個基因進行改變的基編生物(NGT1)，將不再受歐盟基改法規管轄，而是歸入「新型食品法規」。提案免除了生技公司對NGT1植物的風險評估義務，這意味著幾乎所有新的基編基改產品都無需進行風險評估。
其提案只要求對基編種苗的上市進行標示，而種植基編種苗的採收物則免標示，食品公司可能根本不知道自己正在銷售NGT1產品，因此無意中違反新型食品法規，未經授權就將這類產品推向市場。
基編食品一旦發生損害，主要的索賠對象將是食品製造商和零售商，因為他們需負責問題食品所造成的損害。即使食品企業試圖向NGT1產品的開發者追償，這些索賠往往無法執行，特別是當生技公司位於國外或資產有限時。此外，食品公司通常會購買涵蓋健康損害的責任保險，但目前並無任何保險能涵蓋基因工程風險。
因此該提案是將基編產品的成本和風險從生技公司轉嫁到食品業。這可能會對整個歐盟食品產業造成重大問題，不只是有機食品和『非基改』食品領域受到影響。
Source
按，基因編輯農產品的健康風險也不少
