嘉磷塞健康風險

嘉磷塞的健康風險
--- GMO面面觀彙整 212-2021

(除草劑Roundup，年年春...)

MEDLINE資料庫：FIle 1: File 2:
更多嘉磷塞健康風險的研究報告

Glyphosate: Pathways to Modern Diseases (2015)

　

基改豆飼料讓雞罹病有原因 2012-12-22.2

研究發現嘉磷塞(年年春等除草劑的主要成份)會影家禽腸胃細菌生態，高度致病性的細菌，如沙門氏桿菌、腸炎沙門菌、沙門氏鼠傷寒桿菌、產氣莢膜梭狀芽孢桿菌、肉毒梭狀芽胞桿菌等對嘉磷塞有抗性，益菌如乳酸球菌、腸球菌、栗褐芽胞桿菌、成人型雙叉桿菌、乳桿菌等則很容易被嘉磷塞殺死。這個結果可以解釋為何近年來餵養基改黃豆的牲畜很容易染上腸胃病，因為種植基改黃豆會師用很多的嘉磷塞。丹麥一位養雞農農發現改用改用非基改黃豆飼料，蛋雞馬上長得更健康、較不會有下痢、較為平靜，所生產的雞蛋更多、異形蛋更少。 Source

基改黃豆多含農藥間接致病 2013-04-20.1

國人吃的黃豆製品主要是「飼料級(Feed grade)」進口黃豆經過挑選，號稱「選豆」所加工而成的，這可說是「國家級」醜聞，因為其他亞洲國家大多不是自己種，就是進口食品級黃豆(Food grade soybean)給人吃。飼料級黃豆常是散裝，需要用農藥來殺黴菌，品質上就較不好；近十年來進口的又大都是基因改造黃豆，不但蛋白質可能導致過敏，更含有超多的除草劑嘉磷塞(就是國內用很多的年年春...)。這是因為除草劑殺不死基改黃豆，美洲農民就盡量噴，要把雜草除的一乾二淨，因此黃豆累積很多嘉磷塞。可是若政府把嘉磷塞殘留容許值設定的與稻米一樣都是0.1 ppm，那些飼料級黃豆就無法進口。因此美國把飼料級黃豆的嘉磷塞殘留容許值設在20 ppm，我國與歐盟都提高為10 ppm，這是米的100倍。顯然這是政府為了進口商，而不是為了消費者健康，所設的安全標準。不過這在其他國家有沒問題，但是在大量吃「飼料級」黃豆的我國，問題可大了。因為去年的一篇研究論文指出，長期吃基改飼料玉米，老鼠得癌症的情況會更加嚴重。水加了極少量的嘉磷塞，老鼠喝了同樣也會得癌症癌。(Seralini)

現在兩位美國學者Samsel與Seneff蒐集研判了286篇研究論文，指出嘉磷塞與現代人諸多疾病間接關聯性的可能，由於間接，所以常被忽略。

學者指出，過去大家都忽略了嘉磷塞會抑制哺乳類動物酵素cytochrome P450 (CYP)活性的後果。CYP具解毒能力，在體內可以分解外來有毒物質。由於現代人經常接觸或吃到各式各樣的毒素，而嘉磷塞抑制CYP活性，可能讓我們自體解毒的能力降低，提高生病機率。此外嘉磷塞改變腸道寄生菌族群 (即菌叢不良dysbiosis) 的嚴重性也不能忽視，例如益生菌的減少會導致嬰兒與幼童鐵、鋅不足，提高得腹瀉、肺炎機率，成年人缺鋅也易得失智症等。此外作者由許多論文指出結腸炎、發炎性腸道疾病、自閉症、肝性腦病變、肥胖症等近代疾病也都可能與菌叢不良有間接關係。因此需要更多的研究來釐清嘉磷塞與文明病的關係。論文A. Samsel and S. Seneff (2013) Glyphosate’s Suppression of Cytochrome P450 Enzymes and Amino Acid Biosynthesis by the Gut Microbiome: Pathways to Modern Diseases. Entropy 15(4), 1416-1463. File:

基改豆所含農藥歐人尿中有 13-06-15.3

雖然年年春(嘉磷塞)廣泛使用，但目前很少針對食物、飲水等進行其殘留的監測。現在民間團體進行抽驗，發現歐洲18個國家高達44%的居民尿液都含有微量的除草劑嘉磷塞，英德與波蘭等國較多，瑞士較少；供試者都住在城市，並未使用或接觸除草劑。歐洲地球之友會要求歐盟趕快調查何以嘉磷塞會跑到人體內、進行環境監測、而且應立即限制其使用。高達85%的基改作物都可忍受除草劑，因此若開放種植，嘉磷塞會用的更多。GM Freeze的執行長認為進口的基改黃豆、玉米都沒有檢驗嘉磷塞的殘留量是不應該的，政府應即刻進行監測。(編按) 我國也沒聽說過有在監測，按衛生署規定稻米、毛豆嘉磷塞殘留允許值分別為0.1、0.2 ppm，但是黃豆的高達10 ppm。這顯然是為了進口基改黃豆的嘉磷塞含量太高所設定的。然而美國的規定是20 ppm，一般的監測值則含量在10~17 ppm之間。若此為真，我國每年進口的230萬噸黃豆有多少是不及格，不應該進口的呢？ Source-1 Source 2 (0616 補充)，2011一篇報告指出大公司早就知道嘉磷塞與畸型胎有關，政府審查單位加以忽視，即使新證據不斷出現，近期內連歐盟政府都可能不會處理，因此消費者要發聲自保。M. Antoniou et al., 2011 Roundup and Birth Defects: Is the Public Being Kept in the Dark? Earth Open Source. PDF Greenpeace 2011 Herbicide Tolerance and GM Crops: Why the World should be Ready to Round Up Glyphosate. PDF

基改灑的嘉磷塞讓雄鼠不孕 13-07-21.1

最新的研究發現，種基改作物大量噴灑的除草劑嘉磷塞(年年春...)在很低的濃度下，會阻礙雄老鼠的生殖功能。只要用36ppm, 0.036g/L的嘉磷塞處理30分鐘，就會誘發氧化逆境，打開多重逆境引發路線，而導致青春期雄老鼠睪丸史脫立細胞的死亡。這會影響其精子生成而導致不孕症。File:

基改噴嘉磷塞疑引發諸多病 13-07-27.5

最新報告顯示，美國1996年開始種基改作物後，除草劑年年春...(嘉磷塞)用量加速地地增長。在在過去十餘年，《黃豆、玉米與棉花三大基改作物每年所施用的嘉磷塞量的增加幅度》與相同時間內《美國人各種疾病的增加幅度》兩者間有高度的相關係數，包括甲狀腺癌0.9876、自閉症0.985、糖尿病0.9819、腎臟與腎盂癌0.975、肥胖症0.9698、肝與肝內膽管癌0.9578。當然有相關不必然是有因果關係，但也不能排除是有關係，因此作者也提出嘉磷塞致病的可能原因。實際上嘉磷塞的致病是緩慢且不易看出，但間接的證據已經相當地多。 File:

提高農藥許值基改大廠得逞 13-08-04.4

美國環保署應孟山都的要求，已經提高許多農作物除草劑嘉磷塞(年年春...)的殘留容許值。今年春天大家都在關注「孟山都保護條款」之際，環保署卻悄悄地進行前述的改變。黃豆、亞麻與芝麻由20 ppm提高到40 ppm；在馬鈴薯與胡蘿蔔由0.2 ppm 分別提高到3 ppm與 5ppm。雖然該項法令在5月1日公告，但也徵求民眾的意見；到了截止日(0701)共計有1萬8百件反對的評論；不過未被接受，該公告已在0725日起生效。環保署根據孟山都提供的試驗數據，說明這麼高的殘留量並無健康風險，但近年來的許多報告卻不認為如此。而此項法規的轉變，最大的獲利者就是孟山都，因為農人將會噴灑更多的除草劑；但將來產品會不會因為嘉磷塞殘留量過高而無法外銷，反而傷及農民，仍有待觀察。消費者則可預期會吃下更多的農藥。 Source

基改用嘉磷塞毒理學報告多 13-08-10.1

孟山都推出除草劑嘉磷塞(glyphosate嘉磷塞)時，宣傳說此農藥比鹽巴還安全，基本上不具毒性；後來被紐約檢察官下令撤回廣告；另也宣傳說嘉磷塞在土壤中可迅速分解，被巴黎法院判廣告不實而罰鍰。現在問題是基改作物大量噴灑嘉磷塞，因此讓美國人與台灣人好像是被試驗的天竺鼠一樣。其實已經有許多研究報告指出嘉磷塞可能導致人體各種身體上的毛病。目前都可在雨、空氣、地下水與人體尿液發現到的嘉磷塞，實際上是會損害DNA，並且刺激癌細胞的增長。這些研究都可以上MEDLINE資料庫搜尋；不過已經有人給打包了，有請醫界的朋友進一步查閱：FIle 1: File 2:

進口基改黃豆或含超標農藥 13-10-27.1

德國民間研究機構最近到南美洲阿根廷去抽驗；阿根廷種的黃豆幾乎全是基改的，也都是大農生產。他們在6月時取了11件樣品，檢測了嘉磷塞與其衍生物AMPA(毒性與嘉磷塞相同，因此檢驗殘留值時需要兩者含量相加)，結果只有1件低於10 ppm，3件在10 - 20 ppm之間，其餘7件都超過30 ppm，更有1件高於90 ppm。在9月時複檢5件，只1件低於20 ppm，3件超過30 ppm，還是有1件高於90 ppm。按我國基改黃豆四成以上是由南美洲進口，主要是巴西，也曾由阿根廷。我國規定嘉磷塞允許值為10 ppm，但政府未曾檢驗把關此具慢性健康風險的除草劑。Source

基改噴嘉磷塞致癌有新機制 13-12-15.1

種基改黃豆會有大量的除草劑嘉磷塞及其代謝物殘留於豆子內部，這兩者的毒性是相當的。越來越多的證據顯示嘉磷塞具有引發癌症的可能。印度毒理學研究所最近的報告指出人類皮膚細胞(HaCaT)暴露在低濃度的嘉磷塞之下時，就有致癌潛能。報告中將其致癌的機制加以詳細的說明與圖解，要點是會調降粒線體自行凋亡(apoptotic)訊息途徑，以及破壞多項細胞訊息與調控的部位。嘉磷塞的濃度低落到0.1到0.01 mM之際仍可以誘導細胞增殖，而在高濃度時反而抑制細胞生長，暗示此除草劑具有中斷內分泌的可能。五個月前，期刊Food and Chemical Toxicology登出一篇論文，也指出嘉磷塞具雌激素功能，在極低濃度會誘發乳房癌細胞的增殖。 Source 研究報告

基改黃豆確認含嘉磷塞甚高 14-01-11.1

基改黃豆真的蓄積了多量的嘉磷塞除草劑。基改黃豆的嘉磷塞殘留量在過去少有研究。美國學者在愛荷華州取(一)10個慣行栽培基改黃豆、(二)10個慣行栽培非基改黃豆、以及(三)11個有機栽培非基改黃豆等三組樣品，分析其化學成分。結果顯示(三)有機非基改黃豆的營養成分最佳，總蛋白質、與各種糖類都較其他兩組者多，總飽和脂肪酸與omega-6脂肪酸則比其他兩組低。(一)慣行基改黃豆10樣品都測得出嘉磷塞與其降解物AMPA(毒性一樣高)，其濃度10個中有6個超過台灣國家所訂殘留允許值，但(二)與(三)則都測不出，顯示基改與非基改並不是「實質等同」。作者認為基改黃豆應該檢驗其除草劑殘留量，避免影響人畜的健康；建議(1)加強在市場取樣與查驗；(2)進行長期性動物餵養試驗，以瞭解嘉磷塞殘留量與其風險間的關係；(3)在官方基改風險評估審查中納入農藥殘留量檢測；(4)進一步研究農藥的生態影響，諸如土中生物的交感，看看是否會降低作物對養分的吸收，或者影響到作物化學成分。 Source

基改豆所用嘉磷塞毒性更高 14-02-08.1

官員都說，食物中農藥若在「每日攝取允許值」以下，是安全的。這句話要大打折扣。農藥除了主成分以外，還會加入一些所謂「無作用」的配方添加物，如介面活性劑、黏著劑、載體等。申請農藥的合法使用時，藥廠必須要提交其主要成份的中、長期毒物學試驗，而添加物則完全沒有加以測試其毒性。但是最新的研究論文完全顛覆添加物沒毒的說法。學者用三種殺蟲劑、三種除草劑與三種殺菌劑來作體外毒性試驗，對象是人類的三種細胞。結果發現農藥的主成分與配方合在一起(就是農藥本身)，其毒性都遠比單獨的主成分高，相差最多的是殺菌劑，約為300-600倍。而一向被認為毒性最低的除草劑農達(Roundup，在我國的商品名是年年春...，其主成分為嘉磷塞)，其毒性反而比殺蟲劑高；但美洲因為種基改作物廣施嘉磷塞，導致雜草產生抗藥性，農民必須增加嘉磷塞用量來除草，導致美國黃豆除草劑殘留量可能超過我國所訂標準；南美洲進口的更可能超過國家標準的7到9倍。文中提到，此研究指出所謂農藥的「每日攝取允許值」是無意義的，因為該允許值的計算是由主成分的毒性計算所得，若由完整的農藥毒性來計算，當然「每日攝取允許值」會降低很多。 Source (編註：這篇論文可以印證最近公共電視紀錄片「蜂狂」中學者的憂慮：很低的農藥含量仍舊是危險的。)

基改多用嘉磷塞政府應正視 14-02-23.1

《欺騙的種子》一書作者Jeffrey Smith指出種基改作物所施用的除草劑嘉磷塞可能與美國人對麵筋(麩質)過敏，或罹患乳糜症的越來越多有關。而Swanson指出嘉磷塞用量與美國人罹患慢性病的人數有高度的相關，如甲狀腺癌、肝和肝內膽管癌、肥胖症、糖尿病、青少年自閉症、阿茲海默症致死、腸感染致死等。有學者在期刊論文發表報告，支持這兩個說法。作者認為現在農民場用除草劑來促進落葉或葉片乾燥，以利採收種子，因此種子嘉磷塞農藥殘留量會提高。這可以解釋為何最近中美洲罹患腎病的農民爆增，因為他們用嘉磷塞來提早採收甘蔗。作者呼籲政府重新檢視食品嘉磷塞殘留允許值的規定。文中指出，嘉磷塞會抑制哺乳類動物酵素cytochrome P450 (CYP)活性的後果。CYP具解毒能力，在體內可以分解外來有毒物質。由於現代人經常接觸或吃到各式各樣的毒素，而嘉磷塞抑制CYP活性，可能讓我們自體解毒的能力降低，提高生病機率。此外嘉磷塞改變腸道寄生菌族群 (即菌叢不良dysbiosis) 的嚴重性也不能忽視，例如益生菌的減少會導致嬰兒與幼童鐵、鋅不足，提高得腹瀉、肺炎機率，成年人缺鋅也易得失智症等。作者由許多論文指出結腸炎、發炎性腸道疾病、自閉症、肝性腦病變、肥胖症等近代疾病也都可能與菌叢不良有間接關係。 Source

基改用除草劑與腎臟病有關 14-03-23.1

斯里蘭卡禁止除草劑''嘉磷塞''的使用。這是因為研究指出嘉磷塞可能與該國北方農民未知原因的腎臟病(CKDu)有關。此外CKDu也是薩爾瓦多當地男性死亡的第二大致因，原因也不詳。現在報告出爐，學者認為嘉磷塞施用後與土中離子結合，產生高毒性，農民使用地下水，因而讓農民致病。北斯里蘭卡約有400,000個CKDu病例，20,000因而死亡。由於斯里蘭卡在1970年代開放農藥使用，學者認為12-15年的農藥殘留累積導致90年代CKDu的發生；農藥中嘉磷塞符合若干「嫌疑犯」的特點，例如可與硬水結合成穩定化合物、具有維持腎毒性金屬離子與送進腎臟的能力、多管道進入人體等。研究發現，嘉磷塞本身在土壤半衰期只47天，但與金屬離子結合就難以分解，半衰期長達22年，進入人體的管道包括飲用水、食物與空氣；農民則也由皮膚或呼吸道吸收，因而傷腎。 Source 研究報告

政府的管耐草藥基改不可信 14-03-29.1

農藥殘留量是食物品質的指標，不過基改作物在1996年上市18年來，抗除草劑作物產品到底累積了多少除草劑，幾乎沒有任何研究報告。然而因為種這些基改作物勢必增用除草劑，不但生產國調高除草劑的殘留允許值(最高殘留值maximum residue level，MRL)，連進口國也一樣。巴西在2004年將黃豆的嘉磷塞MRL由0.2 ppm提高到10 ppm，不過僅限於基改黃豆，非基改者維持原規定。歐盟在1999年將黃豆嘉磷塞MRL由0.1 ppm提高到20 ppm，美國亦同。(我國在1996年定為乾黃豆為10 ppm，毛豆(黃豆未乾就採收者)為0.2 ppm，稻米0.1 ppm)。這樣的提高並沒有基於人體健康的科學試驗，而是迫於不提升嘉磷塞MRL，無法「合法地」採用基改黃豆的現實，因為種抗除草劑勢必提高黃豆種子內的嘉磷塞殘留在北美洲以及南美洲都已經得證實。

孟山都在1978到1981所作的結論是嘉磷塞對大型蚤無害；該公司的結論左右了主管機關的審核標準。但各國政府低估了除草劑的毒性。因為主管機關在審查除草劑的安全性時，都只是檢討除草劑的主要成份，然而除草劑除了主成份外，還添加不少其他化學物質，如佐劑、界面活性劑等，這些都可能具有毒性，或者可能加強主成份的毒性，但都未列入官方審核的考慮。不過現在已有試驗指出對大型蚤而言，嘉磷塞類除草劑的毒性比嘉磷塞本身更大。佐劑、界面活性劑的不良作用也在這兩年紛紛被試驗證實。這樣的科學證據顯示，政府把食物中農藥的每日容許攝取量(ADI，Acceptable Daily Intake)訂的太高了，沒有考慮食品通常含多種農藥殘留，吃下後的加成毒性(註，俠醫林杰樑的學生，顏宗海醫師早就這樣講過，但政府仍無動於衷，還未重新進行評估)。

作者表示缺乏食物中除草劑殘留量數據是嚴重的知識落差，可能很不利人體動物的健康。近20年的忽視怎能令人相信政府的把關。若其原因乃在於政府的瞭解不夠，這很糟糕；若其原因是受到廠商的影響，那更糟糕。 Source

基改含嘉磷塞有害牲畜健康 14-04-06.1

丹麥農部部長委由Aarhus大學學者調查務農者所稱餵養基改黃豆牲畜得病(豬、雞)的說法。學者深入檢討過去的研究報告，調查的結論指出，基改黃豆可能的影響會由於嘉磷塞除草劑，而非基改本身。有需要進一步研究基改黃豆中嘉磷塞對牲畜健康可能的影響，特別是在生命週期中較為敏感的時期。他指出嘉磷塞除草劑有兩個可能的途徑而傷害動物身體，一是該除草劑影響動物腸道微生物相，而引發間接影響；另一是改變牲畜礦物質營養素的狀態，而產生間接影響。嘉磷塞已被證實會改變動物腸道微生物相，也會抓住礦物質營養素不放。不過評論者認為這位學者還有其他重要的地方沒有提到，例如已知嘉磷塞還有其他方面可能的壞處，包括破壞DNA、畸形兒、神經毒性、傷肝傷腎等；基改本身的影響也有很多試驗報告。 Source

基改含嘉磷塞出現於母乳中 14-04-13.1

美國人的母乳中出現農藥嘉磷塞 ! 民間團體「Moms Across America」與「Sustainable Pulse」聯合取樣檢測婦人乳液，發現除草劑嘉磷塞的含量在76 μg/l 到166 μg/l之間；這是歐洲嘉磷塞的最大污染物濃度(MCL)標準的760到1600倍，因為歐洲的是0.1 μg/l，但美國飲用水嘉磷塞的最大污染物濃度(MCL)是700 μg/l。該團體指出，受測的婦人大多瞭解基改風險，也會刻意避免，居然還也這麼高的濃度，那麼沒警覺的應該會更高。目前政府對嘉磷塞採寬鬆的規範，是認為此農藥不會在生物體累積，人吃進去會被排掉，因此不會有健康的問題。但乳汁測驗的結果已打破此錯誤的講法。瑞士學者Dr Angelika Hilbeck表示，嘉磷塞可能就是嬰兒有生命以來第一個被強迫接受的化學農藥。在民主國度居然還允許有這樣不顧後果不負責的化學污染，表示並沒有從Rachel Carson大作《寂靜的春天》中得到教訓。受測出乳汁含有微量嘉磷塞的一位媽媽覺得很沮喪，因為她只吃有機產品(編註：這是因為美國廣種基改作物，大量使用除草劑，環境已受到極大的污染)。不過「Moms Across America」指出，嚴格取食有機非基改食品的婦人過了幾個月到兩年，其乳汁大都已測不出來。至於人類尿液的嘉磷塞含量，在瑞士約為0.16 μg/l，在拉脫維亞約1.82 μg/l，然而這此在美國的檢測，最高值在奧立岡的18.8 μg/l。本次檢測發現美國飲水的嘉磷塞測值在0.085到0.33 μg/l之間。「Sustainable Pulse」呼籲全球政府暫時禁止嘉磷塞的販賣使用，直到獨立學者研究其長期風險有結論後再決定是否開放。此次檢測結果令人想起1970年代發現母奶含有多氯聯苯，而導致1979年美國國會禁止其生產。多氯聯苯(與嘉磷塞)的生產者孟山都在1930到1977年都還堅持多氯聯苯是無毒的。(編註，該公司也登廣告說嘉磷塞無毒易分解，被美國與法國法院判廣告不實。嘉磷塞的健康風險參考) Source

阿根廷種基改罹癌率高兩倍 14-06-28.2

位於阿根廷首都西北部700公里的Córdoba省衛生廳最近出版該省五年內癌症詳盡的報告，報告中指出，廣種基改作物施用很多農藥的地區，其罹癌率偏高，最高的是Marcos Juárez (每10萬人有229.8人因癌症而死亡)是全國平均值(115.13人)的兩倍。研究者在Córdoba省經8年的探討，已發表15篇論文證實接觸農藥者遺傳受損，較易得癌。而在Marcos Juárez也發現土壤、湖泊甚至於雨水中都測出有嘉磷塞與其降解物AMPA。一位教授建議政府採取緊急措施，包括嚴禁空中施放農藥、房屋周遭1000公尺內不能使用農藥、都市內不得放置農藥以及噴施器具等。 Source

基改用除草劑讓農民得腫瘤 14-05-11.1

最新國際期刊刊登論文，指出基改作物所用除草劑嘉磷塞中的主成分嘉磷塞可能與罹患非何杰金氏淋巴瘤(Non Hodgkin's Lymphoma，NHL)有關。該論文分析30年來相關流行病學的44在高收入國家所作的研究報告，探討21類農藥80種主成分與務農者罹患NHL之間的關係；結果發現B細胞淋巴瘤的出現與苯氧類除草劑(如2,4-D)以及有機磷類除草劑(如固殺草、嘉磷塞)都有正相關，而瀰漫性大B細胞惡性淋巴瘤則與有機磷類除草劑有正相關。此外該報告也指出胺基甲酸鹽類殺蟲劑、有機磷類殺蟲劑等也有關。這篇報告來得正是時候，因為美國環保署正在審核兼耐嘉磷塞與2,4-D兩種除草劑的基改作物，通過的話，美國這兩種除草劑的用量還會增高。另外，除草劑嘉磷塞中的填充成分polyoxyethyleneamine (POEA)也已被發現會殺死人類胚胎細胞。 Source report

歐洲審基改用嘉磷塞有問題 14-07-05.3

中國農部1988年核准了孟山都的除草劑嘉磷塞(即農達，主成份嘉磷塞)的使用。農部當初審核時所根據的研究報告，是在孟山都的實驗室進行，給老鼠口服或與皮膚接觸嘉磷塞，為時短短幾天，報告結果認為對眼睛、皮膚沒影響，也不會引起過敏。現在關心食安人士要求農部將那份報告公開；農部轉而要求孟山都。但是該公司表示研究中包含公司的營業秘密，況且公司從未在世界任何公開過該報告。食安人士當然不滿，已經在上訴中。

同樣的情況也發生於歐洲。嘉磷塞使用許可需要重新申請審核，歐洲食品安全局EFSA委託德國辦理。德國根據兩篇毒性長期試驗報告，建議將嘉磷塞一個人每公斤體重的可接受攝取量(ADI)，由每天0.3調高到0.5公克。Tony Tweedale代表民間團體要求公開那兩份報告，但是EFSA與德國主事機構都以商業機密為由拒絕。農藥行動網(Pesticide Action Network，PAN)要求德國該機構提供，也得到同樣理由與結果。不過歐洲PAN與荷蘭綠色和平曾到法院告歐盟執委會拒絕提供嘉磷塞詳細成分乃違反聯合國奧爾胡斯公約(Aarhus Convention)。歐洲法院已在2013年裁決任何物質釋放到環境，其資訊文件應無條件公開。據此Tweedale已再度要求EFSA公開相關資訊。

廠商與官方的拒絕讓人懷疑是否有不可告人之事﹖在2011年地球開放資源組織(Earth Open Source)發表報告《嘉磷塞與出生缺陷：大家被蒙在鼓裡?》，指出廠商在1980與1990年代自己做試驗，就已知道嘉磷塞會讓試驗動物出生缺陷。德國政府其實都有這些報告，但都加以保密，在撰寫報告時都用非科學的理由故意忽略這些研究結果，而且採用早期的對照試驗，來稀釋出生缺陷數據，因而導致嘉磷塞安全的結論。歐盟執委會只看到可公開的部分，在2002年允許其使用。因此若民間團體可以拿到廠商的原始報告，包括試驗方法與結果的原始數據，就能夠重新檢視嘉磷塞的安全性。那麼結論可能與官方不一樣。

美國環保署前職員Evaggelos Vallianatos兼年出版一本書，書名《毒藥的春天：汙染與美國環保署的密史 Poison Spring: The Secret History of Pollution and the EPA》，揭露駭人消息。他引用環保署科學家Adrian Gross的話。Gross的同事很早之前就不再認真檢討廠商所提的試驗報告，因此根本無法從數據中發現問題所在；在撰寫報告時乾脆一字不漏地抄襲廠商的摘要，當作官方的審核結果。假如德國主管機關也同樣地用廠商的摘要當做官方的結論，那麼政府的審查就沒什麼意義了。 Source

基改用嘉磷塞可能有害蜜蜂 14-08-16.1

剛出爐的研究顯示，全球與我國用量最大的除草劑嘉磷塞可能導致蜂群的神秘失蹤。在嘉磷塞正常施用下，其田間的濃度會導致蜜蜂對花蜜中的糖分嗅覺失靈，學習能力也變差，但不影響採蜜行為。學者推測有些外勤蜂成功地將花蜜攜回蜂巢，其中所含微量的嘉磷塞成分會影響到整個族群的表現。 Source 論文

公園應禁止基改用的嘉磷塞 14-08-16.2

今年發表的研究顯示包括除草劑嘉磷塞在內若干農藥可能與罹患乳癌與非何杰金氏淋巴瘤有關後。民間團體呼籲紐約市公園處停止在公園綠地施用嘉磷塞。該處在去年施用嘉磷塞高達1365次，施用工人暴露於農藥的時間相當長，風險高；在綠地玩耍的兒童也一樣。況且噴濕後農藥還會擴散到附近區域。英國著名人權服裝設計師Katharine Hamnett 最近也對倫敦有類似的呼籲。Source 1 Source 2

基改用嘉磷塞安全性有黑幕 14-09-14.1

美國與歐盟政府的主管機關都拒絕公開除草劑嘉磷塞的審查資料，理由是涉及孟山都的商業機密。現在輪到中國反基改團體，他們也向北京農業部要求要看孟山都提交的試驗報告，否者會告到法院。中國目前是全球嘉磷塞最大的製造與外銷國，也是孟山都嘉磷塞主要的進口國，在中國的除草劑市占率高達80%；中國也是(嘉磷塞用很多的)基改大豆最大的進口國。中國農部審核嘉磷塞所根據的報告是孟山都在1985年做的那一份急性毒物學研究。但根據Global GMO Free Coalition (GGFC)的調查，1985年的報告目前已找不到，可找到的是該公司1970年所做的，不過只針對嘉磷塞，並不是拿嘉磷塞去進行，因此可能也具毒性副成分並未有過風險試驗。更扯的是1985年孟山都進行試驗的研究室根本沒再做毒理學研究，1970年代才有。GGFC呼籲美國環保署把完整的研究報告公諸於世。 Source

基改噴嘉磷塞科研指會致癌 14-10-11.2

孟山都廣告，號稱低毒性易分解的除草劑嘉磷塞，越來越多證據顯示其害處。基改黃豆可忍受嘉磷塞，種植者勢必加倍使用嘉磷塞，會導致黃豆嘉磷塞殘留量增加，吃黃豆製品應該小心。嘉磷塞除了噴施以後傷害土中益菌，讓土壤不能發揮正面功能外，對動物與人的健康也很不好。以下摘錄自各方研究報告。

對人類來講，目前比較多的是流行病學的研究。不論在阿根廷、歐洲、美國、加拿大、澳洲與紐西蘭，都發現嘉磷塞的使用與癌症有相關關係，如B細胞淋巴癌、腦炎…等。除了流行病學研究，實驗室研究也常發現嘉磷塞會導致DNA損害、細胞分裂異常、誘導動物細胞成為癌細胞等。

美國衛生部所屬Agency for Toxic Substances and Disease Registry的科學家在2009年發表論文，指出美國東岸賓州、紐約、新澤西等州的家長在小孩出生兩年前若接觸過嘉磷塞，小孩得腦瘤的機率增加一倍。

法國國際癌症研究署(International Agency for Research on Cancer，IARC) 的研究者研析25年來相關論文，在今年發表報告，指出有機磷類除草劑(如嘉磷塞)與B細胞淋巴癌有密切關係。

流行病學指出嘉磷塞與癌症的相關關係；相關關係並不保證有因果關係。但是越來越多的證據顯示嘉磷塞會影響人類的遺傳物質DNA；DNA發生改變是癌症的前兆。

在1998年就有報告指出在試管中的正常人類淋巴細胞會發生DNA受損，只要加入嘉磷塞的話。阿根廷學者Dr. Fernando Manas發現基改黃豆產區Córdoba噴施嘉磷塞的農人其淋巴細胞DNA受損的程度比對照組更高。在厄瓜多研究空中噴施嘉磷塞者的靜脈血，同樣發現DNA受損的程度比對照組更高。不只人類，在動物也常有類似DAN受損的研究報告，如果蠅、老鼠、歐洲鰻魚、牛等。印度研究者在2010年發現老鼠細胞在組織培養時加入嘉磷塞會變成癌細胞；有名的Seralini(2012)試驗指出嘉磷塞會讓老鼠更快長出更多的腫瘤。 Source

基改用除草劑健康風險再論 14-10-19.3

德國食安主管機關針對除草劑年年春...的主成分嘉磷塞以及其他成分的健康風險。搜集各方研究報告，得到並無健康風險的結論。但民間團體TESTBiotech 指出，有不少的研究報告並沒有被官方放進去分析，質疑官方的說法。若風險真的有問題，這會有嚴重後果，因為許多種食物都已經發現有嘉磷塞的殘留，因此消費者每天都會吃到。根據TESTBiotech研判各方研究，得到的結論是：

1.      新的研究報告顯示，官方應重新檢討嘉磷塞如下的健康風險：次慢性毒害、長期毒害、遺傳性毒害、生態毒害、內分泌作用。

2.      農作物的嘉磷塞殘留以及對農作物代謝的影響，需要有詳細的數據。

3.      官方尚未完全考慮嘉磷塞對於腸道細菌所可能產生影響。

按，我國食藥署的規定，稻米嘉磷塞殘留允許值是0.1 ppm ，進口黃豆是10 ppm。當被問到為何有此差異，食藥署的回答是說兩整種植方法不一樣，所以規定的允許值不一樣。顯然，食藥署的規定殘留允許值，其基準並非把消費者健康放在第一位，而是以業者的需求為主。若進口黃豆定的與稻米一樣高，那麼業者大統益就很難由美國巴西進口黃豆(大多為基改)，因為基改黃豆能抵抗嘉磷塞，因此會噴施的較多，當然就會有較多的殘留，會超過0.1 ppm。
食藥署又說，我們比歐美定的還嚴格，他們是20 ppm。一副沾沾自許的模樣，卻不去提只有我國國人才那麼大量的直接吃進口的榨油兼飼料用基改黃豆。 Source

基改用嘉磷塞美兒童要小心 15-01-10.1

美國病童加護治療時常有機會餵食亞培公司出品的PediaSure Enteral Nutritional Drink(小安素營養即飲)。現在小安素被發現含有除草劑年年春等的主成分嘉磷塞。這是民間團體「Moms Across America」委託Microbe Inotech Labs所進行的抽驗；在20個樣品中發現有6個，其嘉磷塞含量遠超過75 ug/l。由於PediaSure含有來自基改玉米的果糖糖漿以及基改黃豆，推測是種植基改玉米或大豆時施用了年年春，或者是採收前施用來乾燥葉片，導致所採收的種子含嘉磷塞。這消息顯然令人震驚，因為加護病房理所當然應該很安全才對。按Moms Across America在去年也發現農藥年年春出現於美國人的母乳中。 Source

家樂氏食品含基改用嘉磷塞 15-02-01.1

習慣吃家樂氏(Kellogg’s)穀物早餐的朋友要注意：美國家樂氏出品的穀物產品經檢測，含有基改玉米以及超量的嘉磷塞殘留(除草劑年年春主成分)。小兒科醫師Michelle Perro表示，兒童的健康情況正在惡化。兒童吃了這等食物就會同時吃下嘉磷塞與基改抗蟲成分。這對兒童有多方面的影響。1.由於嘉磷塞對(部分)菌種有影響，因此會改變腸道細菌族群，解毒、製造維生素、腸黏膜的復原能力等功能可能會降低。2. 嘉磷塞在農田會抓住重要的礦物質，使得作物較難吸收；拿這樣的原料做食物可能導致望物質缺乏。 Source

基改用年年春與自閉症有關 15-02-15.4

自閉症、肝性腦病變、肥胖症、結腸炎、發炎性腸道疾病等近代疾病也都可能與菌叢不良有間接關係，而當我們吃多了殘留嘉磷塞(年年春除草劑的主成分)的食物，嘉磷塞會抑制腸道中的好菌，使得壞菌族群大增，就產生了菌叢不良。那為何菌叢不良與自閉症有何關係呢﹖學者指出，這些壞菌會提高兩種成分脂多醣(LPS)與介白素(IL-1b)。脂多醣是若干壞菌細胞壁的部分成分，介白素是當受到細菌干擾時所產生的免疫系統傳導分子，會讓我們在生病時覺得不舒服。當壞菌降解腸道表面，就會表現出腸漏症(leaky gut)，使脂多醣進入血液中，免疫系統就會產生介白素，因此激發了神經膠細胞中的微膠細胞(microglia)。身體上產生脂多醣也會透過迷走神經刺激腦部在神經系統中形成介白素。脂多醣與介白素也可能會分解腦血管屏障(blood–brain barrie)，使得毒物或其他病菌容易入侵人體。研究發現，自閉症患者特別是又有腸道疾病者，介白素含量都較高。Source

基改用嘉磷塞美國會不高興 15-03-22.2

美國52位民主黨國會議員聯名寫信給歐巴馬總統，要求國家對於除草劑的使用政策需要來個巨大的轉變。因為除草劑的過度使用，導致雜草馬利筋幾乎消失(剩下不到2%)。而馬利筋是帝王斑蝶的主要食物，其消失導致斑蝶族群剩下10%。農民所以增加那麼多的除草劑用量，就是因為改種耐持草劑的基改作物所致。 Source

基改使用的嘉磷塞可能致癌 15-03-22.1

WHO認定：嘉磷塞可能會讓人類得癌(嘉磷塞是除草劑年年春的主成分，孟山都的產品)。世界衛生組織WHO處理癌症的機構，國際癌症研究機構(International Agency for Research on Cancer，IARC)邀集11個國家的17位專家，評估後認為五種農藥是有可能致癌，其中嘉磷塞、馬拉松Malathion四氯松Tetrachlorvinphos列於2A等級，即probably(很可能) carcinogenic to humans，而巴拉松Parathion與大利松Diazinon列於較輕的2B等級，即possibly (可能) carcinogenic to human。 Source

按，近年來嘉磷塞的害處越來越明顯，除了改變土壤微生物相(好菌變少而壞菌變多，致使土壤不健康)，更對人體有導致許多慢性病的疑慮，而其原因可能破壞腸道菌相平衡而產生菌叢不良症，也會抑制肝臟酵素cytochrome P450活動，導致解毒功能受損。動物試驗更指出會影響胚胎發育。

中央政府應該學習宜蘭、雲林兩地方政府，通令全過公有地禁止使用除草劑。對於農田的使用也應加速開發免用除草劑的雜草管理方法。

衛福部的農藥殘留允許值規定大多數是國產的稻米0.1 ppm、毛豆 0.2 ppm，而大多數是進口的黃豆卻高達10 ppm。顯然這是為進口商的方便，因為官員在回答為何前述三種產品有不同的待遇時，答案是說種植方法不同。這個答案根本是文不對題，因為想也知道，美國大多種基改黃豆，當然會多用除草劑。

官員又說，我們訂得比歐歐盟、美國低，他們是20 ppm耶。問題是他們不會吃基改豆。雖然官方表示基改黃豆也可以作為食用，可是他們都用來做飼料，人吃的有食品級的。

偏偏國人吃很多基改豆。當然若我們調降黃豆的允許值，可能依實難以進口那麼多基改黃豆。因此我們消費者有權利要求，若不調降，那麼應該飼用與人吃的黃豆要分開制定嘉磷塞安全允許值。

基改用嘉磷塞會讓兒童生病 15-03-28.5

阿根廷栽種基改黃豆地區，Marcos Juárez，因為施用過的農藥，導致許多附近的小孩生病，這已經得到明確的科學證實，當地兒童比起不種基改黃豆的Río Cuarto者，基因受到損傷的兒童，要高出44 %。Marcos Juárez地區多施用的農藥包括年年春(嘉磷塞)、亞滅寧(cypermethrin)、與陶斯松(Chlorpyrifos)。嘉磷塞剛被世界衛生組織認定為可能致癌。生病兒童的症狀包括重複性噴嚏、呼吸道疾病、咳嗽、支氣管痙攣、皮膚瘙癢或有污跡、鼻子瘙癢或流血、淚液過度分泌、眼鼻瘙癢或發熱等。由於兒童仍在發育階段，此時基因受損可能會影響到成年時候的健康。不過基因受損者其程度仍未到不可恢復的狀態，所以研究者認為應持續追蹤這些病童，看看細胞受損的生物指標有無持續出現。 Source

基改用嘉磷塞使細菌不怕藥 15-03-28.4

繼世衛組織WHO認定除草劑年年春的主成分--嘉磷塞--可能致癌之後，又有新論文打了嘉磷塞一巴掌。刊登於美國微生物學或期刊的研究指出，嘉磷塞，2,4- D 與汰克草(dicamba)等三種除草劑會讓某些細菌產生對抗生素的抗藥性，意思就是說抗生素可能失效，這會引起醫界恐慌，因為新的抗生素不多。抗除草劑基改作物種多了就會多施年年春，因此現在已經有若干雜草是除草劑殺不死的。因此基改公司就推出可忍受兩種除草劑的新一代基改作物。這基改作物若核准生產，將來農民會增加一種除草劑的使用，可能更會產生抗藥性的細菌。 Source

說基改用嘉磷塞無害要真心 15-03-28.3

在世界衛生組織WHO公告除草劑年年春中主要成份嘉磷塞GLYPHOSATE可能致癌之後，電視有一個相關的談話節目非常有趣。鼓吹基改不遺餘力的Patrick Moore上節目告訴主持人說，即使喝了一夸脫的嘉磷塞也無害。主持人問他說這邊就有一杯，要不要喝一點試看看。此時Patrick Moore就開始支支吾吾，主持人一再請他喝，後來他就拒絕，還說我又不是白痴。然後就拂袖而去。 Source(有英譯對白) 影帶

基改用嘉磷塞致癌論有根據 15-03-28.2

世界衛生組織WHO表示年年春(嘉磷塞)可能致癌，其過程與研判基礎相當可信，包括選用不具利益衝突的委員等，值得行家與主管機關參考。文章裡面提到若干國家已經(或開始要)全面或部分禁用的，包括斯里蘭卡薩爾瓦多、巴西、荷蘭等。裡面也提到嘉磷塞被列為2A級，是因為科學報告指出此除草劑有若干(有限)證據顯示會引起人得癌，不過在動物試驗，得癌的證據是很充分的。 Source

按：這讓人想起有名的Seralini案件。他的論文指出長期吃下嘉磷塞(或基改玉米)，老鼠會長腫瘤，照片各大報都曾出現過。後來論文被一個與孟山都有關的副主編給撤銷，現在又幾乎沒有改變地登在另一家期刊。不少食品專家或基改專家經常用"論文被撤銷"來嘲笑Seralini，認為他的研究不可信。現在應該要覺得對不起Seralini了吧

孟山都堅持基改用嘉磷塞好 15-03-28.1

世界衛生組織WHO的國際癌症研究機構(IARC)根據大量公開研究報告，認定除草劑年年春的主成分，嘉磷塞可能致癌，15-03-22.1。過去孟山都大做廣告，說嘉磷塞比鹽巴還更安全，對鳥魚與哺乳類生物無害。後來在1996 被紐約州檢察官提告涉嫌不實，同年孟山都才將廣告撤掉。法國的法院也在2007判罰孟山都15,000歐元，因為刊登廣告說年年春在土中迅速分解，施用後土壤仍無污染。WHO此項消息已經引起廣大迴響，不過孟山都卻也立即加以反擊，認為IARC的審查不透明，有立場，選擇性地挑研究報告來得到不負責任的決定，因此IARC應該撤銷其發表。可是孟山都的說法好像在打自己的嘴巴，因為嘉磷塞獲得各國政府的准許使用，可以說是黑箱作業，不但風險評估是公司自己或找人做的動物健康風險評估，數量少未經公開發表，而且要求主管機關列入機密不給外人看。然而IARC所用來審核的研究報告數量龐大，是由許多國家非商業資助的，而且論文都已經公開發表。 Source

基改用嘉磷塞美政府要管理 15-04-04.3

在世界衛生組織WHO認定除草劑年年春...的主成分，嘉磷塞可能致癌之際，美國環保署(EPA)總算醒過來，要管管年年春的使用了。不過EPA亡羊補牢之舉有用嗎?縱令美國農民廣種基改作物，用太多年年春，十多年來已有14種超級雜草產生，受害農地高達6000萬英畝。若只說要農民合理化使用新的除草劑，怎可能解決問題。幾十年來，孟山都、政府官員與農藥研發者都說年年春毒性很低，不聽反對者、環保人士、學者的警告，才會有現在難以收拾的局面。 Source

基改用年年春美政府應調查 15-04-04.4

美國「環境責任公職人員組織Public Employees for Environmental Responsibility，PEER」是由公務員所組成的非營利組織，該組織最近公開表示，聯邦政府科學家的研究結果若有不利於農企業者，可能會受到限制或者監察等騷擾，例如研究孟山都的除草劑年年春(嘉磷塞)與類尼古丁殺蟲劑。據此，美國知情權組織(US Right To Know，USR2K)已經洗信給美國參、眾議院以及美國農部監察長，希望他們加以調查。 Source

孟山都隱瞞基改除草劑風險 15-04-12.1

雖然孟山都強烈反對世衛組織(WHO)所定調的，「除草劑年年春主成分嘉磷塞可能致癌」，但是民間團體由美國環保署的檔案中發現，早在35年前，孟山都自己的試驗就已經發現嘉磷塞可能致癌，而且環保署的委員會也知道這些試驗結果，不過後來孟山都又提了一些似是而非的報告，環保署居然相信嘉磷塞不會致癌。孟山都進一步要求將先前所送審的報告視為商業機密而不能公開。 Source

基改所用年年春逐漸遭抵制 15-04-19.3

除草劑年年春被世界衛生組織判定可能致癌後，阿根廷擁有30,000名醫師與保健人員的組織公開呼籲禁用年年春，並且檢討種植基改作物的農企業政策。阿根廷基改大豆生產區已有議員提案，要求禁止空中噴灑WHO榜上名單的施用，在住宅區、河川與集水區的1.5公里內也不得施用。全球簽署網站也鼓勵世人上網聯署，告訴各國政府重新檢討、審核除草劑年年春的使用。年年春的主成分嘉磷塞已被世界衛生組織認定可能致癌。歐盟、美國、加拿大、巴西等政府已經要展開重新審核，荷蘭、斯里蘭卡與薩爾瓦多等國已經準備要禁用了。Source 1 Source 2 上網聯署

反基改與年年春中國應努力 15-04-26.3

在這波反嘉磷塞(除草劑年年春)的浪潮中，中國也中鏢了。歐洲十個NGO團體聯名遞公開信函給倫敦中國大使館，要求中國人民採取直接的行動，來對付食物供應鏈中嘉磷塞濃度日益增加的全球危機。這不是沒有原因的，因為中國是全球最大的嘉磷塞生產國(嘉磷塞原是孟山都的產品，不過專利已經過期而成為學名藥，任何人都可生產販賣)，也是全球最大的基改黃豆進口國，每年以進口超過5000萬噸。信中要求中國政府停止嘉磷塞的製造與販售，以及由美洲進口基改黃豆，並請應該立即展開研究，即全國嘉磷塞檢測(包括尿液與母乳中嘉磷塞的含量)、以及嘉磷塞/年年春的健康風險評估。Source

基改大廠涉廣告不實又挨告 15-04-26.2

除草劑年年春被世界衛生組織判定可能致癌後，在美國引發的第一回響是洛杉磯居民發起團訟，控告孟山都廣告不實。孟山都的一件廣告告訴世人說，年年春的主成分嘉磷塞所以會殺死雜草，是因為作用在植物的酵素EPSP synthase上，人畜沒有這個酵素，所以對人畜不具毒性。但是研究顯示，人類腸道內的微生物是含有這種酵素，因此嘉磷塞會影響腸道菌叢生態。

按：嘉磷塞改變腸道寄生菌族群 (即菌叢不良dysbiosis) 的嚴重性不能忽視，例如益生菌的減少會導致嬰兒與幼童鐵、鋅不足，提高得腹瀉、肺炎機率，成年人缺鋅也易得失智症等。此外作者由許多論文指出結腸炎、發炎性腸道疾病、自閉症、肝性腦病變、肥胖症等近代疾病也都可能與菌叢不良有間接關係。因此需要更多的研究來釐清嘉磷塞與文明病的關係。

其實嘉磷塞事件被告不是新鮮事，中國北京居民就因為中國政府拒絕公開審查嘉磷塞的過程而在去年告上法院。更早的案件是1996 紐約州檢察官提告孟山都涉嫌不實廣告。說是年年春比鹽巴還更安全，對鳥魚與哺乳類生物無害。迫使孟山都立即將廣告撤掉。法國法院在2007年也判罰孟山都15000歐元，因為刊登廣告說年年春在土中迅速分解，施用後土壤仍無污染等不實的事情。 Source

南美爆發反對基改用嘉磷塞 15-05-04.1

大家都知道種基改作物廣施除草劑年年春(嘉磷塞)。嘉磷塞最近被世界衛生組織判定可能致癌後，在拉丁美洲引發抗議潮。拉丁美洲基改作物種植面積超過8千萬公頃，每年施用嘉磷塞高達6億公升。科學家聯合社運團體指出，其實近年來全球也好。拉丁美洲也好，嘉磷塞的健康與環境危害已有有充分的研究，基於預警原則，政府已沒有藉口不採取動作。他們要求政府採取的短期暫行措施為限制買賣與施用。目前墨西哥、俄國與荷蘭都已暫時禁用。不過禁用嘉磷塞不表示建議用其他除草劑，因為其他除草劑或許毒性更高，雜草問題需要用農業生態學的方法來對應。

而哥倫比亞衛福部在在幾天見出面建議先禁止用飛機空中噴灑嘉磷塞。Source 1 Source2

基改用嘉磷塞在我國名稱多 15-05-04.2

大家都知道種基改作物廣施嘉磷塞。大家也知道含嘉磷塞的除草劑在我國的商品名是年年春。不過比較少人知道，除了年年春以外，還有50種除草劑品牌都含有嘉磷塞成分。其中35種商品名都帶有春這個字：大地春、大家春、日產春、世界春、立農-春、先逢春、好過春、利多春、妙妙春、東和春、狀元春、青山春、保農春、春卡多、春多多、春春春、家家春、時時春、泰有春、祝友春、粒粒春、速來春、速速綜來春、富貴春、惠大春、新新春、萬家春、農好春、農有春、農會春、農農春、福有春、興農春、雙春、魔草。
沒帶春字的也有15種：
允除、双炮軍、可靈達、合力、免你割、果利富濃、草順除、除草魔、莎霸、農民樂、嘉富寧、臺聯新滅草、樂農家、穠蕪草、蘭達。 Source

歐民團呼籲禁止種基改玉米 15-05-04.3

歐洲人普遍反對基改，目前也是有開放一個基改玉米品項可以種植，即MON810。然而根據孟山都本身的文件，MON810並沒有符合歐盟法規的需求，因此民間團體呼籲應禁種MON810。歐盟法律2001/18規定獲准種植的申請人在每年種植時需要提交環境影響的監控報告。不過根據歐盟官方資料，2013年孟山都的報告太過草率，無法據以得到較為肯定的結論。而去年11月孟山都還致函歐盟執委會，表示由於MON810專利即將到期，其他可能會販賣MON810種子，因此將來該公司無法繼續監控MON810的種植情況。民間團體表示，既然無法監控那就必須禁種MON810。此外來有兩個理由，一是MON810的田間表現過於不穩定，另一是MON810花粉對於珍貴蝶類的影響較諸審核時的認知還要更大，因此過去的核准種植是基於錯誤的假設。Source

孟山都告基改標示法官判輸 15-05-04.4

基改公司在美國真是無法無天。全球已有60多國家規定基改食品要標示，連我國在去年也已立法成功。但美國聯邦政府至今仍拒絕跟進。當地方政府受不了，要舉行標示投票時，基改大廠與食品大廠就花大筆錢做洗腦廣告，導致有幾個州未能通過。幸好還是有幾個州通過了，例如佛蒙特州。可是基改大廠仍不死心，還告到法院說基改標示是違法的。聯邦法院判決: 基改標示是合乎憲法精神的! Source

各國審基改用嘉磷塞問題大 15-05-17.3

世界衛生組織的國際癌症研究機構(IARC)定調，試驗證實除草劑年年春的主要成分嘉磷塞會讓試驗動物致癌，會傷害到人類細胞DNA、染色體，而部分證據顯示噴用除草劑者會得癌。不過就在去年德國政府審核單位受歐盟執委會之託，對嘉磷塞重作評估，結論是沒有證據顯示嘉磷塞具有致癌能力或具有誘變能力，除草劑年年春也沒有嚴重的健康風險。大多各國政府審查單粹有有類似的結論，與WHO的顯著不同。問題出現在甚麼地方?

IARC的陣容很堅強，審查單位的組成來自世界各地的科學家，其遴選嚴格遵循利益迴避規範，其評估方式堅持公認的科學原則與評估準則，而且程序透明化，所依據的研究文獻以及其結果報告一定公諸於世。然而德國審查單位BfR承認，由於研究文獻帶過龐大，他們沒有足夠的時間加以評估，因此參考歐洲嘉磷塞工作小組(European Glyphosate Task Force)的評估報告。然而這個小組卻是由農化公司所組成的，BfR僅在小組的報告旁邊作註解。連富強如德國都如此，那其他國家更不用談了。消費者要不就自求多福，要不就團結反農藥吧。 Source

基改用嘉磷塞孟山都有隱情 15-05-31.2

孟山都早在30年前就應該知道嘉磷塞可能致癌。0527參加台北NGO會館基改研討會的朋友都聽到Dr. Stephanie Seneff 關於嘉磷塞(年年春)健康風險的演講。有興趣進一步了解的專業朋友可以看Dr. Seneff的合作者 Dr. Anthony Samsel所透漏的秘密。原來孟山都早在30年前就應該知道嘉磷塞可能致癌，當時孟山都委託BioDynamics檢驗公司進行兔鼠狗等動物的短、長期風險試驗。但是為了商業上的利益，孟山都刻意曲解數據去撰寫報告，而且在把報告呈給美國環保署審查時，要求將報告列入商業秘密，不讓外人得知。直到 Dr. Samsel祭出《資訊自由法》才拿得到那些秘密資料。詳細檢驗該等報告的內容，Dr. Samsel大呼，這哪是可能致癌，根本上嘉磷塞就是會致癌。雖然依法他不得公開那些秘密資料，但是依法他可以說出自己的意見。所以他用錄音訪問加上投影片的方式，透露出為何他認為嘉磷塞就是會致癌的原因與證據。Source 論文

進口基改黃豆嘉磷塞殘留量 15-05-31.1

林淑芬立法委員對基改產品是否含有除草劑年年春(主成分嘉磷塞)殘留，一直相當關切，前年開始經常緊盯衛福部要求檢測，現在已拿到衛福部的檢測結果。

我們就姑且相信其數據吧。將該部的數據做成圖，顯示去年1月到今年3月進口黃豆的嘉磷塞殘留量，阿根廷進口的最高，約2-6 ppm。來自巴西的由0.4到2 ppm。來自美國的，除了若干未檢測出以外，69批中由0.1到3 ppm不等。衛福部會告訴我們，進口黃豆的嘉磷塞殘留量都合格，因為我國定的允許值是10 ppm。可是除了黃豆，許許多多我國有在種植的農作物，所規定的允許值不是0.1 (例如水稻)就是0.2 ppm (例如毛豆)。

我們曾經詢問衛福部，為何水稻是0.1，黃豆是10 ppm。回答說，每人所吃稻米的量很大，黃豆量少，因此黃豆訂得高一點。問題是毛豆吃的也不多，為何進口黃豆的是國產毛豆的50倍。回答說因為兩者種植方法不同。廢話，當然種法不同，除了食品級黃豆外，美洲來的黃豆大都是基改的，種植過程大量使用年年春，因此含量較高。若黃豆也訂在0.2 ppm，那來自美國的黃豆大多超標，巴西與阿根廷的全部不及格。這樣的話我們每年需要進口的230萬公噸黃豆就成問題了。這些進口黃豆大多當作飼料，無法進口問題可大了。

這才是水稻0.1，毛豆是0.2，而黃豆訂在10 ppm的真正原因。也就是說政府在定農藥殘留允許值，其實是針對業者的需求。衛福部又沾沾自喜地說，我國訂得比歐美更嚴格，因為他們的黃豆允許值是20 ppm。可是他們不像我們吃了這麼多飼料級的黃豆阿。雖然美國許多加工食品都會有基改黃豆的成分，但是黃豆的直接加工品如豆漿、豆腐等，他們只有少數人在吃，而且吃的可是食品級非基改或有機黃豆。

日韓中等亞洲國進口大量基改黃豆當飼料，人民與我國一樣吃很多黃豆，可是他們人吃的大多是國內自行種植的非基改黃豆，因此不會吃到含嘉磷塞的黃豆(奇怪了，日本的生產成本不是很高嗎?農委會要不要告訴我們，為何日本可以我們不行)。讓人民大量吃飼料級黃豆，可說是國家級醜聞。農委會不要再跳出來說黃豆沒有食品級與飼料級之分的這種愚笨的話了。美國大學的網頁很清楚地說美國有推出食品級黃豆的品種。

世界衛生組織今年已告訴大家說嘉磷塞可能致癌。為了國人身體健康，為了終止大量吃飼料級黃豆的國家級醜聞，同時也考慮到目前大量進口黃豆當飼料的現實，政府應該認真考慮，規定豆漿、豆腐、豆花、豆乾、豆皮、大豆蛋白製得的素肉產品等豆製品一定要用食品級黃豆，食品級黃豆的嘉磷塞殘留允許值樣訂在 0.1 ppm。

政府不可以再說這樣會提高豆製品價格。目前基改黃豆進口價每公斤14元，非基改的24元，況且黃豆成本只是加工業者總成本的小部分。市面上若非基改豆製品賣得太高，政府應改好好地取締才對。吃安全的食物可是基本人權阿。Source

國際醫師籲禁基改用嘉磷塞 15-06-07.3

國際醫師支持環保協會(ISDE，International Society of Doctors for the Environment)分別致函歐洲議會與歐盟執委會，要求立即宣布禁止使用除草劑年年春(嘉磷塞)。嘉磷塞已被世界衛生組織宣稱可能致癌。ISDE醫師會員來自歐洲、美洲、巴基斯坦與肯亞等25國，其信函中表示嘉磷塞與出生缺陷、不孕、神經系統受損、巴金森症與若干癌症有關，證據已強到應該立即與永遠禁用。 Letter Source 1

母乳可能含有基改用嘉磷塞 15-06-28.1

德國綠黨在不同地區檢測16位婦人母乳，發現含有0.21~0.43 ppb的嘉磷塞(年年春主成分)，遠比自來水中的允許值0.1ppb還要高很多。綠黨國會議員，環境委員會主席Bärbel Höhn要求政府對此採取行動，在嘉磷塞與癌症間的關係正式撇清前，應該禁止嘉磷塞的散布。毒物學教授Irene Witte認為此情況令人無法接受，她建議擴大檢測數目。按去年在美國的檢測，母乳嘉磷塞的含量在76~166 ppb之間，而其自來水中的允許值是700 ppb。美國是基改大國，因為種了基改作物，1996-2011年之間除草劑多用 2億3900萬公斤。 Source

基改用嘉磷塞在阿根廷挨告 15-06-28.2

財團在阿根廷大肆購地廣種基改，除草劑用太多，導致不少得病死案例，因此民團聯合告上法院，被告包括阿國政府、聯邦環境署、以及孟山都等各基改/農藥公司，認為被告等採用單一化栽培制度，導致鄉村勞力喪失，經濟控制在少數生產者手上，而且破壞村民與環境健康，因此要求暫時禁種基改與使用相關的農藥，直到證明對環境、生物多樣性與人類健康無害為止。原告也要求立法者通過生物安全法，對於農地使用設置最低標準，並且強制被告復原或者重建受損的環境，括重新引入非基改品系與復育土壤。若無法復原，被告應負賠償之責。聯邦法官已經受理此團訟件。 Source

不種基改也不應該用嘉磷塞 15-06-28.3

澳洲陽光海岸向為觀光勝地，海岸數個郡已整合陽光海岸區政府。區議會最近表示要逐漸停止使用除草劑年年春。年年春的主成分是嘉磷塞，雖然號稱低毒性，但今年被世界衛生組織公告有致癌之可能，因此世界各地禁用年年春的風氣逐漸展開。迄今為止，法國、墨西哥、俄國、荷蘭、哥倫比亞、斯里蘭卡、薩爾瓦多、百慕達(英屬)等國或準備、或已經禁用，德國與瑞士的幾家大連鎖商店也已經跟進。公園管理處表示，區政府在兩年前就開始減量使用，兩年間已減少20 %。雖然使用年年春很省錢，但鑒於可能影響，因此準備用其他天然方式來管理雜草，希望最後可以全面禁止。所採用的方法包括在地面加上覆蓋物或廣種樹等。Source

種基改施除草劑將來怎麼辦 15-07-05.2

超過80%的基改作物都可以忍受除草劑年年春，年年春的使用大為增加，導致抗藥性的超級雜草用來越多，因此基改公司就推出可以忍受兩種甚至於三種除草劑的基改轉殖項來因應，意思就是說農民種這類混合轉殖項基改作物，過去只要使用一種除草劑，現在可能需要使用兩種、三種除草劑了。這對環境當然是一項噩耗，但是對人、畜的健康呢?其實近年來年年春主成分嘉磷塞的健康風險逐漸被重視，三月時世界衛生組織就宣告嘉磷塞可能使人類得癌，在此前後，墨西哥、俄國、巴西、荷蘭等國就已開始全面或部分暫時禁用，準備全面或部分暫時禁用也有斯里蘭卡、薩爾瓦多、法國。德國、瑞士的部分大連鎖商店也自律不賣。

六月時，世界衛生組織再開一砲，又宣告另兩種除草劑可能致癌，那就是越戰橙劑的主成分2,4-D。道禮公司(DOW)所推出的DAS-40278-9就是可以忍受2,4-D的基改玉米，這轉殖項在2011年11月通過我國食藥署的審核可以進口。其實該公司另外三個混合轉殖項的基改玉米也被核准供國人食用，其中一個在去年5月通過的，除了含有殺蟲毒蛋白基因(MON89034)外，還同時擁有抗嘉磷塞(MON88017)、抗2,4-D (DAS-40278-9)、與抗固殺草(TC1507)的基因。號稱毒性最低的嘉磷塞都被WHO宣告有致癌之虞了，那將來禁用年年春以後，還能夠用甚麼除草劑呢?這就是問題所在了。怪不得African Centre for Biodiversity (ACB), Network for a GE Free Latin America (RALLT)與Third World Network (TWN)等三個組織最近共同提出報告(What next after a ban on glyphosate?)，建議轉變整個糧食生產體系，全不不用除草劑，改用其他生態農法來管理雜草。Source

主流媒體不登基改被告新聞 15-08-09.1

當基改大怪獸與主流媒體聯手，力量會有多強?Matthew Phillips律師今年四月向洛杉磯地方法院遞狀以團訟的方式要告孟山都的年年春除草劑「廣告不實」(Case No: BC 578 942)。因為廣告中表示年年春的主要成分嘉磷塞只會影響植物體的某酵素，但人體與動物並沒有那酵素，所以是安全的。實際上許多微生物都有此酵素，人體腸道中的微生物相很多很複雜，因此該除草劑可能造成腸道產生菌從不良症，而引發各種慢性疾病，怎可以說對人不會有影響呢。Phillips律師進一步把起訴文件模組化，歡迎美國任何有買年年春的人可以共襄盛舉。可是他遇到一個瓶頸，主流媒體根本不報導。他主動聯繫LA Times、New York Times、Huffington Post、CNN、Reuters等媒體，也都有如石沉大海。他嘗試在維基百科Monsanto網頁上要把該訴訟案放上去，但每次放上去就會被刪掉，甚至於臉書上批露該訴訟案也會被拿掉。Source

基改所用嘉磷塞影響內分泌 15-08-23.2

繼世衛組織宣告除草劑年年春的主要成分，嘉磷塞會讓動物致癌，也可能讓人類致癌之後，最新的論文指出，嘉磷塞的濃度即使在合法的殘留允許值，仍有健康風險。這篇發表在Food and Chemical Toxicology的綜論文章分析過去的研究報告，指出歐盟與美國政府單位審核通過的安全濃度下，嘉磷塞仍會影響到內分泌的正常作用。美國國會早在1996年就要求環保署提出分泌干擾物(環境荷爾蒙)的篩檢方法，但迄今尚未完成。歐盟的相關進程也廠商的遊說而延遲。

論文也指出，嘉磷塞的毒性根本沒有完整的評估過，例如審核用的研究報告中，動物試驗所使用的時間過短，也沒有針對嘉磷塞以外的添加物加以評估，現在已經知道年年春的添加物其實也具毒性。因此在為完全釐清前，作者建議針對年年春採取預警原則，所有不必要的施用都應先禁止，包括作物採收前用來乾燥植株以利採收的施用。 Source

基改用年年春改變基因表現 15-08-30.2

最新論文指出，除草劑嘉磷塞(年年春)在很低劑量下就會改變基因表現。法國學者Seralini團隊在2012年於Food and Chemical Toxicology期刊發表毒理學研究，指出基改玉米與/或除草劑年年春(嘉磷塞)會引起小鼠各種病變，縮短壽命，並意外發現也會造成更多腫瘤。論文一出驚動全球，立刻引起一群學者的圍剿(沒有看過結論是基改無害的論文有過這樣待遇的)，Seralini寫了很長的文章一一答覆反駁各點質疑，發表在原刊物。後來期刊來了一位曾任職過孟山都的副主編，幾個月後就把該篇文章給撤銷，撤銷理由除了兩點學術上的理由(其實Seralini的回答文都已解釋得很清楚)外，最重要的是說該文的結論inconclusive(未確定)，一個很荒謬而且違反出版倫理的理由。即使連發表DNA結構的上世紀最重要生物學論文，文中也很未確定啊。

國內少數擁戴基改的學者很喜歡拿Seralini的2012年論文來攻訐，企圖用來說服大家基改食品是安全的，難道沒看過Seralini的答覆文嗎?其實後來德國期刊 Environmental Sciences Europe就再度刊登被撤銷掉的論文，多少還他一個公道。今年三月世界衛生組織宣告嘉磷塞對動物可以致癌，幾乎就在支持Seralini的2012年論文了。

現在英國倫敦國王學院的Michael Antoniou與Seralini合作發表新論文於Environmental Health Journal，指出在兩年的長期試驗中，年年春在嘉磷塞含量50 ppt的超低濃度下，就會改變小鼠肝臟與腎臟4000多個基因的表現，以及引起肝腎器官的病變，而這些病變與基因表現的改變有關，可能是因為內分泌受到干擾所致。作者指出，這樣低的濃度是歐盟、澳洲飲用水中嘉磷塞允許值(0.1 ppb)的一半，是美國允許值(700 ppb)的1/14,000，因此主管機關應該重新檢討嘉磷塞的審核。(論文)

按我國環保署飲用水水質標準中列有四種除草劑的含量標準，但卻沒有列嘉磷塞。猜想可能是被孟山都的廣告所騙了。孟山都推出嘉磷塞時，宣傳說此農藥比鹽巴還安全，基本上不具毒性；後來被紐約檢察官下令撤回廣告；另也宣傳說嘉磷塞在土壤中可迅速分解，被巴黎法院判廣告不實而罰鍰。

人對嘉磷塞的忍受力會比小鼠強很多，所以衛福部規定稻米的嘉磷塞殘留允許值是0.1 ppm，毛豆是0.2 ppm (1 ppm 的濃度是1 ppb的1000倍，1 ppt的1000,000倍)。但是給牲畜吃的黃豆高達10 ppm，衛福部的解釋是說黃豆的栽培方式不同，真正的意思是說美洲種基改黃豆施用過量的年年春，必然增加黃豆嘉磷塞的才流量，若規定的與水稻毛豆一樣，進口商就無法大量買進基改黃豆了。

問題是進口商每年進口230萬噸的基改黃豆作為油料與飼料的使用，卻從中取20萬噸，號稱選豆，直接賣給加工廠做成豆腐、豆乾、豆漿給我們吃，這是歐美日韓中所無的，歐美人吃得少，人要吃也是吃食品級的，日本、韓國、中國人吃的大都自己種。全世界大概只有我們台灣人大量吃進整粒含高嘉磷塞的黃豆。

我們要求政府比照玉米，玉米有將飼料玉玉米單獨號列管理，黃豆也應該將油料飼料用黃豆單獨號列，允許10 ppm的嘉磷塞殘留，其餘給人吃的應該降到0.1 ppm。(進口黃豆嘉磷塞含量：photo

英國不種基改麵包含嘉磷塞 15-09-06.2

嘉磷塞向來被認為沒甚麼毒性，很安全，所以各國都很少在嚴格控管。但是近幾年來的研究陸續發現其實不然，也有證據指出製造商孟山都在早年送交審核的文件刻意隱瞞試驗結果不報。現在英國民團The Soil Association就寫了公開信，提醒麵包製造販售業者注意，麵包中可能含有微量嘉磷塞，這可能是危險的。在英國即使沒種基改作物，但農民在採收小麥前常會噴灑嘉磷塞(年年春主成分)來讓小麥整齊迅速地乾燥，以便利收割，這當然會讓麥粒含有嘉磷塞。當三月份世衛組織宣告嘉磷塞在動物會致癌，在人體也可能致癌之後，業界表示，根據英國農部的調查，約三分之一的麵包測出含有嘉磷塞，但含量都在殘留允許值之下，因此不用擔心。

土壤協會指出，近來的研究指出嘉磷塞含量即使低於殘留允許值，仍然是不安全的。嘉磷塞具環境賀爾蒙的作用，即使在很低的濃度下，仍會影響內分泌，當然會影響人體健康。公開信中也引用了兩篇最新的研究報告，一篇指出嘉磷塞在很低劑量下會改變基因表現，另一篇也指出環境中超低的嘉磷塞(對小鼠)會傷害肝腎，因此可能威脅到動物與人類族群的健康。

土壤協會公開信中有一句話很值得我們思考：農人用除草劑來處理小麥，只是圖個便利，實際上不是必要的操作。站在小農的立場，我們都反對政府長期以來沒有做好農業政策，讓小農無以為繼，我們會埋怨消費者普遍對小農無同理心。可是，假設農民的操作危害到環境與人體的健康，那誰要來反對呢? Source

基改大廠孟山都挨大量訴訟 15-10-18.1

今年三月世界衛生組織(WHO)宣告「春」字輩的除草劑，其主成分嘉磷塞會讓動物致癌，也可能讓人得癌，特別是非何杰金氏淋巴癌(Non-Hodgkin Lymphoma)。其後孟山都在美國各地都有被告的案例出現，農場工人或者接觸到農藥者都宣稱其疾病是來自孟山都的除草劑，而孟山都早知道嘉磷塞對人體有害，卻長期隱瞞，還廣告說無害。一位律師表示，事務所可以證明孟山都的確知情，也有不少研究顯示嘉磷塞會導致非何杰金氏淋巴癌。光是該公司就受理了50名受害者。然而孟山都仍然表示嘉磷塞不會致癌，WHO搞錯了。不過這訴訟案不知要拖多久，另一個孟山都被告，尚未有結果的就是多氯聯苯(PCB)。Source

　

加州列基改用的年年春致癌 15-10-25.4

繼世界衛生組織宣稱除草劑嘉磷塞(國內品牌名年年春以及其他60餘種除草劑)會讓動物致癌，也很可能讓人類得淋巴癌之後，加州不理聯邦政府，要將之列為致癌物質。對此，孟山都恐嚇加州說這是違法的，因為缺科學證據。天啊，WHO的宣稱也沒科學根據嗎? 還是科學是孟山都說的算?

基改公司與學者一方面說種基改可以減少農藥使用(故意不提大量增加的除草劑使用)，另一方面還是想賺農民的農藥錢，所以故意把農藥裹在種子上。這些農藥對蜂類族群的消失要負很大的責任，因此被歐盟宣布禁用了。

英國為了提高農地生物多樣性，施行環境補貼政策，給錢讓農民在田區周遭不要用農藥化肥，還播種野花種子，來做為蜜源植物。新的研究發現，田間種作物若也施用農藥，這些農藥會流到田邊，讓野花植物吸收，所以蜂類還是會吸入農藥。真是為德不卒啊，好事應該做到底，施行有機生態農法，連田間也不要用農藥啊。Source

基改多含嘉磷塞美開始監測 16-02-21.1

世界各國的主管機關很少有在監測農產品的嘉磷塞殘留量的。嘉磷塞是全球用量最高的除草劑，在我國也是一樣。去年世界衛生組織宣告嘉磷塞會讓動物致癌，對人類也很可能致癌。現在美國FDA應民間要求，已經答應可能開始針對某些農品展開檢測，包括多數是基改品系的玉米、黃豆，以及牛奶、蛋等。Source

按：研發公司孟山都長年來宣稱嘉磷塞無毒，但越來越多證據顯示不是如此。

我國向來也沒有在檢驗農產品嘉磷塞的含量。前年林淑芳立法委員就要求食藥署提供進口黃豆的嘉磷塞含量檢驗數據。結果在103批中發現69批含有嘉磷塞的殘留，其中有51批由0.3到6.1 ppm不等。食藥署認為我國規定黃豆的嘉磷塞殘留允許值為10 ppm，因此全數合格。

然而我國規定稻米的允許值為0.1 ppm，毛豆為0.2 ppm。食藥署的理由是三者的種植方法不同。官方的意思應該是水稻與毛豆都是非基改，除草劑用量較為克制，因此產品的殘留較低。黃豆玉米大都是進口基改品系，除草劑用量很大，殘留量應較高，若比照稻米或毛豆的標準，700萬噸的黃豆、玉米飼料就難以進口。

問題在於過去國人每年吃的20萬公噸黃豆中，只有2萬公噸(1成)是非基改的進口黃豆，其餘都是由進口作為油料與當飼料的基改黃豆挑選出來的(號稱選豆)。這是其他國家所沒有的情況。其他國家在用整粒黃豆加工做為豆製食品時，大都是用非基改品系，包括歐美、日韓與中國都是。

田秋堇前立委表示，食安法把基改食品納入管理後，非基改黃豆的進口量增加兩倍。不過這表示我們吃下肚子的黃豆還有7成是可能含有嘉磷塞的。要解決這個問題其實很簡單，比照玉米。玉米在進口時有區分飼料用以及非飼料用的，兩者分開號列。

黃豆若能比照的話，油料飼料用的分成基改與非基改兩種，其他用途(食用)的黃豆也分成基改與非基改兩種(其實目前小包裝進口作為食用的都是非基改的)。油料與飼料用的不得流入食品鏈。這樣就可以避免國人大量吃到含嘉磷塞的基改黃豆。

基改用除草劑健康風險複雜 16-02-28.2

除草劑年年春系列(在國外用的商品名是Roundup，主成分是嘉磷塞)的健康風險又有重要發現。嘉磷塞是孟山都的產品，該公司宣傳此成分毒性相當低，在環境很容易分解。孟山都擁有嘉磷塞的專利，但專利於2000年到期，因此該公司研發可以忍受嘉磷塞的基改作物，要求購買基改種子時需要答應購買指定廠牌的除草劑，用來確保嘉磷塞的銷售業績。由於85%的基改作物都可忍受除草劑，因此農民使用除草劑的次數增加，使得基改產品含有更高量的嘉磷塞。但近年來證據逐漸顯示嘉磷塞的健康風險不可低估。去年WHO已經宣告嘉磷塞會讓動物致癌，也很可能使人類得癌。

再者，也有證據顯示除了主成分嘉磷塞以外，除草劑內所含的添加劑，如表面活性劑等，或許也是具毒性，不應該忽視。例如法國學者Séralini研究團隊在2014年就指出，雖然於動物而言，嘉磷塞的毒性較殺蟲劑低，但是含嘉磷塞的除草劑，對人類細胞的毒性卻比殺蟲劑還厲害。該團隊綜合前人的研究報告，於去年發表文章，表示含嘉磷塞除草劑所以會有導致畸型、癌症與傷害肝腎，可能與嘉磷塞以及其添加劑導致內分泌失調以及氧化損傷的能力有關。

現在該團隊發表研究報告，研究團隊以六種嘉磷塞為主芻份的不同品牌除草劑來對人類細胞做試驗，各品牌所用的添加劑不一樣。數據證實添加劑成分的確會造成內分泌失調，其作用所需的濃度比嘉磷塞還要低。作者認為評估除草劑的健康風險，不應該針對主成分，附加的添加劑也應該加以進行。Source

嘉磷塞的命運再添一拳 16-03-22

歐洲議會環境公衛暨食品安全委員會(ENVI)的洲議員(MEP)以38票贊成，6票反對，18票棄權通過決議，針對除草劑嘉磷塞反對重新給予再核准使用，要求歐盟執委會另外成立獨立的審議委員會，並且要求主管機構歐洲食品安全局(EFSA)將過去審查嘉磷塞所用的文件全部公開。

去年世界衛生組織國際癌症研究局(International Agency for Research on Cancer，IARC)將嘉磷塞列為對人類「很可能致癌」，然而EFSA卻持相反意見。

嘉磷塞的使用核准期限到今年六月底截止，若未能通過再核准，表示此項除草劑就要從歐盟全面下架。對此，歐盟執委會根據EFSA的意見，建議延展15年使用期到2031年。

專家會議本來在3月舉行閉門會議要支持執委會的延展，但在8日的會議中由於之前法國就堅持反對，德國表示會棄權等的氣氛下，沒討論多久就投票決定暫緩延展，等到五月下會期再議。

http://www.feednavigator.com/Regulation/Environment-MEPs-call-for-glyphosate-ban

http://www.reuters.com/article/health-eu-glyphosate-idUSL5N16G32F

進口非基改豆可能有嘉磷塞 16-03-06.1

我國進口的大宗基改黃豆大多含有0.2 ppm以上的黃豆，但是來自美加兩國的非基改黃豆有沒有?

美加兩國的生產黃豆，除了播種前以外，在種植過程中是不會施用嘉磷塞除草劑的，但是難保在採收期之前使噴。這是因為農民通常希望能夠讓採收期一致，或者怕採收期遇雨，希望提早採收，因此常在採收期之前1-2週噴嘉磷塞來同步乾燥田裏面的作物。

這樣的話非基改黃豆也可能含有少量的嘉磷塞，雖然應該是比基改豆少。有機黃豆則是不准使用，因此沒有這種顧慮。美加兩國在採收期常使用嘉磷塞來乾燥植株的，除了非基改黃豆，還包括玉米、黑麥、黑小麥、小米、豌豆、亞麻、向日葵、蕎麥、油菜、甜菜與馬鈴薯等。穀物調製公司Grain Millers就表示，燕麥若用嘉磷塞來加速採收，公司就不予以收購，因為提早採收後穀物的品質較差。

由於目前有說法表示嘉磷塞可能間接導致其他慢性疾病，如麩質過敏、乳糜症等，因此消費者若知道吞下肚的農產品在採收前使用嘉磷塞，可能會以所顧忌。

一位加拿大農人就說，雖然農人喜歡用嘉磷塞來處理小麥，但是大概都不想吃含有嘉磷塞的麵包。美國小麥品質協會曾經檢測麵粉樣品的嘉磷塞，不過全部都低於殘留允許值。可是美國的小麥允許值高達30 ppm (意思就是若低於30 ppm就合格，但我國小麥的允許值只有5ppm，衛福部若認真查驗，說不定可以打掉不少美國進口的麵粉)。基於消費者的壓力，最近美國FDA答應針對各種農產品，開始檢驗嘉磷塞含量(以前是完全不管)。這可能對孟山都形成壓力。Source 1 Source 2

基改用的嘉磷塞歐官民相左 16-05-01.3

在歐洲政治也會背離民意，嘉磷塞議題上官方與民間意見有大落差。歐洲癌症協會聯盟主席Wendy Tse Yared表示，世衛組織的國際癌症研究署(IARC)將嘉磷塞列為(對人類)可能致癌物質，表示禁用嘉磷塞應該納入歐洲的癌症預防政策。聯盟已將此訊息放在網站，近日會與會員商討相關事宜。

包括英法比葡與馬爾他等國的許多癌症學會都呼籲禁用或少用嘉磷塞，以資維護健康。例如法國擁有700,000會員的le Ligue contre le cancer 就發起請願活動，要求歐盟不再重新給予嘉磷塞使用許可令。該組織最近也對法國政府的反對立場表達贊揚。

歐盟健康與環境聯盟(HEAL)請求各國具影響力的癌症學會去呼籲各國政府立即禁用嘉磷塞，並且向歐盟表達反對重給許可。其資深政策顧問Lisette van Vliet對於歐洲食品安全局(EFSA)與IARC唱反調相當不以為然。接著IARC宣稱嘉磷塞可能致癌之後，EFSA就說不太可能致癌。van Vliet表示EFSA也會犯錯，若EFSA能做得像IARC那麼好，歐盟就不可能重給許可。因為根據歐盟法規，致癌物質是不可以許可使用的。

嘉磷塞的使用核准期限到今年六月底截止，若未能通過再核准，表示此項除草劑就要從歐盟全面下架。對此，歐盟執委會根據EFSA的意見，建議延展15年使用期到2031年。然而歐洲議會日前票決，只允許展延7年，並且設下限制使用的若干情況，包括公園、遊戲場、庭園都應禁用，非專業者不得使用，在農業使用上應禁止用於收獲前噴施，綜合防治方式下可以不用時也不准使用。

決議中還包括1.對嘉磷塞展開獨立的全面檢討其毒性、2.要求執委會與EFSA立即公開所有科學評估資料、3.要求執委會針對境內與進口的食物與飲料監測嘉磷塞殘留、4.強烈批評執委會對於嘉磷塞的環境賀爾蒙效應(內分泌干擾)不夠嚴謹、5.強烈批評基改公司讓嘉磷塞使用引起超級雜草。

然而歐洲議會的決議並沒有約束力，因此現在傳出來歐盟執委會不顧議會的決議，準備展延嘉磷塞的使用達10年，並且對非專業的使用也不設限。對此議員深表不滿，要求執委會三思。Source 1 Source 2

2016-05-07

新證據顯示，即使只有一般用量的1/100，嘉磷塞仍然有害土壤真菌。這當然會導致土壤不健康，科學證據驗證了無米樂紀錄片中，煌明伯的話。導演問他為何辛苦除草不用除草劑，他回說，草藥會傷害土地。Source

美國學者反基改用的嘉磷塞   16-06-19.4

前日美國一群科學家跑到首府，環保署的科學家會談，要求禁用除草劑嘉磷塞，理由是嘉磷塞與自閉症、阿茲海默症、癌症、肥胖症等等慢性病有關。領銜的病理生物學家Stephen Frantz表示，原因在於嘉磷塞會干擾蛋白質的合成。蛋白質是由23種氨基酸一個接一個合成的，其中的一個叫做甘氨酸(glycine)。細胞中若出現了嘉磷塞，在合成蛋白質的時候，原本的甘氨酸會被相近的嘉磷塞取代，因此所合成的蛋白質會改變，無法進行正常的作用，導致未能預測的後果，包括各種慢性病。

此外嘉磷塞也會影響到土中微生物，更會吸附土中養分，使得植物生長受到影響，也會影響到碳吸存。因此應予以禁用。Frantz提到，當初孟山都申請嘉磷塞專利時，用的名義是抑菌劑，因此當我們經常吃含有嘉磷塞的食物，就如同長期服用低劑量的抗生素。另一個研究DNA的學者Sterling Hill表示，嘉磷塞會影響到DNA而導致疾病，若不加以禁止，因嘉磷塞引起的疾病會越來越多。Source

基改用的嘉磷塞真的不安全   16-06-19.5

最近加州大學舊金山分校的學者用最可靠的分析方法(LC-MS/MS)檢測，發現高達93%的美國人，其尿液都含有嘉磷塞，平均高達3.096 ppb，而兒童的更高，達3.586 ppb。歐洲人大概只有1 ppb。

嘉磷塞的安全值不可靠。先看數據：(1 ppm = 1000 ppb)

11,900 ppb: 基改黃豆可能的含量(11.9 ppm)

     700 ppb: 美國現行規定自來水中含量的上限。

     700 ppb: 可改變大鼠肝腎兩臟

       10 ppb: 對魚的肝臟有毒性作用。

       0.1 ppb: 歐盟現行規定自來水中含量的上限。
       0.1 ppb: 可以改變大鼠肝、腎器官內約4000以上基因
                         的作用。

歐盟的規定算是比較嚴格的，例如嘉磷塞每日容許攝取量(ADI)是每公斤體重每天只有0.3 mg，而美國的ADI值卻高達1.75 mg。

那麼現行歐盟的規定安全嗎，答案是否定的。

嘉磷塞的所謂安全值是由業者的試驗結果推估出來的，對消費者長期而言是否安全，卻沒有真正被測量過。

已有試驗顯示，業者認為安全的嘉磷塞濃度，其實是有害的，但(歐盟)主管機關卻不理會這些證據。

業者的毒性試驗準則是過時的，以為濃度越高毒性也越強。但現今毒物學已告訴我們，有時候低濃度下的毒性反而大於較高濃度者，特別是具有環境賀爾蒙 (內分泌干擾)效應的化學物質。而嘉磷塞在0.1 ppb的濃度左右可能就具有環境賀爾蒙的效應。

嘉磷塞在低濃度下，具有干擾內分必的作用對於試驗動物胚胎的發育是有影響的。胚胎發育時期的賀爾蒙干擾有可能影響器官的外觀，也可能導致長大後易得癌症或生育障礙。

只測試嘉磷塞的安全值是不夠的，因為販售的農藥除的主成分，還會添加各種輔助的試劑。已有試驗顯示這類輔助性的添加劑本身也具有毒性。
Source 1   Source 2   Source 3

顯然NGO認為就算嚴格如歐盟，其主管機構對於嘉磷塞類除草劑的安全把關仍然有問題，那比歐盟的規定寬鬆許多的美國就更不用講了。

那我國呢?

根據食品藥物管理署在2013藥物食物安全週報第430期中的報導，「衛生福利部前身衛生署於民國65年起，逐年增修殘留農藥安全容許量標準，殘留農藥安全容許量標準的訂定過程，包括對合法准用的農藥進行研究、評估，並參考國際間對農藥建議的「每日可接受攝取量（ADI）」，研訂出蔬果農藥的「可接受的風險」，也就是「殘留農藥安全容許量標準」。」

也就是說我國對嘉磷塞，並沒有自己的ADI，而是參考國際的。那麼我們是參考歐盟的，還是美國的，還是平均值呢?

我國毛豆的嘉磷塞殘留安全容許量是0.2 ppm，但是大豆是10 ppm。根據前述的說法，意思是說我們每天吃進肚子的毛豆量是黃豆的50倍囉?真的是這樣嗎。顯然兩年前食藥署的官員說的比較可靠，原來衛福部在制定(至少是)嘉磷塞的殘留安全容許量，並沒有依照安全週報所講的，而是因為「兩者種植方法不同」。意思就是說，進口基改黃豆在種植過程用比較多的嘉磷塞，因此殘留容許值必須訂得比較高，否者不容易進口。

消費者可以忍受這樣的官方行為嗎?

基改孟山都操控手法很厲害   16-10-02.2

從嘉磷塞事件可以看到孟山都操控手法的一角。

孟山都靠除草劑嘉磷塞賺翻了，這支農藥佔全球除草劑的過半市場，專利期間不用講，只有孟山都獨佔，專利期後藉著可以忍受嘉磷塞的基改種子，綁架農民，買孟山都種子就需要買公司指定廠牌的除草劑，還是接近獨佔。

雖然嘉磷塞上市前孟山都自己的評估試驗顯示對動物有害，卻密而不宣，還廣告說對嘉磷塞比鹽巴還更安全，對鳥魚與哺乳類生物無害，1996年紐約州檢察官提告孟山都涉嫌不實廣告，使得該公司將廣告撤掉。孟山都的另一個廣告說嘉磷塞在土中迅速分解，施用後不會污染土壤，2007法國法院判廣告不實，罰孟山都15000歐元。即使如此，各國政府卻也認同嘉磷塞無害人體的說法，因此幾乎沒有國家在針對農產品嘉磷塞殘留量作例行抽驗。

不過嘉磷塞有害動物、人類的直接、間接證據越來越多。世界衛生組織WHO的國際癌症研究機構(IARC)根據大量公開研究報告，在2015年三月宣告嘉磷塞會讓動物得癌，人類也可能致癌。這對孟山都而言簡直擎天霹靂，其反撲的力道當然是很強勁的。

民團透過資訊公開法得到電子信函得知，在IARC的消息在星期五出現後三天，孟山都法規事務部主任Dan Jenkins已經透過電話與電子信函告訴美國環保署官員，要求該署「修正」嘉磷塞相關紀錄。他更將公司所撰的嘉磷塞論據傳給該署，希望由署來駁斥IARC的說法。當然不只如此，孟山都更直接評擊IARC的科學家，企圖讓IARC的發現形同無效。

孟山都也透過法律拿到IARC委員會主席Aaron Blair的電子信函與其他記錄，藉以指責委員會的不當。更有甚者，孟山都更脅迫國會，成功地讓眾議院監管和政府改革委員會主席出函給國家衛生研究院，列舉孟山都與同路人對IARC的不滿意見，並且對於衛生研究院的給IARC研究經費表達反對意見。

美國環保署在IARC宣告半年後就提出長達227頁的嘉磷塞評估報告，報告中並沒有直接說此除草劑主成份不會讓人類得癌，而是技巧地說「嘉磷塞對人類而言，不像會是致癌的」。這樣的反應也同樣見於歐盟食品安全局(EFSA)，EFSA在一個月後的嘉磷塞評估報告說法也如出一轍：not likely。

對於EFSA的說法，資深環境毒物學學者Christopher Portier聯合90位各國科學家在年底發表論文加以駁斥。Portier曾經擔任美國疾病管制局內的主任，後休後擔任IARC委員會成員。包括Portier在內的許多學術界人士對於美國環保署的說法相當憤慨，認為該署已偏離科學原則，忽略關鍵證據來圖利企業。

針對各界的批評，環保署準備在十月18-21日舉行一連四天的公開會議，討論嘉磷塞到底會不會致癌。然而公司卻要求該署不要開這樣的會，若要開會，也應該剔除一串的科學家。顯然這個會議會很精彩。Source    參考

基改孟山都左右美國環保署   16-10-23.1

基改孟山都被視為全球最惡質的公司，日前正在被地球公民仿國際法庭的格局，針對該公司在環境權、食物權、健康權、學術自由、戰爭罪共犯、和生態滅絕等的六大罪行進行審判。就在此段時刻，孟山都仍然不改其財大氣粗的惡習，企圖阻檔美國環保署關於除草劑嘉磷塞是否致癌的專家會議。

嘉磷塞是孟山都的搖錢樹，在專利即將到期時有推出嘉磷塞殺不死的基改作物，使得無法用直升機在作物田上噴灑的美國大農趨之若鶩，甘願被孟山都用契約綁死，買他的種子就需要用他的除草劑，讓孟山都在賺種子錢之餘，還能用專利已失的嘉磷塞賺更多的錢。針對這個寶，孟山都當然是愛護有加，40年來對外宣稱嘉磷塞對動物無毒，容易在土中分解。這個謊言後來紛紛被拆穿，還被法院判廣告不實。更嚴重的是，去年世衛組織的國際癌症研究署(IARC)將嘉磷塞列為對動物是致癌物質，對人類也可能致癌。

對此孟山都當然會使上渾身力量，全力反擊。據說透過影響力，讓歐盟的食品安全局作出研究報告，結論是嘉磷塞對人類「不太可能」會致癌。這份報告引發各方嚴厲批評，歐洲許多癌症相關組織紛紛挺身要求慎重處理嘉磷塞議題。今年更有Dr. Christopher Portier領銜的90位學者聯合為文刊登於期刊，指出歐洲食品安全局報告的諸多缺失，主要是針對不少相關的研究論文，該局都不予採納，或誤認為證據不足。

美國本土更是厲害。在孟山都的施壓下，環保署在IARC宣告半年後就提出長達227頁的嘉磷塞評估報告，報告中也說「嘉磷塞對人類而言，不像會是致癌的」。這當然引發各界的批評，使得環保署準備在十月18-21日舉行一連四天的公開會議，要討論嘉磷塞到底會不會致癌。然而這個會議在業界的杯葛下被迫延期!透過作物永續發展協會(CropLife)的運作，在開會六天前寄抗議函給環保署，表示前項會議會嚴重歧視業界的利益，要求若真的要開會，應該剔除若干與會學者。

被「嚴重指責」的學者如知名流行病學家Dr. Peter Infante。理由是Infante曾經是控告孟山都化學藥品傷害的原告，另一個理由是Infante擔任過環保署科學顧問，他是顧問群中唯一的流行病學者。因此作物永續發展協會要求環保署不可讓Infante參加開會。另外Dr. Kenneth Portier也被點名。協會的信中指出，Portier曾說過嘉磷塞有安全顧慮，要求業界放棄嘉磷，尋找其他替代方法，以避免嘉磷塞這種致癌物散佈在環境。信中更指出，Portier的兄弟是嘉磷塞的積極反對者，要求環保署保證其兄弟的立場不會影響Portier的判斷。若環保署還是讓Portier與會，則要保證他沒有預設結論。Source

種基改用的嘉磷塞會傷鼠肝   17-01-15.2

除草劑嘉磷塞或會導致脂肪肝，這是由大鼠作出來的試驗，但是健康主管機構都是採用大鼠的試驗結果來管理各種藥物的，因此相關機關應該對這個兩天前發表的論文給予重視。

英(Michael N. Antoniou)、法(Gilles-Eric Séralini)兩國科學家合作研究，發現每天施以0.05μg/l的嘉磷塞，在1年後到2年間，會誘發非酒精性脂肪肝疾病(NAFLD，non-alcoholic fatty liver disease)。

該試驗所用的濃度很低，因為飲用水中對於嘉磷塞所允許最高濃度在歐洲是0.1μg/l，美國是700μg/l，我國飲用水根本沒有規定允許的最高濃度(雖然其他除草劑如丁基拉草、2,4-D、巴拉刈是有的)。

進行蛋白質體學(Proteomics)的研究，他們在1906種蛋白質找到了214種受到干擾，指出肝細胞受到各種傷害。進行代謝體學(Metabolomics) 的研究，在673種代謝物中發現有55種被改變，指出發生了脂肪中毒與嚴重的肝毒性。由此，論文的論是大鼠在長期吃到很低劑量的嘉磷塞，會有肝功能障礙的問題。印證了相同團隊在2015年發表的轉錄體組學(Transcriptomics)研究結果。Source   article 1   article 2    article 3

本次檢測發現美國飲水的嘉磷塞測值在0.085到0.33 μg/l之間。

至於人類尿液的嘉磷塞含量，在瑞士約為0.16 μg/l，在拉脫維亞約1.82 μg/l，然而這此在美國的檢測，最高值在奧立岡的18.8 μg/l。

美國人的母乳中出現農藥年年春 ! 民間團體「Moms Across America」與「Sustainable Pulse」聯合取樣檢測婦人乳液，發現除草劑嘉磷塞的含量在76 μg/l 到166 μg/l之間；這是歐洲嘉磷塞的最大污染物濃度(MCL)標準的760到1600倍，因為歐洲的是0.1μg/l，但美國飲用水嘉磷塞的最大污染物濃度(MCL)是700 μg/l。見 biosafety (13-04-20.1、14-04-03.1)

美眾議員不爽基改用嘉磷塞   17-03-19.2

移民自台灣的首位美國眾議員劉雲平(Ted Lieu)發表措詞強烈的聲明，根據世衛組織國際癌症研究署的宣告除草劑嘉磷塞可能致癌一事，指出應該調查環保署與孟山都是否有誤導公眾之嫌，消費者也應該立刻停用。

他指出環保署高層Jess Rowland曾經阻礙衛生及公共服務部的調查嘉磷塞，也將消息洩漏給孟山都。因此司法部應該調查環保署人員是否行為不檢，國會也應舉行聽證會。

按美國有60位非何傑金氏淋巴癌患者已經展開團訟，控告製造商孟山都。原告律師得到美國環保署已故毒物學專家Marion Copley的資料，懷疑環保署高層可能與孟山都掛勾。Copley曾經寫過根據動物試驗結果，基本上嘉磷塞肯定會致癌。她在2012年離開環保署，2014年過世。根據她的說法，環保署高層Jess Rowland曾經恐嚇署內人員，要求更改報告內容，以便符合業界的利益。原告律師要求法官傳喚已經在去年離職的Jess Rowland以釐清他與孟山都的關係，但遭到孟山都與環保署的反對。孟山都甚至於要求法院禁止原告將得來不易的資料公開。舊金山聯邦法官上個月表示可能傳喚Rowland與原告律師對質。而加州法院也已裁定孟山都需要在其嘉磷塞產品加以標示可能致癌等字。Source 1 Source 2

除草劑嘉磷塞的內幕 17-05-19

除草劑嘉磷塞是孟山都的主力產品，本來美國環保署根據孟山都所提試驗報告，在1985將之列為致癌物第C級(具有致癌潛能)，後來1991年該署卻改列為第E級(證據顯示對人類不會致癌)。

這個改變的內幕在2015年就被爆料。現在因為孟山都被告，導致該署文件在法院公開而確認了該項爆料。數百位施用嘉磷塞農人因為得非何杰金氏癌而集體控告該公司。控告的基礎是世衛組織宣告嘉磷塞對人類很可能致癌。

關鍵就在孟山都環境評估與毒物學組主任George Levinskas博士。這位博士曾經寫了一封孟山都的內函，表示環保署將嘉磷塞由第C級轉變成第E級的可能性。後來孟山都再度提出風險評估報告，環保署順理成章地降低嘉磷塞的風險等級。

這位已過世的Levinskas博士另一項「業績」是降低多氯聯苯的風險等級。多氯聯苯也是孟山都的產品，公司原來的評估是可能致癌，但Levinskas博士卻寫信建議公司修改報告內容，改成「並未顯示會是致癌物does not appear to be carcinogenic」，後來孟山都上繳的報告中就完全沒有提到腫瘤兩字。 Source

研究出嘉磷塞可能致癌，孟山都可能做出怎樣的反制? 17-05-24

除草劑嘉磷塞被世衛組織認定，對人類很可能讓人類罹非何杰生氏淋巴瘤。不過美國環保署與歐盟食品安全局都表示「不太可能」會讓人類得癌。

為何這兩個機構的結論與世衛組織的相左，現在發現有一個共同人物可能是關鍵，那就是環保署已退休的高層Jess Rowland。

美國約800位農人懷疑施用嘉磷塞而導致非何杰生氏癌，因此控告孟山都乃為禍首。官司開打後許多孟山都、環保署的機密文件因而曝光，發現Jess Rowland涉險替孟山都掩蓋嘉磷塞毒性，讓該除草劑審查過關。他還涉嫌讓另外一個機構打消嘉磷塞的重審，據云Jess Rowland因此孟山都邀功，說他應該引此得得到公司的勳章。其相關作為現在法院已經展開調查。

歐盟食品安全局在世衛組織的宣告後也開會加以討論，他們同意美國方面派員當觀察員，結果派出的就是Rowland。在視訊討論2001年Kumar發表的嘉磷塞讓大鼠得到非何杰生氏淋巴瘤的研究論文時，Rowland發言表示這篇論文有問題，因為試驗用的大鼠受病毒攻擊，因此得到的試驗結果不準確。

食品安全局居然就因為這句話而把該篇論文擺在一邊不理，因而做出嘉磷塞不太可能會讓人類得癌的結論。可是食安局根本提不出大鼠真的受到病毒侵襲的明確證據。

Kumar論文不過是孟山都維護其利益而汙衊重要科學發現的多個例子之一。另一個有名的例子是2012年的Seralini論文。

英國衛報: https://amp.theguardian.com/environment/2017/may/24/eu-declared-monsanto-weedkiller-safe-after-intervention-from-controversial-us-official

[ 2017-09-19 孟山都內部信函指出，早在世衛組織IARC宣告嘉磷塞對人類很可能致癌之前，該公司已經預測會有此等結論，而且已經準備好整套的對策了。https://www.ecowatch.com/monsanto-chemical-cancer-classification-2487095622.html ]

歐洲嘉磷塞審查有重大漏洞 17-05-31

除草劑嘉磷塞被世衛組織認定對人類可能致癌，孟山都因此展開反攻。美國環保署(EPA)與歐洲食品安全局(EFSA)先後宣告嘉磷塞不太可能致癌。

有證據顯示EPA配合廠商，已經被國會議員提議展開調查。歐洲方面也發現EFSA根本避重輕。有趣的是，這兩個機構在嘉磷塞審查上，都有一個(當時)即將退休的美國官員在背後指導。 ( https://www.facebook.com/warren.kuo.5/posts/10154334627441008 )

現在環境毒物學學者Dr. Christopher Portier指出，歐盟在重新審核嘉磷塞的健康風險，用的不但是孟山都提供的評估報告，而且根本對於許多嘉磷塞誘發腫瘤的數據視而不見。這是很嚴重的指控，EFSA有必要加以說明。

歐洲企業觀察組織(Corporate Europe Observatory，CEO)與歐洲綠黨議員聯合，向EFSA要求提出業者提供的風險研究報告，交給Dr. Portier等少數人私下閱讀，但仍不得公開內容。

經過詳細研判後，Dr. Portier已在5月28日寫信給歐盟執委會主席Jean-Claude Juncker，指出EFSA審查報告中有八處顯示：接觸嘉磷塞後腫瘤反應顯著提升。這些卻都未被EFSA納入風險評估，這表示官方「對嘉磷塞的評估在科學上有瑕疵，由評估所做的任何決策無法維護公眾健康」。

他認為，「嘉磷塞風險分級是很好的例子，可用來說明(官方審查)在科學證據上缺乏透明。攸關公眾健康的決策若基於此，會腐蝕公眾的信心，引發憂慮」。

若EFSA在開始進行審查時，能將企業報告公開讓各界科學家檢視，就能夠節省很多時間與精力，也可以維持EFSA審查系統的公信力。

EFSA應該考慮農藥的評估研究仍是業者出錢，由FEFSA委託獨立機構進行，並且發表在有審稿制度的期刊，必要時也應提出原始數據。

Dr. Christopher Portier退休前曾經擔任美國國家環境健康中心主任、毒性物質及疾病登記署署長、美國國家環境健康研究所副主任、美國國家毒理學計畫副主任等，現在儼然成為業界的眼中釘，飽受詆毀。

消息來源: http://sustainablepulse.com/2017/05/31/new-tumor-evidence-found-in-confidential-industry-glyphosate-data

Dr. Portier的公開信: https://www.nrdc.org/sites/default/files/open-letter-from-dr-christopher-portier.pdf

Dr. Portier的簡歷: https://www.niehs.nih.gov/news/assets/docs_a_e/dr_christopher_portier_508.pdf

基改用嘉磷塞內幕何其多啊   17-06-04.3

歐洲食品安全局的農藥審查有重大漏洞。除草劑嘉磷塞被世衛組織認定對人類可能致癌，孟山都因此展開反攻。美國環保署(EPA)與歐洲食品安全局(EFSA)先後宣告嘉磷塞不太可能致癌。有證據顯示EPA配合廠商，已經被國會議員提議展開調查。歐洲方面也發現EFSA根本避重輕。有趣的是，這兩個機構在嘉磷塞審查上，都有一個(當時)即將退休的美國官員在背後指導。

現在環境毒物學學者Dr. Christopher Portier指出，歐盟在重新審核嘉磷塞的健康風險，用的不但是孟山都提供的評估報告，而且根本對於許多嘉磷塞誘發腫瘤的數據視而不見。這是很嚴重的指控，EFSA有必要加以說明。

歐洲企業觀察組織(Corporate Europe Observatory，CEO)與歐洲綠黨議員聯合，向EFSA要求提出業者提供的風險研究報告，交給Dr. Portier等少數人私下閱讀，但仍不得公開內容。

經過詳細研判後，Dr. Portier已在5月28日寫信給歐盟執委會主席Jean-Claude Juncker，指出EFSA審查報告中有八處顯示：接觸嘉磷塞後腫瘤反應顯著提升。這些卻都未被EFSA納入風險評估，這表示官方「對嘉磷塞的評估在科學上有瑕疵，由評估所做的任何決策無法維護公眾健康」。

他認為，「嘉磷塞風險分級是很好的例子，可用來說明(官方審查)在科學證據上缺乏透明。攸關公眾健康的決策若基於此，會腐蝕公眾的信心，引發憂慮」。

若EFSA在開始進行審查時，能將企業報告公開讓各界科學家檢視，就能夠節省很多時間與精力，也可以維持EFSA審查系統的公信力。EFSA應該考慮農藥的評估研究仍是業者出錢，由FEFSA委託獨立機構進行，並且發表在有審稿制度的期刊，必要時也應提出原始數據。

Dr. Christopher Portier退休前曾經擔任美國國家環境健康中心主任、毒性物質及疾病登記署署長、美國國家環境健康研究所副主任、美國國家毒理學計畫副主任等，現在儼然成為業界的眼中釘，飽受詆毀。Source

老鼠借屍還魂----切片揭發嘉磷塞審核的另一項秘辛 17-06-12

除草劑嘉磷塞應該可以成為討論官方審核機制的最佳案例，而且是最受矚目的美國與歐盟主管機關。

嘉磷塞審核在兩年來已經爆發了不少不堪的過程。這些掩遮多年的事蹟之得以重見天日，研發並於1974年開始販售嘉磷塞的孟山都被告到法院，原告依法取得許多秘密資料，應該是主要原因。

最新的內幕追溯到1980年代初期，主角是三十六年前的老鼠切片。

在嘉磷塞上市九年後，1983年，孟山都委託其他單位進行試驗，將研究報告《嘉磷塞與老鼠長期餵食研究》呈給主管機關環保署。

試驗者在1980-82年間將雌雄各200隻老鼠，分50隻為一重複，處理以三個嘉磷塞濃度。切片顯示，若干處理嘉磷塞的老鼠長出腎小管腺瘤(renal tubular adenomas)，對照組則沒有，兩者的差異達顯著水準。

環保署毒物學專家認為雖然腺瘤是良性瘤，但還是有可能轉為惡性，而腺瘤即使還在良性期間，也可能傷及其他器官。其中一位專家William Dykstra表示，這篇研究報告明確地指出嘉磷塞可以讓老鼠致癌。

但孟山都認為所出現的腺瘤與嘉磷塞處理無關，而且屬於偽正率(雖然有，但其實是不算)。為了說服環保署專家，孟山都進一步提供其他數據來說明嘉磷塞不會致癌。

署內專家仍未被說服，統計與毒物學專家Herbert Lacayo在1985年就寫了備忘錄反對孟山都的說法。八位專家簽屬共同意見書，認為嘉磷塞應歸於C級，即對人類可能致癌。

這時，孟山都孟山都的環境評估與毒物學組主任George Levinskas對內發文表示，可以請到知名毒物學專家來看切片，應該能將嘉磷塞的風險等級降低。他講的是紐約大學醫學院創始院長Marvin Kuschner。

其後Marvin Kuschner檢視切片，真的表示處理組的腫瘤無關嘉磷塞，因為他看到對照組(無嘉磷塞)的切片中，在腎臟部位居然也有一個小的腫瘤。最原始的報告都沒有提到這粒特別的腫瘤。

此外孟山都又提出1985年的一篇報告，指出年紀大的老鼠，本來腎臟就容易長瘤。孟山都要求這篇報告列入營業秘密，不得公開。

不過署內專家仍然未被說服，認為對照組切片上並未能確定為腫瘤。但Kuschner可是外部的名教授，因此迫使環保署需要重新檢討那些報告。

一年後，環保署的科學指導團說話了，表示報告中對照組的腫瘤結果，解釋上較為模糊，也有專家認為是腫瘤，因此，結論是尚未有足夠顯著的證據顯示嘉磷塞致癌。建議嘉磷塞風險等級由C降到D (無法歸類為對人類致癌)，但是處理組的發生腫瘤並不尋常，因此試驗也宜重新進行。

環保署要求孟山都重作試驗，但公司堅持重作試驗並無科學上或法律上的基礎，因此不予理會，只提出一些文獻作為對照(historical control)，認為前述腫瘤是來自環境或遺傳因素，而非嘉磷塞。

環保署於1988年再度與孟山都討論重作試驗事宜，雖然署內專家堅持，但最後署方官員讓步。到了1991年環保署就定調了，把嘉磷塞的風險再降到E級，即證據顯示嘉磷塞對人類不會致癌。

但委員會中至少兩位對此不表認同，拒絕簽名。署內專家也有提出警告，表示列為E級不能夠解釋為嘉磷塞絕對不會致癌。

到了2015年，世界衛生組織的全球性委員會審視了許多新舊論文、報告，終於做出嘉磷塞確定對動物會致癌，也「很可能對人類致癌」的歸類，其中也採用了這幾張切片。

當然，孟山都不是省油的燈，再度出手讓美國環保署與歐盟食品安全局做出嘉磷塞「不太可能對人類致癌」的宣告。然而內幕一一出爐，使得這兩機構的公信力備受質疑。

現在，好幾百位美國農民懷疑因施用嘉磷塞而得癌，他們到法院控告孟山都，律師們已經請一位毒物學專家重新檢討這幾張切片，希望能提供證據揭發嘉磷塞被掩飾的風險。

這是老鼠借屍還魂的概念嗎?

新聞來源: http://www.environmentalhealthnews.org/ehs/news/2017/june/of-mice-monsanto-and-a-mysterious-tumor

孟山都再度被控廣告不實 17-06-24

原告是威斯康辛、佛羅理達、紐約、新澤西、伊利諾與加州等美國六州各一人，代表本人與其他相同情況的居民。

孟山都賣的旗艦產品，除草劑嘉磷塞，囊括全球一半市場，賺錢多多，主要的原因是透過新聞、網路、影片、傳單等各種廣告，宣稱這個農藥只會抑制植物的某一關鍵酵素，該酵素是人類與寵物所沒有，因此嘉磷塞對人畜沒有作用。這樣的廣告多麼讓人安心買、放心用啊。

不過近年來的研究發現嘉磷塞也降低酵素cytochrome P450的活性，該酵素在肝臟司解毒的功能，其活性降低，可能肝臟對各類毒素分解不全，而導致慢性病。

此外，除了植物，許多微生物也有那個酵素，會受到嘉磷塞的影響，偏偏人體的細菌遠比人體細胞數目還多。

腸道菌相會因為吃下去的食物含有微量嘉磷塞而改變，壞菌比好菌多，發生菌叢不良症，導致長期疾病。

在美國約20幾種慢性病被認為與嘉磷塞的大量使用有關，而世衛組織於2015年宣告嘉磷塞會讓動物得癌，也很可能讓人類得癌。

六位原告指出，製造商孟山都與主要經銷商Scotts Miracle-Gro直接在包裝上說其產品直接作用於植物體酵素，不及於人畜，這顯然是不實廣告，因為細菌是人體重要的成員，也會受到該產品的影響。

原告希望兩公司賺的錢應該繳回放在公益基金，用來警告嘉磷塞的風險。

官司新聞來源: http://sustainablepulse.com/2017/06/23/us-lawsuit-targets-monsanto-over-false-enzyme-claims

兩個月前，美國民間團體Beyond Pesticides 以及Organic Consumers Association (OCA)，也用相同的微生物理由，代表華盛頓特區居民，控告孟山都廣告不實。http://beyondpesticides.org/dailynewsblog/2017/04/monsanto-sued-misleading-labeling-popular-herbicide-roundup/

其實多年前孟山都就被控不實廣告。紐約州檢察官在1996年提告孟山都涉嫌不實廣告，說年年春比鹽巴還更安全，對鳥、魚與哺乳類生物無害；同年孟山都將廣告撤掉。

法國法院2007年因為孟山都刊登廣告說年年春在土中迅速分解，施用後土壤仍無污染，判罰孟山都15000歐元。

不但不實廣告挨告，近來孟山都更因嘉磷塞涉嫌讓農民得癌而挨告。美國有60位農人患非何傑金氏淋巴癌，認為是使用嘉磷塞所導致的，已經展開團訟，控告製造商孟山都。因官司的展開調查，孟山都用甚麼手段讓主管機關通過該除草劑的審查，已逐漸曝光。

「孟山都檔案」再添一樁 17-08-06

孟山都的旗艦產品，除草劑嘉磷塞靠著不實廣告、隱瞞對動物具毒性的試驗、勾結美國官方等各種手段，搶佔全球過半市場，賺盡了錢。但世衛組織的國際癌症研究局(IARC)在2015年3月宣稱嘉磷塞會讓動物致癌，也「很可能」讓人類致癌，這樣的宣告當然會嚴重打擊其業績。

那麼，孟山都的危機處理是怎樣做的? 這值得企業較好好學習(誤)。

首先透過美國環保署高層，成功地讓該署以及歐盟的食品安全局在IARC之後進行消毒，分別宣稱嘉磷塞「不太會」讓人類致癌。

其次是發動許許多多的同路人，一齊發聲。

再者，就是對IARC的相關委員會及其結論直接展開反擊。現在新的孟山都檔案透露出孟山都反制IARC的手法。這包括推出一份《專家小組文稿》，來跟IARC相關委員會(來自11個國家的17位專家)打對台。

孟山都自稱這個專家小組是獨立運作的，與孟山都無關。然而曝光的文件顯示孟山都的專家Dr. William Heydens在配後操刀，有些小組成員也接受公司的金錢當作顧問，這些成員甚至於在IARC尚未正式宣告前，就計畫好與一位專家作，在富比世雜誌上登刊攻擊IARC的文章。

根據這些文件，公司的策略就是就是要讓IARC的宣告起不了作用，目標就是要讓IARC將來不會對其農藥或者基改作物作出不利的決定，而其作法就是要用美國政治影響力來向世衛組織等施壓，期能控制IARC。

http://sustainablepulse.com/2017/08/04/secret-documents-show-monsanto-behind-brutal-attack-on-international-cancer-agency/

孟山都危機處理技倆再添一樁 17-08-29

孟山都的除草劑嘉磷塞被WHO的國際癌症研究局(IARC)宣判為很可能讓人類致癌，對此孟山都使出很多招數企圖抹黑IARC，要讓其宣判形同失效。

最新的招數是到法院控告IARC在審查過程並沒有將兩篇認為嘉磷塞安全的論文納入審核。第一篇是德國聯邦風險評估研究所(BfR)在2015年發表的，第二篇是德國學者Helmut Greim等的。孟山都控告IARC不客觀、不透明、不公平，其成員有成見，要求由外部調查IARC的工作及其運作。

但是孟山都顯然在自曝其短。BfR那篇論文所引用的資料，很多都是由嘉磷塞工作小組(Glyphosate Task Force)所提供，但該小組是農藥商的遊說組織，其網站就是由孟山都經營。Greim論文的協同發表者不是嘉磷塞工作小組的成員，就是孟山都的人馬。孟山都說Greim是該篇論文獨立的顧問，不過Greim有一篇論文全都由孟山都資助，其他篇Greim也是擔任孟山都/嘉磷塞工作小組的顧問。

然而IARC的審查工作有其準則，會被納入考論文需要具有一定的品質，若可信度有所欠缺，就會加以屏除，更不用說具有利益衝突之嫌的文章了。

http://www.mintpressnews.com/monsanto-calls-investigation-agency-ignoring-monsanto-funded-studies/231309/

嘉磷塞在歐盟的生死待卜 17-08-31

嘉磷塞在歐盟早於過了核准使用期限，需要重新審查獲得許可，才能繼續販賣使用。

可是由於嘉磷塞的健康風險證據相當多，因此歐盟執委會以尚待研究的理由，一再延遲使用期。雖然六月時超過百萬份公民簽屬，要求禁用嘉磷塞，但食品安全局/執委會早就準備同意再核准使用十年。

現在總算拖到攤牌時刻，執委會提案予以重新核准，會員國將於10月4日表決該提案。

不過法國環境部長表示，法國將公開反對，因為嘉磷塞的危險性一直無法確定。法國的反對可能讓通過的票數無法達到。這很不簡單，因為法國是歐洲使用農藥最兇的國家之一。這樣的立場顯示出這些年來法國政府推行減農藥政策的決心。

對此，歐盟健康主事長官(起身維護其決定)表示: 身為醫生，我仰賴科學，因此會基於科學以及法規來做決定。

這樣的話意含反對者是不科學的、不理性的。但實際上科學證據認為嘉磷塞具健康風險的學術論文可說汗牛充棟，難道那些發表的學者都不科學嗎?難道官員/孟山都才能認定甚麼是科學嗎?

這位長官的話令人作嘔，但我們也常聽到。電力公司、核能專家不也常批評反對者不科學嗎?基改企業與部分基改學者不也常譏笑反對者不懂科學嗎?

http://sustainablepulse.com/2017/08/30/paris-defies-eu-commission-vows-to-block-glyphosate-reauthorisation/

美國食藥署終於要檢驗嘉磷塞   17-09-10

嘉磷塞長期被孟山都廣告說成對人與各類動物無害，在土中分解迅速。因此各國幾乎都沒有在對食品做嘉磷塞殘留得例行監測。

美國食藥署(FDA)當然也沒做。但是嘉磷塞的健康風險逐漸被外界揭露，許多研究論文都指出其毒性與致癌可能，因此被世衛宣告為會讓動物致癌，對人類也很可能致癌。美國監察單位糾正FDA，認為不做嘉磷塞監控是不對的，FDA在去年才宣告做一些食品檢測，沒幾個月就後悔說不做了。不過今年七月又說要開始進行。http://www.huffingtonpost.com/entry/fda-resumes-testing-foods-for-weed-killer-safety-questions_us_593843b2e4b014ae8c69dd1b

我國在林淑芬立委的要求下，食藥署曾經做了一年的監控 https://www.facebook.com/warren.kuo.5/posts/10153809833771008。但各類食品的例行檢查呢?

歐盟的農藥展延審查涉嫌抄襲孟山都 17-09-20

孟山都旗艦產品嘉磷塞在歐盟的准用期限在2016年6月底就到期，若未能通過再核准，表示此項除草劑就要從歐盟全面下架。對此，歐盟執委會早就根據食品安全署(EFSA)的意見，建議延展15年使用期到2031年。原來預計2016年10月由會員國表決該提案。因各方的質疑，包括法國的強力反對展延，因此表決一再拖延，最新的日期是今年10月4日。

歐洲議會環境公衛暨食品安全委員會(ENVI)的洲議員(MEP)在2016年3月通過決議，反對重新給予再核准使用，要求歐盟執委會另外成立獨立的審議委員會，並且要求EFSA將過去審查嘉磷塞所用的文件全部公開。EFSA的延展審查報告是2015年出爐的。

根據公開資料，美國讀物學專家Dr. Christopher Portier於今年五月指出，EFSA延展審查報告中有八處顯示：接觸嘉磷塞後腫瘤反應顯著提升。這些卻都未被EFSA納入風險評估，這表示官方「對嘉磷塞的評估在科學上有瑕疵，由評估所做的任何決策無法維護公眾健康」。

現在英國衛報爆料，厚達4300頁的EFSA延展審查報告中，有好幾十頁重要部分幾乎一字不漏地抄襲自嘉磷塞工作小組(Glyphosate Task Force)的相關報告，而該小組就是孟山都支持成立的。批評者指出，若主管機關只仰賴企業借給的評估資料，而自己不做，那麼農藥是否安全就企業界說的算。

https://www.theguardian.com/environment/2017/sep/15/eu-report-on-weedkiller-safety-copied-text-from-monsanto-study?CMP=share_btn_fb

基改孟山都被歐洲議會拒絕   17-10-01

孟山都長期廣告，說除草劑嘉磷塞不傷人類動物，讓各國放心使用少加管制。現在各項風險一一浮現，世衛組織於2015年宣稱很可能讓人類致癌。孟山都的危機處理是一方面詆毀世衛組織的決議，另一方面企圖影響政府主管單位，在美國是環保署，在歐盟是食品安全管理局。透過資訊公開法律，這些手段的內幕最近就被公開。

對此，歐洲議會決定於10月11日由環境與農業委員會找開公聽會，招集學術界、官員與各方遊說者發言，討論孟山都的上述做法，冀以釐清真相。然而孟山都卻悍然拒絕，表示歐洲議會並非討論此議題的好地方，反咬說太過政治化了。

這可惹毛了歐洲議會成員，準備祭出新法規，該法規針對議會要求出席公聽會、聽證會而不理會的公司，得禁止該公司人員進入議會。據說議會各黨團領導人都已同意此項禁令。Source

基改嘉磷塞秘辛如推理小說   17-10-01
新書: 《Whitewash: The Story of a Weed Killer, Cancer, and the Corruption of Science》粉飾太平: 除草劑、癌症與科學腐敗的故事。

這可能是繼1962年《寂靜的春天》後最重要的一本關於農藥的科普書籍。作者Carey Gillam "好像在寫推理小說一樣，很有技巧地將孟山都如何成功地欺騙世界，讓大家相信除草劑嘉磷塞很安全的伎倆鋪陳開來。" 這些伎倆包括金援科學家、利誘政府官員、詆毀說真話的學者等。

被揭瘡疤的政府單位包括歐盟的食品安全局與美國環保署。諷刺的是，環保署就是美國政府因應《寂靜的春天》這本書得出版才設立的。Source

等不及看翻譯本(假設有的話)的朋友，可以先看本網站的嘉磷塞記事
作者電視專訪: 2018-0204

歐盟根據的評估報涉嫌剽竊  17-10-11
歐盟官方一直想讓嘉磷塞得以再度允許使用，依據的理由是他們委託德國聯邦風險評估局所做的評估報告，認為嘉磷塞無風險之虞。然而鑽研論文剽竊的學者分析評估局的報告與孟山都的報告(當然是無風險)，發現評估局涉嫌大量剽竊孟山都的報告。Source 終結嘉磷塞，歐盟關鍵

為何嘉磷塞無所不在  17-10-17

藥商或政府都說除草劑嘉磷塞在土中迅速分解、迅速被土壤吸附、從濕土壤表面揮發不是其重要流佈機制，亦不易在乾土壤中揮發、從水表面分解不是其重要流佈機制、釋放至空氣中，微粒相的嘉磷塞在空氣中可能會經由乾或濕沈澱消除。歐洲政府基本上也認為嘉磷塞在土壤不會持久。

但為何都市人的尿液(歐洲、美國)與母乳(美國)，以及河流、雨水甚至於空氣(美國)都可以測到嘉磷塞呢？現有已有答案。

但荷蘭大學等機構聯合檢測歐盟11個會員國不同地區317個土樣，發現有21%的土樣仍含有嘉磷塞，但高達42%含有嘉磷塞代謝後形成的AMPA，兩者都可檢測出來的也有18%。所有受檢國家的土壤都有殘留，葡萄牙、英國、丹麥最為嚴重。

嘉磷塞的代謝物是AMPA，兩者的毒性接近，因此在檢測嘉磷塞殘留時也需一併測AMPA的含量。

研究者指出，本試驗所得到的嘉磷塞/AMPA土壤殘留值，其濃度已對土壤生物，如蚯蚓、真菌、有益細菌等都具有毒性，因此會降低農作物抵抗病原的能力。

更有甚者，雖然嘉磷塞會被土壤顆粒吸附而無法移動，然而經風吹雨淋，會分部到大氣與地下水。施用化學肥料也會讓土粒釋放出嘉磷塞/AMPA，而被植物，以及食用植物的人畜吸收到，人也能經由呼吸攝入。Source Article

種基改加州人尿液嘉磷塞增   17-10-29.3

美國南加州歷時23年的追蹤研究，同樣一個人，其尿液中所含除草劑嘉磷塞(以及初代謝物，其毒性相同)含量，平均由1993-94到2014-16，增加五倍。這期間嘉磷塞用量增加15倍，主要是大量種可忍受嘉磷基改作物，除草劑用量大增。此外農民採收小麥、燕麥等穀物前，也都噴嘉磷塞來促進收割作業。Source

孟山都文件曝光！台灣也是拉攏對象 17-11-10

農業電子媒體上下游刊登文章《孟山都文件曝光！台灣也是拉攏對象│收買專家掛名，粉飾嘉磷塞致癌風險》，指出孟山都如何收買、操控歐美學者與政府主關機關官員，來維護除草劑嘉磷塞的繼續上市。Source

關於嘉磷塞今年出版二本書   17-12-24.2

1.(粉飾太平：除草劑、癌症與科學腐敗的故事) Carey Gillam《Whitewash: The Story of a Weed Killer, Cancer, and the Corruption of Science》。另見

2.(煙中窺鏡：除草劑審核程序的嘉磷塞檔案) Helmut Burtscher-Schaden《The Glyphosate Files: Smoke and Mirrors in the Pesticide Approvals Process》。(電子書指出，歐美官方的審核，到底在照顧人民健康，或者在維護商業利益? Source

基改嘉磷塞在歐洲風波未靜   18-01-01.2

歐盟執委會執意讓到期的除草劑嘉磷塞能過展延使用十年。對此，歐洲民團於2017年10月23日遞出130萬人簽署，要求歐盟執委會勿要展延。24日歐洲議會以355票對204票通過提案，禁止嘉磷塞再給十年許可。

然而執委會枉顧民意還是提案，並於11月9日由會員國投票，結果只有14國同意而未能通過。執委會只得妥協，要求展延五年，總算在11月27日獲得18國同意而過關。當時，投下反對票的法國立刻宣告，三年後就要禁用嘉磷塞。

法國、盧森堡、斯洛維尼亞、希臘、比利時與馬爾他等六國的環境部長於2017年12月19日聯合遞文，要求執委會在展延五年的同時，也需要想辦法控制嘉磷塞的風險，並且著手準備將來禁止農人使用時的配套措施。這六個國家中，比利時、馬爾他早已宣布禁用，其他已禁用的國家還有斯里蘭卡、阿根廷與荷蘭。Source

基改用嘉磷塞改變腸道菌相   18-01-07.1

在元旦出爐的論文顯示長期接觸到嘉磷塞除草劑，會改變雌大鼠腸道菌相，好菌會減少。

醫學界已經認定微生物與人類健康關係匪淺，皮膚上的菌相可能與頭皮屑有關，腸道菌相更被認為是第二個腦，菌叢不良可能會導致多種毛病，被點名的包括結腸炎、發炎性腸道疾病、自閉症、肝性腦病變、肥胖症、發炎性大腸疾病、自體免疫性關節病變、牛皮癬、溼疹等近代疾病等，都可能與菌叢不良有間接關係。上個月林口長庚還用「腸道菌叢移植術」救活一名5歲男童。該童誤食強鹼，導致食道嚴重灼傷、胃部損傷、血便、腹部腫脹。

嘉磷塞跟菌叢不良有何關係?用嘉磷塞作為主成分的除草劑是孟山都的旗艦農藥，占全球與我國除草劑用量的一半。由於大多基改作物都可以忍受嘉磷塞，也使得用量增加，連帶產品內(如基改黃豆)的殘留量也提升不少。歐美加方面的檢測發現，地下水、人體尿液、婦女乳汁中都測得出來。

嘉磷塞會影響人類的健康嗎?世衛組織說很可能會讓人類得癌，孟山都當然說不會。該公司一開始賣就說嘉磷賽會抑制莽草酸代謝途徑(shikimate pathway)，這個途徑只有植物與某些微生物才有，因此嘉磷塞只對植物有害，對動物無害。不過後來他人的研究發現嘉磷塞也可能會影響到對鳥、魚等動物，孟山都還被紐約州檢察官提告涉嫌不實廣告。

那麼，為什麼嘉磷塞會影響到動物呢?有一個說法是嘉磷塞會抑制某些微生物，導致動物腸道菌相的改變，因此影響到健康。在2012年就有學者將雞禽腸道菌拿到體外培養，發現沙門氏菌(壞菌)比較能忍受嘉磷塞，但是雙歧桿菌(益菌)的生長就很容易受到抑制，兩者受害的最低濃度相差67倍。元旦這篇論文首次發現，大鼠長期吃進嘉磷塞除草劑，腸道內的菌相的確發生變化。九隻雌鼠中有八隻腸道的乳酸菌類、雙歧桿菌、S24-7擬桿菌的數目減少很多，大腸桿菌群則完全不受影響。不過雄鼠卻沒有。

元旦這篇論文間接佐證了去年元月份發表在Nature的論文，即兩國科學家合作研究，發現每天施以0.05μg/l的嘉磷塞，在1年後到2年間，會誘發大鼠得到非酒精性脂肪肝疾病(NAFLD)。

這個研究雖然顯示嘉磷塞除草劑會改變雌大鼠腸道菌相，但是該研究所用的樣品數不大，因此作者認為需要擴大試驗，當然這也還不能作為對人類有相同影響的直接證據。Source

基改用嘉磷塞毒性新的發現   18-01-14.4

根據這篇論文，農藥風險評估方法可能需要更新了。

市售農藥除了有效成份(active ingredient)之外，當然還會添加各種成份如展著劑等，用來讓農作物容易吸收，或者方便施用等。有效成份以外的添加物習慣上都稱為惰性化合物(inert compound)，意思是說沒有農藥的作用。農藥的審查一般都是根據廠商所針對有效成份的研究報告來進行，並沒有要求惰性化合物的研究報告(既然沒有作用嘛)。

這篇新論文指出，含有嘉磷塞的除草劑所以會殺死植物，根本不是所謂有效成分的嘉磷塞，而是惰性化合物!!!含有嘉磷塞的除草劑品牌很多，每種品牌所含的「有效成份」都一樣是嘉磷塞，但是「惰性化合物」則各廠牌都有不同，有時候是濃度不同，有時是化合物種類不同。

他們用番茄來做試驗，對照組C當然長得很健康，噴了三種含有嘉磷塞的除草劑(但惰性化合物不同)R1、R2與R3，在120小時(5天後)就已完全枯委，單純噴嘉磷塞(G，沒有添加惰性化合物)居然還是長好好的(可能稍微差一點)，可是單純噴惰性化合物(F，70% POEA)卻是死掉。

它們的試驗在室外、田間、加蓋玻璃罩等重複三次，結果都一樣。這個結果很驚人，原來含嘉磷塞的除草劑，用來殺番茄的不是嘉磷塞，卻是惰性化合物。那麼，政府的審查不就完全失真了嗎?

研究者也拿人類卵細胞來做體外試驗，同樣的單純用嘉磷塞處理(G)，細胞的情況與對照組C相較還好，但是用商業含嘉磷塞除草劑(R1~3)以及單純惰性化合物(F)來處理，卵細胞卻受傷。(見附圖)

此外，他們也拿了11種含嘉磷塞的除草劑、3種其他種類除草劑、6種殺菌劑以及2種殺蟲劑來分析重金屬含量，發現含嘉磷塞的除草劑大多含有過量的砷，其他農藥的砷也不少。其他的農藥含較多鉻與鎳。農藥噴多了，這些重金屬是不是就會殘留在土壤中呢? Source

基改用嘉磷塞歐議會要調查   18-01-21.3

歐洲議會成立新的委員會，要處理嘉磷塞等農藥的問題。

孟山都檔案(其一、其二)曝光，讓大眾瞭解企業如何透過官員與學者，企圖掩蓋嘉磷塞的健康風險，避免產品遭禁的手段，這引發各界的疑慮，加深對於嘉磷塞除草劑的反對力量。

鑒於歐盟執委會不顧民意，執意展延嘉磷塞除草劑再用五年，在歐洲社民聯與歐洲綠黨聯的合作推動下，歐洲議會已經通過成立新的農藥特別委員會，成員30位，由三月起運作八個月。

兩黨團的共同主席Ska Keller與Philippe Lamberts表示，感謝環保運動人士的努力。讓農藥的危害浮出政治辯論台面。透過這個委員會，他們要調查嘉磷塞除草劑的展延過程，特別是主管機關歐洲食品安全局、歐洲化學品管理局，以及受委託的德國聯邦風險評估研究所，俾能讓風險評估無懈可擊，讓科學工作完全獨立，期以維護人類與環境的健康。社民聯黨團副主席Kathleen Van Brempt也強調，檢討對象不限於嘉磷塞。Source

基改用嘉磷塞會縮短懷孕期   18-03-18.1

這篇新報告分析美國印第安納州中部71位單胎妊娠婦女尿液中除草劑嘉磷塞含量，發現90%多的孕婦尿液中測得出嘉磷塞，尿液中的濃度高者懷孕期可能會較短(兩者具相關)。研究者認為結論在一般化前，需要針對不同地區不同群組作進一步研究。Source

按過去孟山都誤導全世界，認為嘉磷塞不會危害人體，最近不少研究發現不是這回事。嘉磷塞除草劑使用甚廣，可能透過水源、空氣與食物被人類吸收。

各類農作物多少都會有嘉磷塞殘留。我國衛福部農藥殘留允許值規定毛豆是0.2ppm，但黃豆則為10ppm。某年進口的黃豆(98%以上是基改)中，約一半超過0.2ppm。(黃豆的允許值若比照毛豆，我們要進口黃豆可能需要找其他來源)

基改用嘉磷塞當心染到風砂   18-04-01.4

風砂中可能帶有嘉磷塞。過去研究早已指出，施用除草劑嘉磷塞，土壤顆粒會吸附嘉磷塞或者其初期代謝物AMPA(兩者毒性相當)。去年十月荷蘭大學學者用土壤風蝕速度，推估這些吸附有除草劑的砂粒可能會經由風吹而進入人體呼吸道。現在阿根廷學者首次證明，空中的砂粒的確含有嘉磷塞或AMPA，濃度可以超過200μg/kg。見論文

基改用嘉磷塞導致焦慮抑鬱   18-04-15.1

新的科學論文指出，嘉磷塞除草劑處理了6-12週，會讓試驗用小鼠增加類似焦慮、抑鬱的行為，也會減少腸道菌種，特別是選擇性地降低Lactobacillus (乳酸桿菌)、Corynebacterium (棒狀桿菌)、Bacteroidetes (擬桿菌門)、Firmicutes (厚壁菌門)等的數量。此研究果再度指出嘉磷塞除草劑影響腸道產生菌叢不良症，而改變動物神經性的行為。Source

基因用嘉磷塞的法院攻防戰   18-07-22.6

故甘迺迪總統的姪子，小羅伯甘迺迪在法庭內觀察孟山都案的攻防

小羅伯是美國環境法教授、律師以及環境運動者。

加州最高法院正在審查Dewayne Johnson vs Monsanto案件，務農者Johnson因患上非何杰金氏淋巴瘤，認為是長期使用嘉磷塞除草劑(品牌Roundup)所致，因此告上製造商孟山都。這是因為WHO的國際癌症研究機構(International Agency for Research on Cancer，IARC)在2015年宣稱嘉磷塞很可能會讓人類罹患B細胞淋巴癌。

在開庭第七天，哥倫比亞大學腫瘤與流行病學專家，Alfred Neugut教授對上孟山都的律師George Lombardi。

根據小羅伯的臉書，Neugut教授在法官面前描述了成堆的科學研究報告，指出該除草劑與非何杰金氏淋巴瘤有關。

Lombardi律師冗長地，不精確地描述Neugut教授之前的證詞，讓Neugut大喊「不要誤用我的話」。

孟山都提供的報告，《Agricultural Health Study》認為證據顯示嘉磷塞很安全。Neugut上台批評該報告簡直比垃圾還不如，好像「用金磅秤去秤狗屎」，因為報告中問題太多，因此其結論不可靠。

之前Lombardi表示IARC這個科學機構的可信度不高，只找到一個不會致癌的物質(IARC has only found one substance to be non-carcinogenic)，對此，Neugut批評Lombardi的說法簡直白痴，指出IARC 的任務不在找，而是去審查已經被認為可致癌的物質(IARC only reviews substances already thought to be cancerous)。

Lombardi也說根據IARC 的公告，說咖啡也是被歸類在「很可能致癌」的項目中，因此不能說嘉磷塞就是元兇。這再度被Neugut罵白痴。教授指出，咖啡飲料所以被指可能會引發食道與胃部的癌症，是因為熱度的關係。他指出，科學研究已經確認熱飲與辣味可能引發食道與胃部的病變，某些亞洲人族群喝的咖啡飲料比西方人還要熱上30度，被認為與胃癌有高度相關。Source

基改用的嘉磷塞與學術倫理   18-07-22.5

農藥的安全性研究若受到廠商的左右，那麼，政府所設定的把關不就很不可靠了?

最近兩邊期刊論文就在談嘉磷塞除草劑。這類除草劑是孟山都的農藥旗艦產品，在約2000年專利到期後，仍藉著基改種子賺農藥的大錢。

基改種子有85%都是可以忍受除草劑的，幾類抗除草劑基改種子中，可忍受嘉磷塞者其市佔率最大，孟山都賣基改種子時，就可以用契約的方式綁住農民，要農民買指定的嘉磷塞除草劑廠牌，形同右手賣種子，左手賣除草劑。

因此在世衛組織的癌症研究所宣稱嘉磷塞對人類很可能致癌的前後，可以想像孟山都有多麼緊張。然而緊張歸緊張，這家公司卻使出令人咋舌的手段來維護其利益。

這樣的事蹟向來都是民間團體(如美國的USRTK，US Right to Know)在評論，最近不同學者根據USRTK所(向法院申請)要來的檔案，號稱「孟山都檔案Monsanto Papers」的，以及其他資料，先後在學期刊發表兩篇論文，

第一篇列舉孟山都透過代寫論文的學術槍手(ghostwriting)、干擾學術期刊的論文發表等利益衝突侵蝕學術倫理，以及左右聯邦主管機構等不當行為的證據文件。Source

第二篇專注於孟山都的透過學術界維護其利益，比起醫療界的腐敗有過之，而且在要求透明化的時代，這樣的干擾仍然持續。 Source

基改用嘉磷塞草藥禍延鼠孫   18-07-29.2

不少研究指出嘉磷塞除草劑就算在允許值以下，對動物仍有長期性影響。世衛組織國際癌症研究所在2015年指出，嘉磷塞很可能令人致癌。三月份的研究論文指出，孕婦尿液中的嘉磷塞濃度高者，其懷孕期縮短的機率較高。

最新的報告指出，嘉磷塞甚至於會影響到大鼠的孫輩。阿根廷是全球第三大基改作物種植國，嘉磷塞除草劑用得很多。國立Litoral大學研究者拿懷孕9天的母鼠做試驗，在飼料中添加嘉磷塞除草劑，一直到斷奶期。添加濃度有兩種，分別是每天每公斤體重給2以及200毫克的嘉磷塞。然後觀測一代與二代鼠的生殖狀況。

美國環保署設定，若每天每公斤體重攝取1毫克，一輩子都沒問題。而在阿根廷，攝取黃豆，嘉磷塞含量都在2毫克以上，環境中嘉磷塞含量也是在這個範圍。農藥企業根據其試驗，宣稱每天每公斤體重給1000毫克，對雌鼠無害。

試驗結果指出，母鼠懷孕到斷奶期間每天攝取嘉磷塞除草劑，並沒有顯示對胚胎有毒害，母鼠本身及其餵乳行為也都正常。所生下的女兒鼠(一代)體重沒有差異，青春期陰道展開也無異狀。

一代雌鼠雖然也可受孕，但是受精卵植床數較低，第二代鼠胚胎較輕較小，異常比率較高。在200毫克處理組，生下畸形鼠的機會較高。顯然企業的說法不正確。Source

巴西種基改嘉磷塞污染母乳   18-08-12.2

經檢測，巴西Urucui地區媽媽的母乳，高達83.4%含有孟山都有名的除草劑嘉磷塞。遠在750公里外的Oeiras，雖非農業區，其百分比也這麼高，研究者推測，這個除草劑已經滲入地下水。Source

按，不太需要問母乳中嘉磷塞的濃度。因為嘉磷塞屬於內分泌干擾物(環境賀爾蒙)，在很低的濃度下有可能造成神經系統的不正常(智商或動作能力的降低、發育障礙如注意力不足過動症與泛自閉症)，嬰兒神經系統正在發育，是最高風險的類群。

嘉磷塞官司基改孟山都慘賠   18-08-12.1

一天來報導最多的國際新聞大概是孟山都判案。孟山都判例上，雙方攻防戰的精采一頁，值得公共衛生、毒物學專家以及律師們參考。

孟山都旗鑑產品，除草劑Roundup被世衛組織認定很可能讓人類致癌。但是這個草藥在販賣時從來沒有警告，反而宣稱對人類無害。

學校草皮管理員Dewayne Johnson因患上非何杰金氏淋巴瘤，認為是長期使用嘉磷塞除草劑(品牌Roundup)所致，因此告製造商孟山都未能事先警告。

經過一番審理，美國加州高等法院判孟山都應賠患者近3億美元。後續還有上千個官司等著孟山都。

看各家的報導，有兩點要注意。

1. 這除草劑的主要成分是glyphosate，在我國翻譯成嘉磷塞，在中國叫草甘膦。可惜不少媒體不察逕用草甘膦，這是不太妥當的。

2. 嘉磷塞除草劑已過了專利期，市面上有不少品牌。在種基改作物的國家，因為孟山都把基改種子與除草劑綁在一起賣，因此其產品叫做Roundup的還是大賣。當然其他外國品牌含嘉磷塞的也不少。

3.我國含嘉磷塞除草劑最有名的叫做年年春，但含春字的品牌也有30個。不含春字，但主成分也是嘉磷塞的約15隻(圖)。

參考：舊金山法院內孟山都不好過的一天、孟山都告輸加州環保局、間大審判孟山都六大罪狀、孟山都左右嘉磷塞的安全評估、描述不法孟山都的照片書籍、孟山都檔案可上網下載、孟山都檔案: Séralini 論文風波是孟山都在背後操控

基改用嘉磷塞官司還有後續   18-08-19.1

孟山都左手賣耐嘉磷塞除草劑的基改種子，右手賣嘉磷塞，還常年宣稱嘉磷塞對人無毒，結果在美國被判賠得癌校工原告近3億美元。現在斯里蘭卡也將跟進。

Rajarata大學的Channa Sudath Jayasumana教授表示，針對嘉磷塞類除草劑，已有農民組織、研究者、病患以及因而亡身的家屬正準備要將拜耳/孟山都，以及其他製造此類除草劑的藥商告上法院求償。研究指出嘉磷塞可能與該國北方農民未知原因的腎臟病(CKDu)有關。學者認為嘉磷塞施用後與土中離子結合，產生高毒性，農民使用地下水，因而讓農民致病。北斯里蘭卡約有400,000個CKDu病例，20,000因而死亡。Mahinda Rajapaksa因此宣布全國近用嘉磷塞。Source

按，除了斯里蘭卡，各類禁用或準備近用的國家/地區還有若干。比利時、百慕達、薩爾瓦多、以及中東六國的沙烏地阿拉伯、科威特、巴林、阿拉伯聯合大公國、卡塔爾、阿曼等禁用。哥倫比亞於2015年禁用，後來放寬，只禁止空中噴施。荷蘭禁用於非農業區，法國將於3年後禁用。

英國工會要求禁用除草劑嘉磷塞 18-09-23

擁有近64萬會員的英國GMB (一般、市營、鍋爐、與貿易聯合工會)公開要求禁用除草劑嘉磷塞，應改用其他較安全的產品。若短期內無法取代，接觸得到該除草劑者皆需要發給保護裝置。

BMG也發行小冊子，提示不少重點，警告會員小心使用，應可以供我國參考：http://www.gmb.org.uk/HS_Glyphosate.pdf

這是繼孟山都因嘉磷塞被罰近3億美元之後，許多效應之。(我一直無法忘掉國內代噴農藥業者所雇用的年輕人 https://www.facebook.com/warren.kuo.5/posts/10154742569441008)

嘉磷藥廠計謀沒有得逞 18-09-24

孟山都因為除草劑嘉磷塞的一件官司慘賠近三億美元，關鍵點之一在於2015年世界衛生組織國際癌症研究署(IARC)在2015年的宣告嘉磷塞很可能讓人類罹癌。可想而知孟山都有多麼氣IARC。

其實早在2014年孟山都就知道IARC有可能作出那樣的宣告，因此立即召集公關、遊說專家以及科學家等，擬好對應策略，造成輿論的風來向，打擊IARC的公信力，企圖讓其可能致癌的宣告破功。

甚至於環保署本來在2015年2月宣告將於十月提出嘉磷塞的毒理學報告。但孟山都透過該署若干高層官員的運作，環保署竟然放棄出版該報告。

(IARC)在2015年正式宣告後，IARC以及參與嘉磷塞評估的科學家就受到騷擾，例如美國眾議院科學委員會主席，以接受石油公司資金而反對有全球暖化這回事而飽受批評的Lamar Smith就多次致函IARC署長，質疑嘉磷塞評估小組的正直。

而美國化學理事會(American Chemistry Council，ACC，孟山都是團體會員)也在2017年推出「公共衛生研究準確度運動」，而其網站就攻擊IARC的審查程序。

美國國會在今年六月提出撥款法案草案，其中第229條企圖砍掉美國對於IARC的捐款，除非IARC改進其若干作法。

對此，許多科學期刊如Science、Nature、PLOS、PNAS，與Cell等的編輯都期期以為不可。經過撥款委員會討論，該條總算被取消掉了。Source

https://sustainablepulse.com/2018/09/16/glyphosate-industry-fails-to-stop-us-funding-for-global-cancer-agency

嘉磷塞除了可能讓人罹癌，還會傷害土壤微生物，更可能降低食物的礦物質含量。嘉磷塞在還沒作為除草劑之前，其專利是用來作鍋爐、管子的去垢劑，這是因為嘉磷塞會抓牢鈣、鎂、錳、銅、鋅等礦物質。

嘉磷塞施用在土壤後，土中的礦物質被吸附，就不容易被農作物吸收，不但農作物抵抗病蟲害的能力可能降低，我們吃到的農產品在營養成分上也可能較差。Source

嘉磷塞具有基因毒性 18-10-15

新的研究報告指出嘉磷塞具有基因毒性。

研究者用五種濃度的嘉磷塞來處理人類淋巴細胞，觀察其基因毒性。濃度分別為0.500, 0.100, 0.050, 0.025, and 0.0125 ppm，其中最高的0.5 ppm代表可接受的每日攝取值。

結果發現，除了最低的0.0125 ppm以外，其餘四個濃度下淋巴細胞的染色體變異率以及微核细胞率都顯著地增加。此外，只有在最高的0.5 ppm下，細胞核質橋出現的頻率也顯著提高。 (另見 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691518304800)

Source

嘉磷塞是否可能致癌何以有不同見解 19-01-14

世衛組織國際癌症研究署(IARC)在2015年認定嘉磷塞對人類很可能「致癌」，其後美國環保署(EPA)以及歐洲食品安全署(EFSA)都宣告嘉磷塞對人類很可能「不會致癌」。我國食藥署的立市場就顯然偏向歐美官方的說法。

但是雙方到底哪個比較可信呢？

剛在Environmental Sciences Europe期刊登出的學術論文顯示，IARC比EPA更為可靠。https://link.springer.com/article/10.1186/s12302-018-0184-7

IARC所審查過的報告有191篇，全都來自經專家審查的公開論文，EPA審查過151篇，其中只有56篇來自公開論文，95篇是業者未公開報告。企業報告的這95篇中，只有1篇認為嘉磷塞有風險，

反之，211篇公開論文中有156篇認為嘉磷塞有風險，主要是具基因毒性，而基因毒性是導致癌症的可能原因之一。

在基因毒性的報告中，有67篇是IARC引用但EPA沒有引用的，該67篇中有55篇認為嘉磷塞具基因毒性(82%)。

反之，EPA引用但IARC沒有引用的有109篇，這109篇中只有7篇認為嘉磷塞具基因毒性(6%)，而這109篇中高達95篇來自企業的未發表報告。

所以看起來，EPA審查報告的挑選是有所偏差的。

此外，EPA所審查的報告大多數只針對嘉磷塞進行評估試驗，而IARC所審查的報告中，有85篇是針對嘉磷塞除草劑配方來進行試驗，在這配方中，除主成分嘉磷塞外，還含有其他添加劑(輔料、佐劑)。

農藥施用者與消費者接觸到的不會只是單純的嘉磷塞，而是嘉磷塞加上添加劑，這些其他物質也可能具毒性。農藥施用者與消費者接觸到的不會只是單純的嘉磷塞，而是嘉磷塞加上添加劑，因此，EPA所審查的報告比較難以針對實際的狀況。

這篇論文比較特殊的地方是期刊編輯的對待。

一般論文投稿後，通常只會送給2到4位審稿委員。由於這篇論文涉及敏感議題，因此主編找了十多位專家，其中除一位以外，全部都贊成接受發表。

主編Prof Henner Hollert甚至於在當期期刊發表評論，指出：我們(編輯群)深信本篇論文釐清了一個謎題，為何IARC與美國EPA針對嘉磷塞除草劑的致癌性為何會有不同的結論，這是很重要的貢獻。https://www.gmwatch.org/en/news/latest-news/18699-how-did-the-us-epa-and-iarc-reach-opposite-conclusions-about-glyphosate-s-genotoxicity

美國科學促進會的出爾反爾 19-02-04

美國科學促進會(AAAS)於1980年設置「科學自由與責任獎」，對於科學家、工程師與組織能夠展示科學自由與責任，對抗苛責的情況，而足以為表率者，加以表揚，以玆鼓勵。

今年2月15日適逢AAAS第185屆年會，科學自由與責任獎預計頒發給美國加州大學的Sarath Gunatilake教授，以及斯里蘭卡Rajarata大學學系的Channa Jayasumana教授兼系主任。

沒想到宣佈後兩天就受到壓力，取消當天的頒獎。理由是「會員與學界的反對聲音」。不過，若知道原先頒獎理由嘉磷塞除草劑有關，就可能會覺得內幕不太單純。

斯里蘭卡中北方農村在1994年之後爆發慢性腎臟病(CKD)，常出現於較年輕稻農，而且沒有伴隨糖尿病、高血壓等慢性病，與常見的腎臟病不同。

由於原因不明，因此該國衛生部於2011年邀請加大Sarath Gunatilake教授進行研究。

當時Rajarata大學博士生Channa Jayasumana的論文題目正好是CKD，因此他就到加大Gunatilake教授研究室進修，並於2014年將研究成果發表在期刊International Journal of Environmental Research and Public Health。https://www.mdpi.com/1660-4601/11/2/2125

北斯里蘭卡約有400,000個CKD病例，20,000因而死亡。論文指出，嘉磷塞施用後與土中離子結合，產生高毒性，農民使用地下水，因而讓農民致病。

由於斯里蘭卡在1970年代開放農藥使用，學者認為12-15年的農藥殘留累積導致90年代CKD的發生，而農藥中的嘉磷塞符合若干「嫌疑犯」的特點，例如可與硬水結合成穩定化合物、具有把腎毒性金屬離子送進並且留在腎臟的能力等。

研究發現，嘉磷塞本身在土壤半衰期只47天，但與金屬離子結合就難以分解，半衰期長達22年，進入人體的管道多，包括飲用水、食物與空氣；農民則也由皮膚或呼吸道吸收，因而傷腎。

由於北非、中美洲、東南亞都有類似的病況，這論文引起廣泛注意(目前已下載超過2.5萬次)，也導致若干國家(局部)禁用。

不過嘉磷塞佔全球除草劑市市場一半以上，牽涉到農藥商龐大的利益，因此論文引起廠商的打壓也不意外。

兩位學者就接到死亡威脅，更有12位接受廠商研究經費資助的學者聯名「揭發」Gunatilake教授研究上有不當行為。後來經加大學學術倫理委員會調查，才還他清白。

這幾年Gunatilake教授致力於參加各項跨領域國際研討會，力陳嘉磷塞的風險，並且募得2萬美元，用以協助罹患CKD的家庭。

AAAS給予兩位教授獎項可說不尋常，給獎理由是兩位學者對抗公司的利益，揭發除草劑致命的作用，解開醫學的謎題，保護全球農村居民的健康。

根據AAAS科學責任、人權與法律計畫主任Jessica Wyndham的說法，「在金錢利益當前，以及企業與個人力量差距之下，兩位學者能夠展現科學準確、工作堅持，並且置個人安危於不顧」，而得到該獎項的殊榮。

不過，在2月4日預告該項頒獎後的兩天，AAAS突然急轉彎，宣佈重新檢討該獎項並取消2月15日該獎項的頒發，連原來頒獎的宣告網頁也拿掉。幸好這個網頁有轉貼，還能夠看到全文：https://www.gmwatch.org/en/news/latest-news/18748

嘉磷塞在安全攝取量下不安全 19-03-12

嘉磷塞在安全攝取量下是否安全? 新研究有所質疑。昨天登出於Environmental Health期刊的新論文: 先導性的研究顯示，在美國認定，嘉磷塞每天可接受的攝取量之下(每公斤體重每天攝取1.75 mg)，含嘉磷塞的除草劑，或者加磷塞本身，對於Sprague Dawley大鼠，胚胎期以及產後生長期間，發育以及內分泌都會有所影響。

特別明顯的是類似雄激素的影響，包括雌、雄鼠的肛門生殖器距離會增加，以及雌鼠第一次發情遲緩、睾酮增加。Source

嘉磷塞與巴金森症患者早世 19-03-12

嘉磷塞除草劑可能與巴金森症患者提早過世有關。

研究者拿到美國農部農藥使用地圖，以及呼盛頓州衛生局4600位已過世巴金森症患者的資料，兩者合併分析，發現居住環境一公里以內若有在施用嘉磷塞，那麼罹患巴金森症者在75歲之前過世的比率，比起沒用地區者更高。

其他除草劑如巴拉刈也有類似的相關，但程度較低，而會引起蛙類變性的草脫淨則沒有相關性。

研究者表示雖然還沒有能證明兩者有因果關係，但相關性高值得留意。拜耳公司則表示在2011年有論文指出使用嘉磷塞與罹患巴金森症沒有相關。 Source

孟山都嘉磷塞司法第二案初審 19-03-21
原告，加州葡萄果農Edwin Hardeman表示，他施用嘉磷塞除草劑禁三十年，還有一次讓除草劑沾上皮膚，後來才發現得了非何杰金氏淋巴瘤(NHL)。

首件官司的原告是加州某小學校工Dewayne Johnson，他也是得了NHL，向地方法院告孟山都未禁警告之責，讓他隨意使用除草劑所致。法官盼孟山都有罪，要賠償處罰性賠償 2.50 億美元，補償性賠償 0.39 億美元。合計2.89億。後來法官認為處罰性賠償不該那麼高，降到0.39億。因此孟山都需要賠0.78億美元。

這第二件官司是在聯邦法院。初審階段著重在嘉磷塞除草劑是否為致癌的原因。雙方就科學證據展開攻防。本來原告律師要針對孟山都對科學證據不老實這個層面加以探究，但法官不同意。

初審結果於本月19日出爐，陪審員經過一星期，聆聽雙方就科學證據進行攻防後，表示嘉磷塞除草劑是實質造成淋巴瘤的原因，宣告孟山都有罪。

第二階段要處理的是孟山都的責任與賠償。在這個階段，陪審員才會接觸到孟山都如何左右科學與官員、學者等的證據。

Carey Gillam 的報導影片 https://www.facebook.com/carey.gillam/videos/10157077213657612/

孟山都嘉磷塞司法第二案有罪 19-03-28

加州葡萄果農Edwin Hardeman控告孟山都，未盡告知有風險之責，讓他長期施用嘉磷塞除草劑而得了NHL腫瘤。

孟山都多年來廣告說嘉磷塞對人與動物無毒性，後來被發現他們掩蓋毒理學研究的結果，而嘉磷塞可能致癌的論文近年來一一出現。

初審判孟山都有罪，二審判併購孟山都的杜邦公司罰0.8億美元。這是杜邦第二次打輸官司。第一次官司原來判培2.89億，後來法官降到0.78億。Source

孟山都嘉磷塞司法第三個案件 19-04-13

孟山都嘉磷塞司法第三個案件Pilliod vs. Monsanto已經在3月底開始審理，地點是位於加州Oakland的 Alameda 郡的高等法院。

原告是一對夫妻，76歲的Alva Pilliod以及74歲的 Alberta Pilliod，分別於2011以及2015診斷出非何杰金士淋巴癌，兩位宣稱使用嘉磷塞除草劑35年，導致疾病。

前面兩案件審判的結果，併購孟山都的拜耳公司需要概括承受7.8千萬(原告Johnson)與8千萬美元(原告Hardeman)的敗訴官司。

辯護律師Brent Wisner指出，主治醫師表示夫妻兩人都得到相同的癌症，其機率是二萬分之一，共同接觸到的嘉磷塞會是致因。他也提到，二月出爐的新論文，再度認為嘉磷塞與罹患非何杰金士淋巴癌有關。https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1383574218300887

他也舉發孟山都認為嘉磷塞無害的「科學」證據涉嫌造假，這些是前兩案所沒能提出來的。這包括孟山都操控科學，例如在1970年代委託Industrial Bio-Test Laboratories (IBT)進行嘉磷塞風險評估時，涉及安插自己人進入IBT，來讓評估結果順利通過政府的審查。

此外是該公司高階主管Sam Murphey 的22捲錄音帶，內容指出在世衛組織國際癌症研究署(IARC)宣告嘉磷塞很可能讓人類得淋巴癌之後，2016年孟山都就花了1700萬美元來運作，用來對抗IARC。
https://usrtk.org/monsanto-roundup-trial-tracker/monsanto-executive-reveals-17-million-for-anti-iarc-pro-glyphosate-efforts/

不過孟山都的律師Tarek Ismail對此並不予回答，但是提到兩位原告都患有其他癌症，可能因此降低免疫力而導致得到淋巴癌，這並非嘉磷塞所致。
Source

嘉磷塞除草劑可能與巴金森症患者提早過世有關 19-04-13

研究者拿到美國農部農藥使用地圖，以及華盛頓州衛生局4600位已過世巴金森症患者的資料，兩者合併分析，發現居住環境一公里以內若有在施用嘉磷塞，那麼罹患巴金森症者在75歲之前過世的比率，比起沒用地區者更高。

其他除草劑如巴拉刈也有類似的相關，但程度較低，而會引起蛙類變性的草脫淨則沒有相關性。

研究者表示雖然還沒有能證明兩者有因果關係，但相關性高值得留意。

拜耳公司則表示在2011年有論文指出使用嘉磷塞與罹患巴金森症沒有相關。 Source

嘉磷塞致癌風險報告曝光 19-04-15

世衛組織的國際癌症研究署(IARC)在2015年宣稱嘉磷塞很可能讓人類得癌，引發全球關切，隨後歐洲時敏安全署(EFSA)與美國環保署(EPA)先宣告嘉磷塞很可能「不會」讓人類得癌。

其實在2015年，美國衛生及公共服務部(DHHS)之下的毒物與疾病註冊局(ATSDR)也研撰過嘉磷塞的健康風險，結論與IARC者類似，但是受阻於壓力，因此並未公佈。最近ATSDR完成除草劑嘉磷塞的毒理學檔案草稿，並加以公開，其結論支持並且強化IARC當年的說法。

詳情請參考上下游這篇報導。https://www.newsmarket.com.tw/blog/118909/

嘉磷塞「禍延鼠孫」又有新報告 19-04-24

懷孕母鼠第8-14天用嘉磷塞處理，劑量是無毒性濃度(NOAEL)的一半。(NOAEL，no observed adverse effect level，即藥劑對身體不產生明顯影響之最高濃度)

經七天的處理後，老鼠以及其後代的照顧，都與對照組相同。

被處理的母鼠，以及後一代的子鼠都沒有明顯的傷害。

但是在第二代(孫)，以及第三代(曾孫)鼠，若干疾病的罹病率卻明顯地增加。

孫代的睾丸、子宮、與乳腺的罹病率顯著增加。雌鼠有三分之一生育不成功。

曾孫代雄鼠的前列腺疾病增加30%，是對照組的三倍，雌鼠患腎臟疾病的比率增加40%，是對照組的四倍。五隻鼠就會有兩隻得肥胖症。

作者將這種傷害的後代的現象歸為「世代毒理學generational toxicology」。

其實去年阿根廷學者就發表「禍延鼠孫」的論文：https://link.springer.com/article/10.1007/s00204-018-2236-6

Source

法國檢調單位正在調查孟山都的不法行為 19-05-15

法國世界報於0506報導，當2016年歐盟正在討論是否繼續核准使用嘉磷塞除草劑時，孟山都委託遊說公司，「非法」搜集了兩百位「有力人事」的名單，其中包括記者與法界人士，企圖讓其產品過關。

世界報掌握住該名單，而且加以提告。法國檢調單位已經在上週五展開調查。

併吞孟山都的德國拜耳公司承認確有該名單，加以道歉，並且說明那不是拜耳與社會溝通的方式。不過拜耳指出，蒐集名單並未違法，但公司仍全力支持法國的調查，其法律部門也會通知名單上人士關於該份資料的細節。

以上見路透社的報導：https://www.reuters.com/article/us-bayer-france-monsanto/bayer-hires-law-firm-to-investigate-monsanto-stakeholder-file-issue-idUSKCN1SI0CA

根據BBC的報導，名單中都是對孟山都有意見的人，還包括科學家獄政界人士如國會議員，以及當時的環境部長Ségolène Royal。
https://www.bbc.com/news/world-europe-48253577

全球限用、禁用嘉磷塞除草劑 19-05-15

嘉磷塞除草劑稱霸了許久，現在越來越多地區限用、禁用了。

宣佈將要全面禁用嘉磷塞：法國、比利時、盧森堡、捷克、德國、希臘、馬爾他、斯洛維尼亞、越南。

目前農業部分禁用：哥倫比亞(可可園禁用)、印度(2省禁用)、丹麥(播種前可用，萌後禁用)。

非農業限用國家：蘇格蘭、荷蘭。

部分地區非農業限用國家：加拿大(10省中8省限用)、美國(>100城市限用)、阿根廷(>400城市限用)、法國、西班牙、義大利、澳洲、紐西蘭(2城市限用)

以上資料來自: https://www.baumhedlundlaw.com/toxic-tort-law/monsanto-roundup-lawsuit/where-is-glyphosate-banned/

我國宜蘭、台北、高雄先後通過自治條例，禁止在公有地施用除草劑，當然包括嘉磷塞。

增列除草劑嘉磷塞殘留容許量是莫須有的 19-05-15

食藥署應香港孟山都公司的申請，比照外國的標準，要增列燕麥、硬粒小麥等雜糧的除草劑嘉磷塞殘留容許量，大多是10 ppm。

記者會強調，其實這根本是莫須有的增列。
https://www.huf.org.tw/news/content/4690

增列指的是以前沒有，所以需要零檢出，若通過增列，只要不超過殘留容許量，就算合格。

長年以來，製造商孟山都一直用欺瞞的廣告，告訴世人說嘉磷塞對人與動物無害，比鹽巴還安全，因此世界各國都沒有檢驗農產食品中的嘉磷塞殘留量。直到德國民間組織在2013年到阿根廷抽驗，才驚覺當地的基改黃豆含有超高的嘉磷塞。

當年立法院林淑芬委員知道這回事，就要求食藥署展開檢驗，總算在2015年拿到食藥署一年來的邊境檢驗結果。

雖然食藥署表示都在10ppm的容許值以下，都是合格的，然而，約一半的抽驗樣品超過毛豆的容許量0.2 ppm。 https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152759840466008&set=a.10151020961131008&type=3&permPage=1

因為有這樣的開頭，食藥署也開始檢查若干食品中的嘉磷塞了。

食藥署在2016年5月抽驗市售燕麥產品，發現有28%的樣品含有0.1~1.8 ppm嘉磷塞，違反零檢出的規定，其中燕麥片、燕麥粒等五件，含燕麥加工品11件。消息一出，引發消費者反彈，業者立刻將相關產品下價。

這次記者會之前，林委員再度要求提供食藥署提供新的檢驗結果，發現2016年燕麥產品只有一件檢出嘉磷塞。

很顯然，食藥署公開檢驗結果，引起消費者的反應，讓進口燕麥廠商留意不要觸法，可說是食藥署替消費者健康把關成功的範例。

然而我們就不解，食藥署有這樣的成績，為何不一樣畫葫蘆，推到其他項目，讓進口商也擔負一點食安責任，反而卻想增列這十項雜糧的嘉磷塞殘留，要讓消費者「合法地」多吸收一些嘉磷塞﹖

食藥署是說所擬制定的殘留容許值乃是對消費者安全的，這樣的說法忽略了:
1. 國際上如歐盟、美國官方的管理嘉磷塞，也有證據顯示受到孟山都的操控，不可靠；
2. 政府的制定殘留允許量，沒有考慮到嘉磷塞的環境賀爾蒙作用，微量就可能干擾人體內分泌，導致神經系統、生殖系統發生問題。

林淑芬委員說得好，我們每天吃的食物，很多都含有嘉磷塞，每一種原料縱然都在殘留容許量之內，合起來會怎樣，食藥署也不知道。

也就是說對消費者而言，基於總量原則，能夠避免就儘量避免。

維持零檢出可以讓消費者安心，對進口商而言，事實證明他們自有其調適的方法，所以說這次的增列真的是莫須有。

嘉磷塞可能傷肝的間接證據 19-05-18

新的研究指出，美國人罹患非酒精性脂性肝炎(NASH)者，其尿液中的嘉磷塞、嘉磷塞代謝物AMPA，以及兩者所計算出來的嘉磷塞殘留，都比沒有罹患NASH者顯著地較高。

以嘉磷塞殘留來說，罹患者尿液平均為0.841 ppb，而未罹患者只有0.538 ppb。

目前已開發國家罹患肝病者以非酒精性脂肪肝疾病(NAFLD)最多，已有證據顯示老鼠餵以嘉磷塞，會得到肝病。

因此作者懷疑美國人罹患脂肪肝疾病，是否與嘉磷塞除草劑的過度使用有關。研究發現此關係在美國人之間是存在的，與年紀、性別、種族、體重都無關。

見：https://health.ucsd.edu/news/releases/Pages/2019-05-14-herbicide-linked-to-human-liver-disease.aspx

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1542356519303611

按，在2016的檢測，發現高達93%的美國人，其尿液都含有嘉磷塞，平均為3.096 ppb，而兒童的更高，達3.586 ppb。(最高值在奧立岡的18.8 ppb) https://www.facebook.com/warren.kuo.5/posts/10153483144246008
美國食品廠商要求採收前禁用嘉磷塞 19-05-18
在環保團體Environmental Working Group的號召下，美國近20家食品廠商，包括Ben & Jerry's 冰淇淋、Clif Bar運動蛋白能量棒、Amy's Kitchen冷凍食品、MegaFood 保健食品、GrandyOats手工脆烤燕麥片、National Co-op Grocers 全國雜貨合作社…等，將於5月23日在美國環保署前面舉行遊行，要求禁止農作物採收前為了加速作物乾燥，而噴施嘉磷塞除草劑。Source

孟山都嘉磷塞官司第三度失利的內幕 19-05-19

再度打贏孟山都嘉磷塞官司，讓杜邦慘賠Pilliod 夫婦高達20.55億美元的律師是Brent Wisner，他在專訪中透漏一些所以打贏官司的關鍵。這邊摘譯一些。

首先陪審團對原告率書所提的專家證人印象很深刻，專家專家都是世界聞名的，本來就擅長農藥導致癌症方面的研究。然而孟山都方面卻提不出一個這樣的專家，來說服陪審團(說嘉磷塞不會致癌)。

再者，在第一個案件(Dewayne “Lee” Johnson)中，律師團因尚未有足夠時間，只能夠提出20%的證據。在這個案件審理時，才能夠全部加以揭露。

在交叉詰問時，他能夠讓孟山都產品安全中心主任Dr. Michael Koch不得不承認，孟山都「鬼捉刀 ghostwriting」的事跡是不合乎科學誠信的。該事件是孟山都找學者發表嘉磷塞不會致癌的論文，其實裡面是孟山都的意見。https://www.facebook.com/warren.kuo.5/posts/10155399839386008

在另外一場交叉詰問，Wisne律師對上孟山都的女性首席流行病學專家，讓她不讀不承認自己並非致癌原因的專業。Source

為嘉磷塞，美國科學與健康委員會涉不倫 19-05-31

婚外情因電子通訊而遭曝光的新聞不稀奇。

學術界與廠商枱面下連繫的祕辛就少見了 -- 直到孟山都檔案的逐漸出爐。孟山都在嘉磷塞官司所以會連三輸，這些祕辛的見光是重要關鍵。

五年前世衛組織國際癌症研究中心宣告嘉磷塞很可能讓人類致癌。這消息讓孟山都相當緊張，祭出各種手段企圖滅火。光是攏絡學術界就有好幾起。

分享文要報的是美國科學與健康委員會ACSH 。

跟據法院所公開的証據，關於孟山都與該委員會互相信件來往部份，孟山都要對方協助滅火。

ACSH的頭頭寫信表示，若需要委員會發表評論來平反，那我們需要孟山都的支持。

第二天孟山都就回信說，是的，我們願意(count us in)。

後來ACSH果真發表幾十篇的部落格或訊息，攻擊那些說嘉磷塞有健康風險的科學家或組織，乃至於民間團體。

噯啊！駡人不帶髒字，買人也不用寫個錢字。Source
嘉磷塞與罹癌關係證據令人信服 19-07-01
一篇發表於 Mutation Research/Reviews in Mutation Research的統合分析論文，確認嘉磷塞與罹患非何杰生式淋巴癌有「令人信服的」關聯: Exposure to glyphosate-based herbicides and risk for non-Hodgkin lymphoma: A meta-analysis and supporting evidence. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1383574218300887?via%3Dihub

嘉磷塞第二件致癌官司罰款降低 19-07-17

孟山都嘉磷塞除草劑在加州被控導致使用者罹癌，被判有罪被罰的已經有三件。前兩件在二審時都降低了罰款。

第一件是加州管草皮的校工Dewayne Johnson，原判懲罰性賠償 2.50 億美金，補償性賠償 0.39 億美金，合計2.89億，二審法官認為處罰性賠償太高，削減後與補償性賠償相當，因此合計0.78億。

第二件官司的賠款也是被削減。這是加州葡萄果農Edwin Hardeman，初審判罰0.8億，現在聯邦法官Vince Chhabria裁定懲罰性賠償0.2億，補償性賠償0.053億，合計0.253億美金。

法官Chhabria在判決書上譴責孟山都，當科學研究質疑嘉磷塞的致癌風險時，孟山都忙著滅火，卻不去做進一步的試驗確認，顯示其默不關心。孟山都也一直出售產品卻從沒有加以標示健康風險的警語，顯然不是用單一事件加以辯解。

但法官也表示，沒有證據顯示孟山都在瞞騙、操控環保署，不像過去菸草公司的行為。

原告律師Michael Baum對此表示不滿，認為陪審團根據許多證據、準則與案例做出理性的判決，法官依人不應該更動懲罰性賠償。

第三件加州的Pilliod夫婦，初審判罰高達20.55億，會不會再遭削減仍有態觀察。 https://www.facebook.com/warren.kuo.5/posts/10155923748006008

90%的美國家庭成員體內含嘉磷塞 19-07-31
美國環境衛生中心(CEH)抽測全美不同州，兼有家長與孩童的家庭，發現90%的家庭成員體內含嘉磷塞，兒童體內的含量常比家長還高，有些高達兩倍，還有高達百倍的。
近年來其他單位抽驗的結果，體內有嘉磷塞的在70到93%之間。
要避免此情況，最好吃有機食材。https://www.ceh.org/news-events/press-releases/content/study-finds-90-families-toxic-weed-killer-bodies-significantly-higher-levels-found-children/

國際醫學組織要嘉磷塞全球下架 19-08-01
婦產科國際聯合會(FIGO，International Federation of Gynecology and Obstetrics)昨天發表聲明，基於全球健康基準，FIGO建議讓嘉磷塞從全球全面退出，讓所有人不再接觸到嘉磷塞。 FIGO基於研究文獻的整理，以及預警原則的採用，從生殖與發育的健康觀點，而做出前述的結論。https://www.figo.org/statement-glyphosate-removal
種基改用嘉磷塞改變腸道菌   19-12-15.2

嘉磷塞影響腸道菌叢有新的直接證據。

孟山都在推出嘉磷塞除草劑時，表示嘉磷塞的作用機制是抑制EPSPS酵素的活性，使得莽草酸代謝過程無法進行，不能合成某些胺基酸，導致植物體逐漸死掉。由於動物不具莽草酸代謝，所以孟山都說嘉磷塞對動物、人類而言是安全的。

因為某類細菌也會進行莽草酸代謝路徑(shikimate pathway)，因此嘉磷塞會有害這類細菌，對於沒有進行莽草酸路徑的細菌就不會有影響。這可以解釋嘉磷塞除草劑會選擇性地抑制土壤某類細菌。

越來越多研究顯示嘉磷塞除草劑還是會傷害動物，甚至於讓人類得癌。有學說認為可能是因為嘉磷塞改變腸道細菌種類的平衡，因此引發各類疾病，包括癌症等。

新的研究證實，嘉磷塞的確會影響大鼠腸道內某些細菌的莽草酸路徑，進而改變腸道細菌相。

該研究所採用的嘉磷塞最低處理量是每公斤體重每天給0.5 mg (歐盟所訂嘉磷塞每日容許攝取量ADI)、50 mg (歐盟未觀察到不良效應之劑量NOAEL)、與175 mg (美國NOAEL)，經過90天發現50mg處理組大鼠的肝臟有病灶、脂肪肝、與組織壞死等情況，但對照組沒有。

進一步發現處理嘉磷塞後，腸道的莽草酸含量增加，顯示莽草酸代謝路徑受到抑制，但沒有給嘉磷塞的對照組大鼠，腸道內並沒有莽草酸，顯示莽草酸代謝路徑正常運作。証實嘉磷塞的確抑制腸道菌的莽草酸路徑。

嘉磷塞與含嘉磷塞除草劑會增加愛格士氏菌(Eggerthella)與Homeothermacea這兩類細菌的數目，而含嘉磷塞除草劑還會增加Shinella zoogleoides的數目，證實賅除草劑的確會改變大鼠腸道菌叢。

由於莽草酸的累積有可能引發癌症，因此作者認為需要研究嘉磷塞是否會讓人體腸道內也會有莽草酸的出現。Source 1   Source 2

監察院調查除草劑嘉磷塞事件的報告 20-01-22
監察院田秋堇委員、蔡崇義委員、林盛豐委員自動調查除草劑嘉磷塞事件的調查報告，指出: 2015年3月國際癌症研究中心將除草劑「嘉磷塞」（Glyphosate，臺灣主要產品名「年年春」）的致癌風險提高到「很可能致癌（Group 2A）」；而歐盟食品安全局雖容許嘉磷塞的每日容許攝取量，但仍規範為0.5毫克。「年年春」為臺灣用量最大的除草劑，去（106）年仍達1,464公噸，此外，國外種植基改黃豆多使用大量「嘉磷塞」除草劑，而臺灣每年仍進口240萬噸之基改黃豆。究行政院農業委員會是否有合理修正「年年春」除草劑之使用情形及國人暴露風險之合理管制？又因使用「嘉磷塞」會進入食物鏈，衛生福利部食品藥物管理署對於漿果、小麥、玉米等類均有設定嘉磷塞的殘留量容許值，基改黃豆進口數量非常龐大，國人每天食用量不低，遠非歐美各國可比，所規範嘉磷塞的殘留量容許值是否恰當？凡此，均有究明之必要案。https://cybsbox.cy.gov.tw/CYBSBoxSSL/edoc/download/28919

除草劑嘉磷塞的審核有破口 20-02-13

歐盟食品安全署與許多國家的主管機構一樣，在審查新化學物質的健康風險，都仰賴業界提供的研究報告，這些研究報告不是廠商自己的實驗室進行，就是委託外界的實驗室。

為了謹慎，住關機關都會要求那些試驗都需要在有執照的實驗室進行˙通常都採取OECD制定的Good Laboratory Practices (GLP) - 優良實驗室操作來考核，具有GLP執照的才算。

不過，歐盟食品安全署在2017年開始重新評估除草劑嘉磷塞的健康風險，所採用的企業報告中，來自德國一家GLP實驗室的報告涉嫌造假，那家是位於漢堡的Laboratory of Pharmacology and Toxicology (LPT) GmbH & Co. KG。

這家實驗室被發現把死掉的實驗動物拿掉，換進去活的；也把腫瘤的出現寫成發炎；還會變造數據來「取悅客戶」。該公司目前已被控犯刑事罪。

歐洲農藥行動網Pesticide Action Network (PAN)已經要求歐盟執委會將該公司的報告剃除於審查資料之外。

主管機關只相信GLP，外界許多獨立研究登發表於具有審查制度的國際期刊，卻因為研究室沒有GLP的執照，而不被主管機關接受。

***************
按，德國這家GLP實驗室所呈現的問題，指出迷信GLP是不智的，因為，沒經調查，有多少GLP實驗室會有類似問題，其實只是還不知道而已。

科學造假的事件總是有的，不論是大學或者營利的公司都會，GLP實驗室當然不會例外。

因為取得執照所費不貲，大學或獨立研究機構的實驗室要花力氣才能取得政府研究計畫經費，當然不會有餘錢去拿到GLP執造。但就算沒有GLP執造，其研究仍然基於邏輯推理，各種儀器、材料、研究方法、操作都有其可靠的根基，重點在於其實驗結果的發表論文，會經過審查委員的把關，減少錯誤出現的機會。一兩百年來，科學的進展都不是GLP來的。

因此，官方的審查不宜只看GLP執造，畢竟那些研究報告通常沒有經過學術獨立專家審核，沒有公開發表讓全世界相關學者檢視，空有GLP執造，其可信度仍然是有問題的，更不用說也有造假的可能了。

除歐盟主管機關，美國主管機關EPA在嘉磷塞的風險審核，同樣不採用公開發表的學術論文，只仰賴企業的報告，而這些報告幾乎都認為嘉磷塞是安全的，然而大量的期刊論文卻只出不一樣的結論。見： https://www.facebook.com/warren.kuo.5/posts/10155690501331008

https://gmwatch.org/en/news/latest-news/19316-fraud-in-german-laboratory-casts-more-doubts-on-2017-re-approval-of-glyphosate

嘉磷塞健康風險：歐美官方審核方式可議 20-02-15

曾經擔任美國疾病管制局內主任的Christopher Portier剛發表論文，指出有堅強的證據顯示除草劑嘉磷塞會導致雄性小鼠的血管肉瘤、腎臟腫瘤、以及惡性淋巴瘤，雌鼠也會得血管肉瘤與惡性淋巴瘤；雌性的瑞士白化小鼠會得到血管肉瘤，雄性Sprague-Dawley大鼠會有腎腺瘤、肝腺瘤、角化棘皮瘤、皮膚基底細胞癌；雌性Sprague-Dawley大鼠會有腎上腺皮質癌；Wistar雄鼠則會有肝細胞腺瘤與角化棘皮瘤。https://ehjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12940-020-00574-1

這篇論文找到企業界提交給美國環保署與歐洲食品安全署所審核的嘉磷塞健康風險評估報告，以及學術論文發表的相關研究結果，重新對於文章所呈現的數據加以分析，分析方法詳細列於文章中。

文章最後提到：分析結果支持國際癌症研究署對嘉磷塞風險所下的結論。歐美官方對報告的審核看起來只仰賴交件單位所提出的文字敘述，並沒有針對報告中原數據重新加以分析，才會誤認為嘉磷塞處理與腫瘤的增加同時出現，乃是純屬偶然而已。

作者之前的意見: https://www.facebook.com/warren.kuo.5/posts/10154351494966008

https://www.facebook.com/warren.kuo.5/posts/10153775787566008

監察委員調查嘉磷塞行政 20-03-09

監察院田秋堇委員、蔡崇義委員、林盛豐委員自動調查除草劑嘉磷塞事件的調查報告，指出: 2015年3月國際癌症研究中心將除草劑「嘉磷塞」（Glyphosate，臺灣主要產品名「年年春」）的致癌風險提高到「很可能致癌（Group 2A）」；而歐盟食品安全局雖容許嘉磷塞的每日容許攝取量，但仍規範為0.5毫克。

「年年春」為臺灣用量最大的除草劑，去（106）年仍達1,464公噸，此外，國外種植基改黃豆多使用大量「嘉磷塞」除草劑，而臺灣每年仍進口240萬噸之基改黃豆。

行政院農業委員會是否有合理修正「年年春」除草劑之使用情形及國人暴露風險之合理管制？又因使用「嘉磷塞」會進入食物鏈，衛生福利部食品藥物管理署對於漿果、小麥、玉米等類均有設定嘉磷塞的殘留量容許值，基改黃豆進口數量非常龐大，國人每天食用量不低，遠非歐美各國可比，所規範嘉磷塞的殘留量容許值是否恰當？凡此，均有究明之必要案。https://cybsbox.cy.gov.tw/CYBSBoxSSL/edoc/download/28919e4

拜耳同意花百億美元擺平嘉磷塞官司 20-06-25

嘉磷塞除草劑在全球銷售量最大，讓製造商孟山賺飽了錢。該公司從頭開始一再宣稱這隻除草劑無害人體，甚至於找說客背書說：可以喝沒問題。https://youtu.be/qJsD9J9SgEc

不過世衛組織國際癌症研究署於2015年將嘉磷塞列入「很可能導致人類罹癌」，引起美國數以萬計患有非何杰金氏淋巴癌的使用者告上法院。

前三個案件的原告包括Dewayne Johnson、Edwin Hardeman、與Alva and Alberta Pilliod，法官都判決孟山都判孟山都為了在產品貼警告標示，分別要賠2.89億、0.8億、20億美元，雖然後來都裁減額度，分別是0.78、0.253、0.87億，但已讓買斷孟山都的拜耳公司股價大幅下跌。

面對排山到海而來的官司，拜耳剛與25家法律公司達成協議，將以一百多億美元來和解眾多官司，這25家公司總共處理了9.5萬個案件，龐大金額中包括12.5億要把將來可能提出的新案件給予打掉。預估每個案件的原告可得到5,000到250,000美元的賠償金。但該協議不包括前述三件已定案官司，因為已在走上訴程序。

可是另外還有3萬件尚未加入和解，拜耳仍然需要面對龐大的官司案件。

在協議中，拜耳公司要到的是，可以繼續販賣嘉磷塞除草劑，而且不要張貼可能致癌的標示。這個協議仍有待法官的裁決才能正式生效。

加州法院曾裁決嘉磷塞除草劑需要貼上可能罹癌的警告標示，但被聯邦法院駁回，理由是環保署認為嘉磷塞除草劑很不可能致癌。

不過論者認為環保署的意見是有問題的，只信任廠商的未公開報告，不參考經過審稿委員審查同意才發表的學術期刊論文，因此國際癌症研究署的說法較有根據。https://www.facebook.com/warren.kuo.5/posts/10155916055221008

Source

墨西哥四年後禁用嘉磷塞 20-07-05

繼去年11月的禁止嘉磷塞進口，墨西哥環境及自然資源部宣告，2024年將終止其使用，這是基於嘉磷塞健康與環境風險的科學證據。這些科學證據會用圖像、影帶的方式，透過各種媒體廣為流傳。該部將與國科會合作，從民間各種傳統雜草管理方法，研發適合大農的替代技術。https://sustainablepulse.com/2020/06/27/mexico-announces-phase-out-and-ban-on-glyphosate-herbicides/
三篇關於嘉磷塞健康風險的論文即將刊出 20-07-15

最近有三篇關於嘉磷塞健康風險的論文即將刊出。第一篇指出，嘉磷塞處理(2ppm)會影響母鼠子宮重量與卵巢濾泡數量。長期暴露於低濃度嘉磷塞，會改變其子宮蛋白質組成，最後可能影響子宮的功能。
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0041008X20302428

第二篇是將新生的小雌鼠用2ppm嘉磷塞除草劑處理12天，結果會影響其青春期前子宮的分化，這可能會妨礙其生殖功能的健康。作者認為嘉磷塞除草劑可視為環境賀爾蒙。
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0269749120312458

第三篇則是產前母鼠施予2ppm嘉磷塞9天，所生下的後代將來可受孕時期的相關賀爾蒙與子宮成分會受到影響，可能導致流產。
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691520304506

　
嘉磷塞除草劑可能具有環境賀爾蒙(內分泌干擾素)的作用 20-11-15

內分泌干擾素會模仿，或者干擾人體的賀爾蒙，影響到發育與生殖系統，也可能引起腦部與免疫系統的異常。

整理過去的研究報告，作者指出內分泌干擾素的十大指標中，嘉磷塞就符合八項，因此可能性很高。而嘉磷塞除草劑的使用量遠比其他農藥還多，因此其健康風險需要留意。

不過作者也表示，仍需要進一步研究來了解嘉磷塞如何影響人體內分泌系統。https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0045653520328149

嘉磷塞有害腸道益菌 20-11-26

腸道菌叢攸關健康，而嘉磷塞除草劑會影響腸道微生物，證據越來越明顯。天天吃了含嘉磷塞殘留的食物如何影響到健康，是值得留意的。

嘉磷塞所以會殺死植物，是因為攻擊到植物體內的酵素EPSPS，因此無法合成三種必要胺基酸。這個酵素雖然為動物所無，但菌、真菌是有的，因此嘉磷塞可能是因為改變腸道菌叢，導致人類生病。

新研究將微生物酵素EPSPS資料庫中進行分析，分出可抵抗嘉磷塞的EPSPS與對嘉磷塞敏感的EPSPS，其所屬菌種，然後比對人類腸道菌種。

結果顯示人類腸道主要菌種中高達54%，其EPSPS都對嘉磷塞敏感，其中包括Actinomyces、Bifidobacterium、Clostridium等好菌，而不好的菌如Escherichia coli、Salmonella typhimurium者較不受嘉磷塞的影響。另外學者的研究，對於培養在試管內的菌種，其對嘉磷塞敏感的程度也有類似的情況。

推測食物中含嘉磷塞會降低腸道菌種的多樣性，抗性菌種會增加。這方面的研究有必要要進一步加強。

更多資訊見Carey Gillam的文章：https://usrtk.org/pesticides/new-glyphosate-papers-point-to-urgency-for-more-research-on-chemical-impact-to-human-health

嘉磷塞對大鼠腸道菌種也有同樣的結果：https://www.facebook.com/warren.kuo.5/posts/10154881525471008

嘉磷塞影響腸道菌叢的直接證據 21-01-13
嘉磷塞影響腸道菌叢的直接證據孟山都在推出嘉磷塞除草劑時，表示嘉磷塞的作用機制是抑制EPSPS酵素的活性，使得莽草酸代謝過程無法進行，不能合成某些胺基酸，導致植物體逐漸死掉。由於動物不具莽草酸代謝，所以孟山都說嘉磷塞對動物、人類而言是安全的。
因為某類細菌也會進行莽草酸代謝路徑(shikimate pathway)，因此嘉磷塞會有害這類細菌，對於沒有進行莽草酸路徑的細菌就不會有影響。這可以解釋嘉磷塞除草劑會選擇性地抑制土壤某類細菌。
越來越多研究顯示嘉磷塞除草劑還是會傷害動物，甚至於讓人類得癌。有學說認為可能是因為嘉磷塞改變腸道細菌種類的平衡，因此引發各類疾病，包括癌症、憂鬱症、肥胖症、第二型糖尿病等。
該研究所採用的嘉磷塞最低處理量是每公斤體重每天給0.5 mg (歐盟所訂嘉磷塞每日容許攝取量ADI)、50 mg (歐盟未觀察到不良效應之劑量NOAEL)、與175 mg (美國NOAEL)來餵食史－道二氏大鼠，經過90天發現嘉磷塞會讓大鼠盲腸累積莽草酸，顯示腸道內的莽草酸路徑受到抑制，應是某些細菌受到影響所致。
再者，嘉磷塞與含嘉磷塞除草劑會增加愛格士氏菌(Eggerthella)與Shinella zoogleoides、Acinetobacter johnsonii、與Akkermansia muciniphila. 等類細菌的數目。而含嘉磷塞除草劑還會增加Shinella zoogleoides的數目但單純的嘉磷塞不會，證實該除草劑的確會改變大鼠腸道菌叢。
試管培養也顯示含嘉磷塞除草劑翠降低Lacticaseibacillus rhamnosus的生長，但單純的嘉磷塞不會。含嘉磷塞除草劑也會讓大鼠的血液中出現活性氧逆境，但是單純的嘉磷塞不會。活性氧逆境可能會傷害DNA、細胞、甚至於器官。 https://ehp.niehs.nih.gov/doi/10.1289/EHP6990
*****************
按，經由新的檢測技術，本論文顯示各國政府用來評估嘉磷塞除草劑的方式有所不足，不會看到嘉磷塞除草劑在代謝上的影響。再者政府所仰賴的廠商評估，都是用單純的嘉磷塞來進行，但本論文再度顯示，含嘉磷塞除降的毒性，比單純的嘉磷塞更強。由於莽草酸的累積有可能引發癌症，因此需要研究嘉磷塞是否會讓人體腸道內也會有莽草酸的出現。

科學新證據指出嘉磷塞傷害鼠類肝臟與DNA 21-05-01

英國學者Michael Antoniou等研究團隊在今年年初發表論文，指出嘉磷塞本身或者含有添加劑的嘉磷塞除草劑，在主管機關核定認為安全的劑量下，會影響鼠類的腸道菌叢，提高其氧化壓力，預測鼠類的肝臟可能會受傷。https://ehp.niehs.nih.gov/doi/full/10.1289/EHP6990

團隊現在提出研究預報，證實鼠類肝臟的確受到傷害。

他們的試驗方法除了主管機關要求農藥公司所提供的以外，也進行官方沒要求作的，即各類分子圖譜。在一般要求的試驗中，他們發現嘉磷塞或含嘉磷塞除草劑都會導致脂肪肝，非酒精性脂肪肝、以及肝細胞死亡等。肝部潰瘍也略可見到。

從分子圖譜分析他們也發現嘉磷塞本身會以各種方式破壞DNA或其功能。而兩種嘉磷塞除草劑會引發氧化壓力、蛋白質錯誤的折疊，亮兩個反應是致癌的指標。

此報告指出，主觀機關的審查需要改進，不只農藥主成分作試驗、商用農藥(添加物)也應一併進行；二、分子圖譜分析也需要做、三、試驗期間要夠長。 https://www.gmwatch.org/en/news/latest-news/19776-proven-glyphosate-herbicides-change-gene-function-and-cause-dna-damage
嘉磷塞影響蟲腸道內的共生菌 21-05-14

嘉磷塞會抑制某些細菌的製造，但動物、植物本身沒有在合成莽草酸，因此當初孟山都堅稱嘉磷塞對人與各類動物無害(毒性比鹽巴還低)。

然而近來的研究都發現嘉磷塞對於動物也有所傷害，更可能讓人類致癌，其原因可能很複雜，但有一個原因是嘉磷塞傷害到腸道菌，這些腸道菌是酪氨酸的重要來源。

在植物體，莽草酸會進一步合成芳香族胺基酸，包括酪氨酸。動物沒有莽草酸，因此酪氨酸需要經由其他來源來供應，來源之一是食物。

新論文在鋸胸粉扁蟲(Oryzaephilus surinamensis)上再度印證這個說法。昆蟲外殼的黑化以及骨骼化對於其生存與繁殖都很重要，這些轉化都需要酪氨酸。藉由腸道菌，通常昆蟲可以得到足夠的酪氨酸。

嘉磷塞會抑制細菌Candidatus Shikimatogenerans silvanidophilus的合成莽草酸，也會降低該昆蟲外殼的厚度，處理嘉磷塞但在食物中添加酪氨酸，則外殼正常。

此外，許多腸道內的共生菌，其製造莽草酸的能力也都受到嘉磷塞的抑制，推測昆蟲數量的降低，也可能與嘉磷塞除草劑的大量使用有關。

https://www.gmwatch.org/en/news/latest-news/19792-glyphosate-endangers-vital-symbiotic-relationships-between-insects-and-microorganisms

歐洲禁用嘉磷塞呼聲再起 21-06-05

歐洲禁用嘉磷塞呼聲再起歐盟正在重新審核嘉磷塞除草劑的上市使用展延申請，預計2022年會有結果。
『歐洲食品、農業和旅遊業工會聯合會EFFAT』在6越1日發表立場文書，呼籲立刻停用嘉磷塞除草劑。https://effat.org/wp-content/uploads/2021/06/EFFAT-Position-Paper-Ending-the-use-of-glyphosate-and-building-a-more-sustainable-agriculture.pdf

該聯合會本年度動方案的重點，除了確保食農勞動者與移工的公平對待外，另一個是要求終止使用嘉磷塞除草劑，用以保護農工的健康。這是基於近年來很多科學證據顯示，嘉磷塞有致癌與干擾內分泌的風險。

該會指出，禁用嘉磷塞後也不得改用其他除草劑，而是要採永續的農法，包括耕作措施、機械與生物防治、放牧畜養等，歐盟執委會與會員國都需要加強非農藥的永續管理方法。

工會聯合會應該積極參與朝向永續農業的轉移過程，停用有害農藥。在轉移過程需要透過社會對話與集體協商，除了保障原有工作機會，更應該開拓新的、有品質工作。優先投資於訓練，提升農業勞動者的技術，以及支持農家來採用新措施。

本聲明要求植物保護用藥的展延審查需要更加透明與公平，審查所根據的科學證據只能夠使用有審查機制的期刊所發表的獨立(非廠商)研究論文。歐洲食品安全署與歐洲化學品管理局應該有充分的資源來委託獨立研究，以保障農業勞動者與消費者的健康。

在歐洲禁用外，也須展開全球視野，透過自由貿易協定等，要求談判時納入對等的環境與社會標準。

https://www.facebook.com/warren.kuo.5/posts/10157824452046008

歐盟審核嘉磷塞所用的評估報告：不及格 21-07-03

歐盟EFSA向來以商業機密為理由，無法將廠商所提供審查的評估報告公開，不過法院在2019年下令EFSA開放，因此學術界就可以針對廠商的報告加以審查。

維也納醫學大學癌症研究所，專攻環境毒物學的Siegfried Knasmüller教授最近完成了這方面的綜論文章：https://s3.amazonaws.com/s3.sumofus.org/images/Evaluation_scientific_quality_studies_genotoxic_glyphosate.pdf

SK教授發表過255篇論文在有審查制度的期刊，也寫了四本關於遺傳毒理學的專書，目前更是兩本期刊的編輯，“Mutation Research – Genetic Toxicology”與“Food and Chemical Toxicology”。該綜論另一位作者Armen Nersesyan博士也是這方面的專家。

兩位作者審視53篇廠商所提交審核的53篇評估報告，發現大多數報告並不斧合2015年的國際科學標準，也多數沒有針對是否具有癌症風險加以評估，可以說研究的品質很差，其結論並不可靠。https://www.theguardian.com/business/2021/jul/02/glyphosate-herbicide-roundup-corporate-safety-studies

嘉磷塞除草劑在美國第四個官司上陣 21-08-13

原告Donnetta Stephens使用該除草劑長越三十年，在2017年診斷出罹患非何杰金氏淋巴瘤，目前不但處於長期痛苦狀態，而且喪失認知與記憶功能。

作證的專家Christopher Portier曾經擔任美國國家環境健康中心主任、毒性物質及疾病登記署署長、美國國家環境健康研究所副主任、美國國家毒理學計畫副主任等，他也是前三個官司的專家證人。

https://usrtk.org/monsanto-roundup-trial-tracker/scientist-testifies-in-roundup-trial-judge-reverses-ruling-that-had-helped-monsanto

關於Portier的一些報導：
2016 https://www.facebook.com/warren.kuo.5/posts/10153775789936008
2017 https://www.facebook.com/warren.kuo.5/posts/10154351496676008
2020 https://www.facebook.com/warren.kuo.5/posts/10156603481651008

　

美國環保署2016年就知道嘉磷塞可能會致癌 21-08-14

美國環保署與世衛組織國際癌症研究署唱反調，後者在2015年宣稱嘉磷塞很可能讓人類致癌，環保署卻在2016年提報告，認為很可能不會讓人類致癌。

可是最近該署2016年的一份秘密文件曝光，該署研發處分析七篇流行病學的研究，其中有四篇高品質論文指出嘉磷塞與非何杰金氏淋巴瘤有關，確認嘉磷塞具致癌風險。但這篇告報不但沒被採用，反而被禁外流。https://www.baumhedlundlaw.com/documents/EPA_GLY_EPI_InternalDocument.pdf

以上是網路報紙The Intercept在6月30日披露的。該報告由調查記者Sharon Lerner所寫，篇名是：THE DEPARTMENT OF YES: How Pesticide Companies Corrupted the EPA and Poisoned America。

有如篇名所述，文章重點在描述農藥公司如何侵蝕環保署，讓歐盟、巴西、中國都因具健康風險而禁用的85種農藥，卻在美國繼續使用(2016年)。

其原因就有如環保署一位專家說的：署內不成文規則：要升遷得讓所有農藥都通過。

提出農藥可能有風險的吹哨者，通常無法參與升遷所需的委員會，反之，合作的就有大好機會，離職後還可以到藥廠賺錢。

藥商左右下的環保署如何讓農藥逃避健康風險文件，詳細的內幕可參考Lerner的調查報告：https://theintercept.com/2021/06/30/epa-pesticides-exposure-opp/

報告中提到的農藥，除了嘉磷塞，還包括畢芬寧(bifenthrin)、巴拉刈(paraquat)、陶斯松(chlorpyrifos)、馬拉松(malathion)、新類尼古丁殺蟲劑(neonic pesticides)、flupyradifurone殺蟲劑、以及除草劑壬酸(pelargonic acid)！

另參考：https://sustainablepulse.com/2021/08/02/us-epa-buried-internal-report-linking-glyphosate-to-non-hodgkins-lymphoma

　

　

　