GMO面面觀  訊息日日新 2017 (上)

• 公視節目關切基改馬鈴叩關   17-06-25.1

食藥署一公告基改馬鈴薯、木瓜等申請進口上市許可，馬上引起各界報導，公視有話好說節目當天就進行現場討論，速度可真快。

不過各家平面媒體的報導，都沒把基改馬鈴薯的健康風險講出來，其風險主要在於RNAi技術。雖然號稱這基改薯油炸時可以降低丙烯醯胺(acrylamide)濃度，但是雙股RNA可能造成的風險，在還未確定前，消費者還是要保留一些，不需要嘗鮮，避免顧此失彼。

這種基改馬鈴薯連大宗買主，麥當勞、肯德基沒有興趣，那還有甚麼話好說?就算丙烯醯胺真的不好，其實消費者還有其他選項，例如少吃油炸薯條。就算要吃油炸的，也可以指定具有同樣效果的非基改傳統品種、或指定採用真空低溫油炸技術，就可以避免。  

食藥署過去都沒有公告審查基改項目的習慣，都是核准進口後才公告。這次的公告，可以在審核前吸收消費者的意見，做為參考，是進步之舉。身為消費者，我們的意見很容易讓食藥署看到: 上網投書。    公視youtube

• 基改馬鈴薯叩關我國要深思   17-06-25.2

最近食藥署公布基改食品的審議名單約20多個案件，除了黃豆、玉米、油菜、棉花等四大基改作物外，還有馬鈴薯E12與木瓜PRSV YK CP16-0-1各一件，這兩件值得進一步瞭解。這裡先說馬鈴薯。

發跡於美國愛達荷州的馬鈴薯公司J.R. Simplot Co.透過RNA干擾(RNAi)技術推出Innate基改馬鈴薯E12，號稱可以減少烤薯條所產生的化學物質acrylamide。這是因為在高溫下食物中的天門冬醯胺(asparagine)會與還原糖(葡萄糖、果糖等)進行梅納反應，產生丙烯醯胺，丙烯醯胺被認為可能是致癌物，雖然尚未有定論。

這個新基改馬鈴薯採用RNA干擾(RNAi)技術，將馬鈴薯中幾種酵素加以改變，降低天門冬醯胺、還原糖的含量，因此在高溫下就大量減少丙烯醯胺的合成。

RNAi干擾技術原本是做為醫療的技術，但應用到農業會有怎樣的後果尚未清楚。澳洲研究者用基改RNAi分子來改造小麥，企圖降低其升糖指數(GI)，認為是有益健康。但紐西蘭知名學者指出這類基改小麥特殊RNA傳到人體，可能導致肝醣製造功能受損。

鑑於其風險未知，而美國又採寬鬆方式審查，因此在Innate還在審核期間，美國消費者的反彈還是不斷。2013年美國民間團體就招集了10萬2千個聯署，寄給麥當勞要求不得採用基改馬鈴薯。

現在該公司已經向我國提出審查申請，那我國應該怎樣看待基改馬鈴薯Innate呢?首先，對於食品安全比起我國相對嚴謹的歐盟、日本都尚未通過這等馬鈴薯的食用許可，因此我國大可不必當急先鋒，充當美國的墊腳石，率先去通過。

其次，過去我國食藥署在審查基改轉殖項時，都根據外源基因所產生的蛋白質最為主要的審查對象。其主要缺點在於不去留意基因改造所造成的未知風險，以及其長其風險。而Innate馬鈴薯雖然沒有外源蛋白質的產生，去也可能帶有未知風險，可以說此等基因沉默或基因編輯的新技術在我國還沒有充分討論其審查準則。

因此，我們應該就此方面展開充分的溝通，酌參歐盟方面的見解，等到時機成熟後將審查準則定案，再來進行實質審查。再者，萬一將來核准進口上市，最大的麻煩在於餐廳、路邊攤的基改標示。食藥署對這方面也宜先做出可行的、週延的標示稽查方案，確保消費者知的權利。更多文字見 Source

• 基改木瓜並不合適我國需求   17-06-25.3

最近食藥署公布基改食品的審議名單約20多個案件，除了黃豆、玉米、油菜、棉花等四大基改作物外，還有馬鈴薯E12與木瓜PRSV YK CP16-0-1各一件，這兩件值得進一步瞭解。這裡說國人開發的基改木瓜。

目前基改木瓜主要產地在中國，其次是夏威夷。中國是最重要的基改木瓜消費國，其次是加拿大，日本應該不多。中國雖然號稱有全球最嚴格的基改標示規定，市場上的木瓜卻都沒有標示。因此在中國想吃到非基改木瓜，需要購買確定是我國外銷過去的。整體而言，基改品系發展20年來，在全球木瓜產業上僅佔1.4%，算是份量很低，也沒有看到有怎樣的逺景。

木瓜輪點病是我國栽培最可怕的。輪點病是由有翅蚜蟲傳播，因此瓜農大都採用網室栽培，杜絕蚜蟲進入，以防止輪點病的發生。中興大學葉錫東教授從1988年開始研發可抵抗輪點病病毒的基改木瓜，但第一代基改木瓜宣告失利，繼續做出可抗兩種毒素病的基改木瓜，並進行田間評估試驗。不過農委會於2015年公告其田間評估試驗未能通過，而引起葉教授的不滿。

雖然基改木瓜迄今未能在國內合法種植上市，但是在2003違法上市，因此農委會加強基改木瓜種苗管理，總算沒有嚴重擴散。基改木瓜偷種事件也引起一些問題。我國木瓜種子外銷量大，但基改汙染事件後，外國買主要求業者開立非基改證明，這在2003年之後我基改檢測體制尚未建構時，曾經造成很大的困擾。

無獨有偶地，泰國也在2003年發生類似的偷種事件，使得木瓜產品的外銷歐洲受創極深。其實我國並不合適種基改木瓜。首先，輪點病已經不是問題，因為已經使用網室解決。就算不用網室，台大園藝學系張龍生教授與種苗改良繁殖場已經用傳統育種育成水平式抗毒素病品系，可以抵抗多種毒素病，也不怕病毒的突變，基本上就不需用到基改品種了。再則，未開放前的少量偷種已經造成基因汙染，至今尚未能完全清除。將來允許種植基改木瓜，汙染的程度更不堪設想。

由於PRSV YK CP16-0-1基改木瓜牽涉到RNA的基因沉默技術，近年的研究指出此技術存在不少健康上的風險(參考基改馬鈴薯篇)，因此呼籲食藥署對此要特別留意，先制定相關的審核基準，然後才來進行實質審查。

政府需要發展基礎科學以及應用科學，但是在發展應用科學的時候，需要預先評估其應用的可行性以及可能產生的各方面風險。

在基改作物上，農委會曾經強調不進行食用作物的基改研發，這應該就是已經做過評估功課的。更多文字見 Source

• 切片揭發基改用嘉磷塞內幕   17-06-18.1

老鼠借屍還魂----切片揭發嘉磷賽審核的另一項秘辛。除草劑嘉磷塞應該可以成為討論官方審核機制的最佳案例，而且是最受矚目的美國與歐盟主管機關。

嘉磷賽審核在兩年來已經爆發了不少不堪的過程。這些掩遮多年的事蹟之得以重見天日，研發並於1974年開始販售嘉磷賽的孟山都被告到法院，原告依法取得許多秘密資料，應該是主要原因。最新的內幕追溯到1980年代初期，主角是三十六年前的老鼠切片。

在嘉磷塞上市九年後，1983年，孟山都委託其他單位進行試驗，將研究報告《嘉磷賽與老鼠長期餵食研究》呈給主管機關環保署。試驗者在1980-82年間將雌雄各200隻老鼠，分50隻為一重複，處理以三個嘉磷塞濃度。切片顯示，若干處理嘉磷賽的老鼠長出腎小管腺瘤(renal tubular adenomas)，對照組則沒有，兩者的差異達顯著水準。

環保署毒物學專家認為雖然腺瘤是良性瘤，但還是有可能轉為惡性，而腺瘤即使還在良性期間，也可能傷及其他器官。其中一位專家William Dykstra表示，這篇研究報告明確地指出嘉磷塞可以讓老鼠致癌。但孟山都認為所出現的腺瘤與嘉磷塞處理無關，而且屬於偽正率(雖然有，但其實是不算)。為了說服環保署專家，孟山都進一步提供其他數據來說明嘉磷塞不會致癌。

署內專家仍未被說服，統計與毒物學專家Herbert Lacayo在1985年就寫了備忘錄反對孟山都的說法。八位專家簽屬共同意見書，認為嘉磷塞應歸於C級，即對人類可能致癌。這時，孟山都孟山都的環境評估與毒物學組主任George Levinskas對內發文表示，可以請到知名毒物學專家來看切片，應該能將嘉磷賽的風險等級降低。他講的是紐約大學醫學院創始院長Marvin Kuschner。

其後Marvin Kuschner檢視切片，真的表示處理組的腫瘤無關嘉磷塞，因為他看到對照組(無嘉磷賽)的切片中，在腎臟部位居然也有一個小的腫瘤。最原始的報告都沒有提到這粒特別的腫瘤。此外孟山都又提出1985年的一篇報告，指出年紀大的老鼠，本來腎臟就容易長瘤。孟山都要求這篇報告列入營業秘密，不得公開。

不過署內專家仍然未被說服，認為對照組切片上並未能確定為腫瘤。但Kuschner可是外部的名教授，因此迫使環保署需要重新檢討那些報告。一年後，環保署的科學指導團說話了，表示報告中對照組的腫瘤結果，解釋上較為模糊，也有專家認為是腫瘤，因此，結論是尚未有足夠顯著的證據顯示嘉磷塞致癌。建議嘉磷塞風險等級由C降到D (無法歸類為對人類致癌)，但是處理組的發生腫瘤並不尋常，因此試驗也宜重新進行。

環保署要求孟山都重作試驗，但公司堅持重作試驗並無科學上或法律上的基礎，因此不予理會，只提出一些文獻作為對照(historical control)，認為前述腫瘤是來自環境或遺傳因素，而非嘉磷塞。環保署於1988年再度與孟山都討論重作試驗事宜，雖然署內專家堅持，但最後署方官員讓步。到了1991年環保署就定調了，把嘉磷塞的風險再降到E級，即證據顯示嘉磷塞對人類不會致癌。

但委員會中至少兩位對此不表認同，拒絕簽名。署內專家也有提出警告，表示列為E級不能夠解釋為嘉磷賽絕對不會致癌。到了2015年，世界衛生組織的全球性委員會審視了許多新舊論文、報告，終於做出嘉磷賽確定對動物會致癌，也「很可能對人類致癌」的歸類，其中也採用了這幾張切片。

當然，孟山都不是省油的燈，再度出手讓美國環保署與歐盟食品安全局做出嘉磷賽「不太可能對人類致癌」的宣告。然而內幕一一出爐，使得這兩機構的公信力備受質疑。

現在，好幾百位美國農民懷疑因施用嘉磷賽而得癌，他們到法院控告孟山都，律師們已經請一位毒物學專家重新檢討這幾張切片，希望能提供證據揭發嘉磷塞被掩飾的風險。這是老鼠借屍還魂的概念嗎? Source

• 基因編輯的管理美內部歧異   17-06-18.2

用基因編輯作出無角牛，利害? 無聊? 不過，無論如何都會令各國官員頭痛，這到底要怎樣管理。連基改大國的美國都有問題，因為不同機構有不同想法。

美國農部說只改變牛體一個基因，沒有轉殖外來基因，因此可以不視為基因改造，不需經審查就可以直接上市。美國食藥署卻認為動物的基因組做這樣的改變，應該通過仔細地審查，核准後才能上市。但不知食藥署對植物有沒有同樣的看待?基因編輯是否視為基因改造，歐盟到現在還沒有定案，因為正反不同意見太多，這個問題太複雜了。可以肯定的是，美國對於基因改造的看法很奇怪。以草皮草為例，

農部(或環保署)認為轉殖細菌基因，而能忍受除草劑的基改作物需要加以管理，只因為細菌是pest(病菌)，例如基改匍匐翦股穎，廠商因此還付出代價。但是轉殖植物基因，而能忍受除草劑的基改作物就不需要管理，因為那個植物不是pest，例如相同廠商研發的基改肯德基藍草。

這樣的邏輯真的很奇怪。在這樣的邏輯下，農部錯誤地認為基因編輯不是基因改造，也就不足為奇了。

農部說基因編輯做出來的無角牛只改把牛角變不見，沒有其他的改變，因此牛肉吃起來還是一樣，不需任何管理。這理由也是錯的，因為基因編輯會衍生很多基因突變，不經過嚴格的審查，怎麼知道牛肉完全沒有改變?  Source

• 小公司借大麻反基改孟山都   17-06-18.3

大麻雖然在不少國家還是禁種禁用，但全球各地私下種植培育出來品系卻仍多如牛毛。目前大麻的藥用功能逐漸被認同，其市場也有越來越大的趨勢。孟山都當然不會放過，目前已經做出基改大麻，而且得到專利。預備搶攻美國將來大麻合法化之後的種苗市場。就是有這家小生技公司看不慣大公司藉專利壟斷大麻，因此蒐集了全球好幾千個大麻品系，一一定序各品系的基因組合，並且開發軟體將極端龐大的基因資料影像畫，以利判斷品系的親緣關係。該公司準備把這些資料放進公共領域，來對抗大公司的謀求專利。Source 1   Source 2

• 小公司稱基因編輯為非基改   17-06-11.1

抗除草劑基改作物種子是塊大餅，小種子公司也要吃?

眾所皆知，孟山都右手賣除草劑嘉磷塞，左手推出可以忍受嘉磷塞的基改種子，簡直賺翻了。但是由於嘉磷塞用得多，過了幾年後美國各地逐漸出現抗性雜草，種這類基改種子的效益逐漸喪失。

因應這樣的情事，孟山都早在2006年就研發出第二代基改黃豆，稱為Roundup Ready® 2 Xtend。這個品種以同時忍受嘉磷塞與dicamba(汰克草)這兩種除草劑，推出雙抗基改品系。農人只要兼用嘉磷塞與汰克草，就可以克服超級雜草。不過生產上遇到除草劑傷及鄰田，引發官司的事件。

當然其他大基改公司也會想搶這塊大餅，例如道禮(陶氏)大農藥/基改公司就推出可以雙抗嘉磷塞與2,4-D的新基改作物Enlist Duo。

然而也有小公司異軍突起，也想插一腳賺抗除草劑種子的錢。這是位於加州聖地牙哥的Cibus種子公司。該公司採用基因編輯的一種技術，稱為Rapid Trait Development System (RTDS)的，不需要轉殖外源基因，就可以讓油菜能夠忍受硫醯尿素類(sulfonylurea)除草劑。

其實，轉殖外源基因來讓作物忍受硫醯尿素，這類產品多得是。在玉米、大豆以杜邦做得最多，在油菜籽以澳大利亞的Florigen公司為主。但是Cibus公司從2007年開始就不斷在北美洲宣稱RTDS技術不是基因改造，因此他們可以忍受硫醯尿素的油菜籽品種SU是「非基因改造」的，可以被歐洲人接受。就在五年前，還認為該產品在歐洲用非基改的名義上市， 一點問題都沒有。

當然要靠這個種子賺錢，還是得學習老大哥的步數。Cibus公司就與龍燈環球農業科技有限公司(Rotam) 合作，推出含methyl Thifensulfuron與methyl Tribenuron這兩類硫醯尿素的除草劑，品牌名是DRAFT®。想種就要SU®種子以及DRAFT®一齊買。龍燈公司以學名農藥(專利過期)起家，除了加拿大、美國，世界其他國家約有60多個據點，包括中國。這公司曾在中國引起風波。幾年前龍燈集團想在我國新化設場，也因居民不答應而作罷。

雖然看起來是來勢洶洶，但是實際上SU+DRAFT的市場進展有點緩慢。今年在美國種植面積是7萬英畝，只有美國油菜籽市場的5%。加拿大政府雖然已核准上市，但恐怕明年還種不了。不過北美洲要採用SU+DRAFT，還得要小心，因為可能重蹈嘉磷賽的覆轍，不但造成新的超級雜草，還可能因為使用太多硫醯尿素而汙染到環境。畢竟龍燈公司自己的技術報就指出應該在標示上指出DRAFT對於水生生物具有長期的劇毒，應避免流入環境。

在歐洲的情況也不樂觀。Cibus公司沒有直接問歐盟執委會，而是各個擊破，先向比較可能的幾個國家打聽，包括英國、瑞典、芬蘭、德國等。英國、瑞典官方是認為可能可以視為非基改，但警告Cibus說整個歐盟可能有不同的想法。芬蘭也有同樣的警告。

德國某些部門傾向於視為非基改，但有些部門則否。今年四月德國部長Dr Barbara Hendricks已明白表示，透過基因編輯所作出來的生物，仍然是基因改造生物，因此還是要根據基改生物相關法律來管理。

雖然美國政府認定基因編輯產品並非基因改造，不需特別管理。但過美國國家有機標準委員會已經過票決，一致同意建議美國農部，在有機生產上禁止使用基因編輯的產品。

當然大基改公司不可能放過基因編輯這個新方向，例如孟山都看上最新的基改編輯技術CRISPR-Cpf1，已經與麻省理工、哈佛等達成全球授權協議。

這家小公司想從孟山都等巨人分一杯羹，恐怕沒有那麼容易吧。Source 1   Source 2   Source 3

***************************************

按，基改編輯會產生許多意外的突變，吃下去有甚麼後果其實上不清楚，因此需要視為基因改造，政府需要用基因改造同樣的方式來把關。

• 韓國油菜花節因基改而泡湯   17-06-11.2

韓國江原道(省)的太白市每年舉辦油菜花節，吸引大批遊客。今年三月主辦單位向種子商購進50公斤種子，種在八分半的農田上，預計六月開花。沒想到油菜籽種下去後，在5月15日經檢查發現其中有基改植株，含有抗嘉磷塞基改油菜GT73的基因，主辦單位被迫宣告取消為期一週的油菜花節。所花的四分之三經費為之泡湯。

孟山都的GT73是相當早期的基改油菜，美加兩國分別於1995與1994允許上市，各於1999與1995允許種植生產。我國過去不管理基改油菜，2014年立法成功後，這個老基改才於2015年由食藥署追溯核准上市作為食用。韓國則是於2003年核准作為食用，2005年做飼用。但台韓兩國都沒有核准種植，因此韓國太白市就算是種來觀賞，無意中種了基改油菜籽，當然還是違法，油菜花節泡湯是必然的。

經過一番調查，韓國農業、食品與農村事業部(Agriculture, Food and Rural Affairs , MAFRA) 國際合作司司長Il-jeong Chung在6月7日公開指出，中國的基改油菜籽污染了韓國大面積的農地。去年年初開始，有十家公司從中國進口79.6噸的油菜籽，其中有四家公司共32.5噸混到基改種子，比例高達41%，涵蓋韓國13個省市56個農場。這發生在農田內，算是蠻嚴重的基改汙染事件。

這事件顯示韓國進口種子的管理出現漏洞，主管的韓國種苗管理處刻正追蹤其他小量進口的油菜種子，以期遏止更多的基改汙染。司長表示，將對來自中國的種子進行全面檢查，直到確定污染原因，進而制定相對應的管制法規。Source 1  Source 2

************************

按，這事件還蠻詭異的。因為中國雖然在2002年核准GT73 (MON-ØØØ73-7)做為食物與飼料，但從來沒有核准種植生產過，那麼，為何出口到韓國的種子會含有GT73的基因呢?

中國本身油菜籽的種植面積相當大，近年每年約750萬公頃。雖然政府一再表示沒核准的不准種，但根據袁紅冰教授大作《轉基因魔咒下的世界》，中國境內各類作物基改品種偷種的情況相當嚴重，油菜赫然就在被他點名到的作物中。

再者，我國對於進口種子，不知道有沒有在做基改管控?

近年來我國進口不少油菜籽，於冬季播種作為景觀綠肥作物。這些種子大都由紐西蘭進口。紐國沒種基改作物，進口種子的管控還算相當嚴格，因此比較能夠放心。但是澳洲有若干地區是種基改油菜的，因此我們若由澳洲進口，那需要留意進口的非基改油菜籽有沒有混雜到基改種子。

其他要留意的是從美國進口的甜玉米種子。美國甜玉米大都是非基改，不過仍有少數是基改的。美國種那麼多基改玉米，一不小心，基改花粉就會汙染到非基改甜玉米採種田。我們的海關至少要抽驗進口玉米種子才對。

• 中國官方基因謊言一一被批   17-06-11.3

最近微信(WeChat)中文登載中國農業部記者會針對基因改造食品問題所做的若干答覆，但各項答都被崔永元犀利地反駁回去。崔永元是中國中央電視台前節目主持人，熱門談話類節目是《實話實說》。2013年開始加入基改爭論。

問題一：到底種了多少基改作物? 農業部：只有棉花與木瓜。

問題二：中國對於基改作物的安全審合是否嚴格? 農業部：在技術標準上或是程序上，中國的體系都是世界上最嚴格的。

問題三：基改作物的偷種事件是否蔓延開來? 農業部：濫種現象不存在。

問題四：中國進口的大豆都是基改的? 農業部：美國巴西種的都是基改，當然進口的都是基改。

問題五：是否計畫基改主糧的上市? 農業部：非食用的經濟作物優先，其次是飼料作物、加工原料作物，再次是一般食用作物，最後是口糧作物。

崔永元一一反駁了農業部的回答，內容詳見分享文： Source

此外，日本經濟新聞社最近在中國大連的報導指出，雖然中國法令禁止食用基改作物的生產，然而政府卻放任食用基改種子的私下販售與種植。記者引用崔永元的資料，指出黑龍江省、湖北省廣西自治區等都有在種基改作物，包括水稻、小麥、玉米，以及菠菜等多項蔬菜，表示禁令失效。反之，中國基改標示非常嚴格，但沒有在執行。記者採訪了瀋陽的情況，證實了崔永元所言不虛。

由於爆發基改水稻違法上市，讓歐洲等地採嚴格措施，中國稻米製品到岸後加以檢查，若發現是基改的就會被銷毀或遣送回中國。回中國的基改稻米並未銷毀，反而是無聲無響地賣給中國人吃。Source

按，這些消息，遠不如袁紅冰教授​的書來得詳細、恐怖。

• 基因編輯突變多應視為基改   17-06-04.1

美國對基改作物的管理非常寬鬆，因此對於透過基因編輯技術做出來的作物品系，根本認為不是基因改造產品，不需要管制。包括不會褐化的洋菇與蘋果，低天冬醯胺含量的馬鈴薯等都已經有少量上市。

美國利用基因編輯技術研發「生物技術」品系，美國官方認為基因編輯技術並沒有轉殖外源基因，因此不會產生外源蛋白質，就不會有健康風險，因此不視為基因改造生物，其健康風險與傳統品種沒有兩樣，所以不需要經過審核就可上市。

然而所謂基因編輯很精準，沒有外源基因，所以沒有額外的風險，這種說法大有問題。在2015年奧地利環境署就發表報告，敘述各種編輯技術的未知風險。美歐雙方消費者團體組成的Transatlantic Consumer Dialogue (TACD)有在2016年發表立場，陳述各種基因編輯技數仍然具有未能預測的風險。同年Dr. Jonathan Latham也對此撰文詳加說明。

• 對基改產品歐洲議會有異聲   17-06-04.2

歐盟執委會準備允許進口兩項基改產品，但歐洲議會投票加以反對，雖然此決議並不具法律效力。

第一項是道禮公司的DAS-40278-9玉米，可以忍受除草劑2,4-D，決議文以435票對230票通過建議禁止進口。反對理由是有獨立的(及非廠商進行，或與廠商有關的)試驗指出，2,4-D會有害胚胎發育，也會干擾內分泌(即環境賀爾蒙)，顯示審核過程數據缺法或者不足，而且審查報告內有互相矛盾之處，其試驗設計也不妥。(我國已通過作為食用，效期是2011/11/07起10年)

第二項是拜耳公司的GHB119棉花，可以忍受除草劑glufosinate (固殺草)，以及具有毒蛋白可以殺蟲，決議文以425票對230票通過建議禁止進口。反對理由是若可以進口，將增加全世界(種此基改棉花國家)此種除草劑的用量，而固殺草對於生殖具有毒性。(這是殖入兩種基因的基改品系，在我國則列入單一品系，我國已通過作為食用，效期是2015/04/19起5年)

另一項提議沒有通過。該提議是希望在歐盟通過進口後，各會員仍然可以禁止。不通過的理由是，可能會重啟邊境管理上的繁瑣。Source

• 基改用嘉磷塞內幕何其多啊   17-06-04.3

歐洲食品安全局的農藥審查有重大漏洞。除草劑嘉磷塞被世衛組織認定對人類可能致癌，孟山都因此展開反攻。美國環保署(EPA)與歐洲食品安全局(EFSA)先後宣告嘉磷塞不太可能致癌。有證據顯示EPA配合廠商，已經被國會議員提議展開調查。歐洲方面也發現EFSA根本避重輕。有趣的是，這兩個機構在嘉磷塞審查上，都有一個(當時)即將退休的美國官員在背後指導。

現在環境毒物學學者Dr. Christopher Portier指出，歐盟在重新審核嘉磷塞的健康風險，用的不但是孟山都提供的評估報告，而且根本對於許多嘉磷塞誘發腫瘤的數據視而不見。這是很嚴重的指控，EFSA有必要加以說明。

歐洲企業觀察組織(Corporate Europe Observatory，CEO)與歐洲綠黨議員聯合，向EFSA要求提出業者提供的風險研究報告，交給Dr. Portier等少數人私下閱讀，但仍不得公開內容。

經過詳細研判後，Dr. Portier已在5月28日寫信給歐盟執委會主席Jean-Claude Juncker，指出EFSA審查報告中有八處顯示：接觸嘉磷塞後腫瘤反應顯著提升。這些卻都未被EFSA納入風險評估，這表示官方「對嘉磷塞的評估在科學上有瑕疵，由評估所做的任何決策無法維護公眾健康」。

他認為，「嘉磷塞風險分級是很好的例子，可用來說明(官方審查)在科學證據上缺乏透明。攸關公眾健康的決策若基於此，會腐蝕公眾的信心，引發憂慮」。

若EFSA在開始進行審查時，能將企業報告公開讓各界科學家檢視，就能夠節省很多時間與精力，也可以維持EFSA審查系統的公信力。EFSA應該考慮農藥的評估研究仍是業者出錢，由FEFSA委託獨立機構進行，並且發表在有審稿制度的期刊，必要時也應提出原始數據。

Dr. Christopher Portier退休前曾經擔任美國國家環境健康中心主任、毒性物質及疾病登記署署長、美國國家環境健康研究所副主任、美國國家毒理學計畫副主任等，現在儼然成為業界的眼中釘，飽受詆毀。Source

• 賣抗蟲基改種子還賺農藥錢   17-05-28.1

美國種的黃豆、玉米、棉花大多是基改品系，其中有部分是抗蟲基改作物，全身都含有毒蛋白，蟲吃了會死掉。照道理可以減少殺蟲劑的使用。

一開始的確殺蟲劑用量減少，但是2003年以後，對危害蜂類的類尼古丁殺蟲劑用量在美國卻突然暴增，增加出來的主要都是用在這三種基改作物上。農藥企業雖然賣基改種子可以賺錢，卻也讓殺蟲劑業績下滑。公司不甘心，因此就把農藥裹在種子，提高售價。由於這三類作物的種子大多掌握在基改農藥公司手中，農民不得不用更多的錢來買。當然基公司會說些話讓農民前出的高興一些，說種子裹了農藥，農藥隨種子入土，不會飛散；種下去作物生長初期不會受到蟲害的侵襲，能夠提高產量….。

2012年有農業部的研究者發現，裹了殺蟲劑的種子根本沒有提高產量，反而增加蜂類的受害。這位誠實的研究人員卻因而受到迫害。

現在普渡大學昆蟲學者發表正式研究論文，結論是基改種子裹藥並不會提高產量。播種裹藥種子，播種機在運作時，會排氣將殺蟲劑隨風外吹，殺蟲劑仍然會飄散到田區外面至少100公尺處，其濃度足以害死蜂類。作者認為，殺蟲劑傳播的範圍可能比研究中的100米更遠，所危害到的非目標生物不只蜂類而已，因此建議農人還是儘量去找沒有裹農藥的種子。Source 1   Source 2

• 法國反基改主播任生態部長   17-05-28.2

法國反農藥、基改與核能健將擔任生態部的新部長。

法國新上任總統馬克宏可能為了國會席次，為了爭取左翼年輕人的選票，因此提名尼古拉•余洛(Nicolas Hulot)為生態部(生態、永續發展與能源部)部長，在以中間偏右、市場經濟的內閣成員中獨樹一格，這引起多方猜想。

余洛是法國知名環保人士、環境與自然電視節目主播。他長年來以反對核能發電、農藥與基改作物聞名。然而總理Edouard Philippe在2007到2010年間卻替法國核能企業Areva進行遊說。

因此目前核能公司都在推測，提名余洛到底是真的要強化環境法律，或者只是粉飾門面。

法國綠色和平的環保人士Suzanne Dalle表示此項提命不啻是沙漠的生態綠洲，不清楚余洛是否有足夠的授權來發揮其想法，也不知道他當官後對於基改作物與農藥的立場是否會與他擔任新聞主播時一樣。

其實余洛的立場在過去也被懷疑過，因為其成立的基金會也接受企業的捐助，包括法國電力公司、萊雅(L'oreal)、羅納-普朗克藥廠等。Source

• 美農部嚴厲防止基改矮牽牛   17-05-28.3

美國這個基改大國居然對於來自歐洲的違法基改矮牽牛展開大動作。.動植物防檢局已經公布31個品種名稱，表示這些品種的進口需要得到允許。美國國土安全部海關和邊境保護局也表示基改矮牽牛通通不得進口，不管進口者是誰都一樣。Source

• 加拿大尚未生產基改馬鈴薯   17-05-28.4

基改馬鈴薯Simplot Plant Sciences推出削皮後不會有黑斑的基改馬鈴薯，已經得到加拿大政府的上市許可，不過由於尚未知道市場何在，因此目前還不準備在愛德華王子島上生產，但有在該島進行若干試驗種植。目前該基改馬鈴薯在美國已經種植了2400公頃，在40個州的4000個超市上架過。Source

• 基改害蟲要治小菜蛾須小心   17-05-21.1

專精於製造基改昆蟲的英國Oxitec公司除了研發基改埃及斑蚊，也做出了基改小菜蛾，希望用來降低小菜蛾族群。此新產品已在美國康乃爾大學進行過三年的網室內試驗，目前正向美國動植物防檢局申請在紐約州進行三年野放試驗，每年約釋放144萬隻雄的基改小菜蛾。該局已初步通過，目前正開放各界評論，評論期過後再正式決定是否放行。民間團體認為此項申請所做過的風險評估太過粗糙，有不少問題都尚未釐清，因此建議暫緩進行野放。

基改雄蛾轉殖了「殺雌基因」，基改雄蛾與一般雌蛾交配，所產的卵帶有殺雌基因，將來長成雄幼蟲沒事，但雌幼蟲會死掉。如此世代循環下去，最後雌蛾數量降低，整個小菜蛾族群就會減少。

由於所需要的基改雄蛾數量龐大，出售前需要代代與雌蛾交配產生後代，因此在繁殖過程用四環素類抗生素來餵食小菜蛾，這類抗生素可以抑制殺雌基因，因此帶有殺雌基因的雌幼蟲服了抗生素，仍然可以存活，繼續繁殖出基改雄蛾。為了有效影響小菜蛾的生活史，估計每週要釋放約10萬隻基改雄蛾，持續四個月，其數量需要遠多於非基改蛾。有時田間若沒有非基改蛾，還要加以補充。

民間團體提出若干疑點：

1.      釋放基改雄小菜蛾並沒有周詳的健康與環境評估，例如，在蔬菜上的的基改雄幼蟲很可能被人吃到，包括農人與消費者，也可能被其他生物吃到，例如鳥、田間動物、土壤生物等。這些都需要進行評估。

2.      基改蛾腸內累積抗生素，傳遞到環境或食物鏈的可能性也應留意。

3.      多次釋放基改雄蛾，可能導致作物受害情形更嚴重。即使後來田間小菜蛾族群終於降低，但新的小菜蛾仍然可能由其他地區被風吹送進來。在慣行使用農藥的田區釋放基改雄蛾，釋放其間當然不農噴農藥，這會讓其他害蟲有機可乘，趁勢崛起。

4.      試驗期間蔬菜可能帶有多量死掉的雌蛾幼蟲，在市場上較易遭排斥。

5.      基改蛾後續的突變機率如何尚未研究，將來會產生那些未知風險也尚未考慮。帶有殺雌基因的雌幼蟲仍可能有1%的存活率。若田間施用糞肥，更可能將動物用藥四環素類抗生素帶到田間，大幅提高雌蛾幼蟲的存活率。

Source

• 美國農部要調查基改矮牽牛   17-05-21.2

歐洲爆發市售非法基改矮牽牛，我國與美國也有有類似跡象。但美國農部已經展開調查，要看看是否有其他的矮牽牛基改品種。這是因應美國園藝業者提供的名錄，除了歐洲那九個品種外，美國業者還懷疑其他11品種也是：Confetti Garden Tangerine Tango、Confetti Garden Twist、KwikKombo Color My Sunset、KwikKombo Orange Twist、Perfectunia Mandarin、Perfectunia Orange、Ray Salmon、Trilogy Deep Purple、Trilogy Formula Mix、Trilogy Liberty Mix與Trilogy Red。名單之外還附錄若干銷毀基改矮牽牛植株與種子的方法。

在芬蘭食品安全局於4月27日宣稱基改矮牽牛進入市場，並準備清除上市植物之後，美國矮牽牛業者就開始清查。美國瀧井種苗(Takii)表示，內部自行檢測的確證實若干橙花品種是基改的，因此立刻從販售者處回收。瀧井種苗全都進行傳統育種，絕不去做基改品種。Source

• 基改標示立法在加拿大被擋   17-05-21.3

雖然全球超過60個國家包括歐洲、日本、紐澳與我國等，都已經立法要求標示，但是加拿大遲遲未成。最近新民主黨議員Pierre-Luc Dusseault提案要求標示，雖然初步成功，但功敗垂成，於最後一讀無法過關。他表示很遺憾，認為這有違憲法。按消費者調查顯示加拿大人有78%贊成基改食品強制標示。

美國也差不多，雖然國會立法強制標示，歐巴馬也於2016年七月簽署通過。但該法授權農部，可以採取各種標示方法，包括QR code等電子標示，不一定要採用簡單明瞭的文字印刷。這引起很多批評，認為是在刁難。美國農部還花了一年委託外面公司進行標示標準的研究，預計等到今年年末才會公布研究結果，明年夏天才會公告實施。Source 1  Source 2

• 基改孬山都在歐洲的孬行為   17-05-14.1

孟山都與拜耳兩家基改、農藥公司若真的合併成一家超級企業，聯合其強力推銷的能力，破壞性極強的農業產品，包括基改種子與農藥，更會所向無敵，真的令人擔憂。這兩家公司不但在各部門內部，例如歐盟執委會的各種專家顧問組，的遊說，更在政府單位以外大作文章。

2015年花在政府以外的經費加起來，浮出檯面上的最少1350萬歐元，透過貿易協會、公關公司、法律公司、產品捍衛公司、遊說顧問公司、智庫等機制，不但推銷產品，而且還「捍衛」產品，企圖影響立法，也要讓大家「瞭解」其產品的優秀、安全。真正的花費難以估計，但就在歐美兩地，總額恐怕是該數字的好幾倍。

在歐洲，歐洲作物保護協協會European Crop Protection Association (ECPA)與歐洲化工產業理事會European Chemical Industry Council (CEFIC)遊說各種農藥、EuropaBio遊說基改科技、歐洲種子協會European Seed Association (ESA)則負責種子方面。法律公司、遊說顧問公司方面包括Fleishman Hillard、Weber Shandwick、FTI Consulting、Hume Brophy、Hill & Knowlton、Burson-Marsteller等。嘉磷塞專案組(Glyphosate Task Force)更是專攻一項產品，由前面的Hume Brophy領軍，背後則是孟山都在撐腰，務必讓嘉磷塞避免受到世衛組織認為可能致癌的影響，能夠再度獲得允許上市。

產品捍衛公司如Exponent and Gradient Corp，負責遴選聽話的學者，付錢選擇性進行有利企業的研究，並且批評研究結果不利於企業的科學家。透過這樣的方式，這兩家公司與CEFIC、ECPA都曾用以「捍衛」可能導致癌症與妨礙生育的農藥。在學術界，這兩家公司也沒缺席，資助國際生命科學研究會International Life Sciences Institute (ILSI)與歐洲化學品生態毒理學和毒理學中心(ECETOC)，目標在於左右產品的審核，以利企業。

他們掌控全球的基改種子與農藥，除了孟山都的嘉磷塞，拜耳的益達胺、賽果培等類尼古丁殺蟲劑最近也都廣受批評，認為是殺蜂元凶。全球的農業與糧食為他們掌控，衍生很多健康、環境以及鄉村社會的問題。併購若真的成功，來不知公司名稱未有怎樣的安排，不過目前暫時叫他Baysanto孬山都(台語)，應該是很恰當的。Source

按Product defense compay(產品捍衛公司)或者Product defense strategy(產品捍衛策略)在以下這本書描寫得很透測。《Doubt Is Their Product》這本書出版於2007年，作者David Michaels曾擔任美國能源部長與職業安全衛生署署長。書中在描述產業界如何製造科學不確定性，目的在阻撓政府公衛環保部門的規範，捍衛其產品的市場。Source 1   Source 2

• 基改矮牽牛違法在我國上市   17-05-14.2

我國市面上已經出現(圖)非法的基改花卉，這是橙色的矮牽牛，品種名稱叫做’非洲落日’，上網可以查得到。所謂非法，根據《植物品種及種苗法》，基因轉殖植物非經中央主管機關許可，不得輸入或輸出。基因轉殖植物，非經中央主管機關許可為田間試驗經審查通過，並檢附依其申請用途經中央目的事業主管機關核准之同意文件，不得在國內推廣或銷售。違法者可能罰鍰一百萬元以上五百萬元以下。

英國園藝貿易協會(HTA)最近舉發，基改矮牽牛的種子與盆栽已經出現在市場，由於並未得到歐盟的核准使用，因此應該趕快予以清除。英國農部據說已經展開調查。據稱這些基改花是由德國、荷蘭出口到芬蘭，正在調查有沒有更廣泛地出現在市場。歐洲拍賣市場則已經停售。

矮牽牛原來沒有橙色，透過基因轉殖育出的橙花品種，除了African Sunset (非洲落日)外，另還有Bonnie Orange、Go!Tunia Orange、Pegasus Orange、Pegasus Orange Morn、Pegasus Table Orange、Potunia Plus Papay、Sanguna Patio Salmon、Sanguna Salmon等，國內業者要小心以免觸法。Source 1   Sourc 2

• 基改用嘉磷塞的品牌真好用   17-05-14.3

孟山都的除草劑嘉磷塞這幾年很熱門，除了被世衛組織認定會讓動物致癌，也很可能讓人類得某種癌症。因此不少美國農民已經展開團訟告孟山都。若干國家或地區也開始禁用。

孟山都是用Roudup作為嘉磷塞的商品名，雖然專利過期，但Roudup商標權還很好用，目前專屬受權給Scotts Miracle-Gro公司。Scotts專精草皮草，還與孟山都合作發展可忍受嘉磷塞的基改草(匍匐翦股穎)，目前也衍生許多問題。

嘉磷塞是系統性、非選擇性農藥，看到植物就殺，殘留也沖洗不掉。對於家庭庭園的雜草問題，Scotts Miracle-Gro就賣含嘉磷塞的Roundup® Ready-To-Use，使用者要很小心不要噴到花草蔬菜。對於千公頃起跳的美國大農，孟山都就賣嘉磷塞殺不死的基改種子，農民怎樣噴都不會傷到作物，但最後雜草也演化出嘉磷塞殺不死的超級雜草。

不過高爾夫球場怎麼辦，基改草既然前途坎坷，Scotts乾脆就賣選擇性的除草劑，新配方結合了汰克草(Dicamba)、氟磺唑草胺(Sulfentrazone)、快克草(Quinclorac)、2-甲基-4-氯苯氧乙酸(MCPA)，四種除草劑放在一起，但就是不含嘉磷塞。雖然如此，公司還是捨不得不用Roudup這樣高名氣的品名，因此這個不含嘉磷塞的新配方就用Roundup® For Lawns來上市。Source

針對歐洲不喜歡嘉磷塞的用戶，Scotts更厲害，推出含醋的產品，但還是用Roundup的名稱賣出。Source

• 去年全球基改作物生產大要   17-05-07.1

全球2016年基改作物栽培面積，88.4%在美洲，亞澳地區10.6%，而中東與非、歐洲僅佔1%。顯然現有的基改作物比較適合大農制。2016年全球基改作物種植面積為1.851億公頃， 比起最高峰的2014年，全球只多出1.9%，其增幅(綠虛線)急遽減少。這表示基改作物的推展似乎已經到了頂端了。

美國、巴西、阿根廷、加拿大、印度等基改五強就佔了90.9%的面積。

依作物來分，大豆、玉米、棉花、油菜各佔全球基改作物面積的49、33、12、5%。其餘的1%主要是紫花苜蓿、甜菜與木瓜。比起2015年，2016年玉米的面積略有成長。依轉殖特性而分，抗除草劑、抗蟲、多抗(除草劑與蟲)特性的全球基改作物面積，各約 佔46.7、12.5、40.7%。詳見: Source

• 民團告歐盟新基改審查不力   17-05-07.2

美洲廣種基改導致若干雜草對嘉磷塞產生抗性後，其他公司為了搶種子市場的大餅，因此開始製造能夠抗兩種除草劑的基改新品系，杜邦就推出了兼抗嘉磷塞與異惡唑草酮(isoxaflutole)的基改黃豆FG72。這個品系美國在2012年，我國在2013年就已通過，但歐盟遲到2016年才通過允許作為食用或飼料。

不過德國的研究單位Testbiotech曾經要求歐盟主管機關重新考慮，不過沒被接受。現在已經Testbiotech控告主管機關違法核准FG72，原因是嘉磷塞與異惡唑草酮兩種農藥合併起來，其健康風險尚未能進行。他們認為種植FG72會讓農民多施除草劑，因此黃豆中這兩種除草劑的含量勢必會增加。除了合併效應(雞尾酒效應)未知，異惡唑草酮連美國都認為是致癌物質，但歐盟到現在還沒有公告其殘留允許值。類似的案件還有兩樁，包括可以同時忍受嘉磷塞與汰克草(dicamba)的黃豆基改品系。Source

• 基改無子番茄繁殖較為麻煩   17-05-07.3

天然雜交讓香蕉沒有種子，傳統育種讓無子西瓜不會結種子。現在，日本德島大學的刑部敬史教授用基因編輯技術，創造出沒有種子的番茄品系。

其實用傳統育種也可以作出無子番茄，也已有若干品種問世。不過德島大學這個基改無子番茄是使用遺傳工程技術，CRISPR，產生突變，提高番茄體內生長素(auxin)的含量，葉片比較沒有凹裂，果實外觀一樣，但裡面沒有種子。刑部教授表示還沒嘗過，但相信味道是一樣的。缺點是由於沒種子，將來需要透過扦插的方式來培育番茄種苗。傳統的無子番茄(或西瓜、胡瓜)是經由交配種(雜交一代)技術，因此有種子可以供應。

其他學者表示，這樣的技術若應用到其他果樹，將來果樹經由孤雌生殖。可以不用蜜蜂授粉，就能產生果實，解決蜂類族群不足的問題。

話說回來，蜂類減少是環境惡化的指標，與其靠基因編輯的方式來克服，不如從恢復環境健康來著手，因為環境惡化受害的不只其他生物，我們人類更深受其害。而基因編輯技術可能產生未知的風險，因此德國部長表示要視為基因改造生物，加以審核管理。 Source

• 中國非基改食用油需求大增   17-04-30.1

中國食用油中黃豆油約佔36%，大多由進口基改黃豆製作而來。不過尼爾森調查在去年顯示70%中國消費者限制或避免吃到含基改黃豆食品，比全球平均的64%還高。超過八成的顧客願意付更高的價格來購買非基改產品，而五公升裝的黃豆油中，非基改油的價格比基改的高出20%。

中國愛瑪客公司指出，其他非基改食用油已逐漸取代黃豆油；幾年前其顧客有10-20%希望買到非基改油，現在已過半了。由於在中國生產非基改黃豆成本較高，因此需要尋求進口來源來應付激增的需求，河南陽光油脂集團甚至於到烏克蘭購買15,000公頃農地來生產油菜、向日葵與非基改黃豆，並且準備在當地設廠直接加工。

此現象讓美國方面相當頭痛，政在尋找新的買主，不過由於飼料的需求在中國還在增加當中，因此實際衝擊還不明顯。Source

• 科學院承認基改報告有問題   17-04-30.2

美國國家科學院（NAS）這家私人機構去年發表基因改造回顧的長篇報告，成功地塑造基改食品沒有健康風險的假象。但而撰寫報告的20位專家中就有6位存在利益衝突的問題。其中有五位接受企業的研究補助金或者與有專利，另一個則是被指出若干年前接受企業捐贈。

根據《高等教育紀事報》的報導，由於各界強力批評NAS的受到企業影響，因此該院院長Dr. Marcia McNutt將在科學院年度會議演講中承認利益衝突問題的存在，並加以改變。

民間團體Food & Water Watch長期關注並記錄NAS的利益衝突問題，指出NAS拿了孟山都等公司好幾百萬美元，其雇用的科學加多位來回企業界，這樣的不予以迴避，會讓科學具有偏差，讓公眾無法信任科學。

若NAS真的能回應外界的批評而作出實質改變，將會給予更廣泛的科學界一個強烈的訊息，利益衝突問題張的很要緊。這一點在基因改造科技界更形重要，因為基改企業長期以來透過資助大學研究、撰寫不實研究論文等，影響相關科技至大。

話說回來，國會對NAS早已有了迴避以及公開利益衝突的規範，NAS內部也有相關的規定。然而長期以來這些規範卻沒能有效執行，因此即使推出新的準則，能否確切執行，仍有待觀察。Source

• 加拿大離島準備飼養基改鮭   17-04-30.3

加拿大AquaBounty公司的基改鮭魚 AquAdvantage已經通過加國與美國的許可生產上市。先前該公司說不會在美加兩地生產基改鮭魚，而是在加拿大培養基改卵，然後養在巴拿馬。公司前年在愛德華島的Rollo Bay West申請擴建鮭魚飼養池，宣稱只會養非基改傳統鮭魚。然而最近卻提出重新申請，要在這飼養池從基改卵養到成魚出售。理由是風險評估發現沒有環境風險的問題，因此要求同意變更計畫。該評估報告是公司委託Joose Environmental Consulting公司進行的。對此變更當然引起當地居民的不滿，準備開會質疑。Source

• 民間判基改孟山都六大罪狀   17-04-22.1

民間國際法庭於去年10月開庭，針對孟山都六大罪狀"官司"加以聽證。 經過約半年的審查，五位國際法官在周三晚上宣讀其法律意見書，內容包括結論，以及建議如何改進國際法律來規範跨國企業。以下是Sustainable Pulse的報導。

法官的結論是孟山都多項作法已侵犯到基本人權，包括環境權、糧食權、健康權等，也衝擊到科學家自由進行獨立研究的權利。雖然環境保護的法規不缺，然而法規約束與實際執行間仍存在鴻溝。國際法應該精準與堅持環境保護，也需將生態滅絕(ecocide)列入罪犯。法官認為孟山都的作法可能已犯了生態滅絕罪。

宣讀內容指出國際人權法與企業責任間的裂縫越來越寬，因此當務之急是重申國際人權與環境權法的重要性。WTO多邊架構以及雙邊自由貿易約定等旨在保障投資者的權利，然而其條文卻阻礙了政府的作為，無法讓各國政府維持人權保護、環境權的法規與政策。法官們認為聯合國系統應該採取行動，否者違反人權、環境權的的案件審判只能在聯合國外的民間舉行。

法官確認並揭發跨國企業的權利與義務間各項嚴重的差距，認為國際人權法需要納入非國家實體，跨國企業需為其行為負責，若侵犯基本權，應能由國際刑事法院審理。此等意見可以激發各主管單位對抗跨國企業的行為，期能維護國際人權、環境法的有效性。

上述明確的結論不但有助於反對孟山都與跨國企業的人士，也可以提供農藥公司，特別是拜耳，股票持有人的參考。他們應該知道，拜耳所要併購的孟山都，其聲譽在審判後會發生甚麼改變。法官的意見給了國際法參與者，以及化學毒物受害者很強烈的訊息。本審判具備許多連接與重要資訊，可供代表受害者的團與與律師們參考。因之，生產的真正成本可望呈現出來，或許將來會影響到孟山都、拜耳等公司股票，而其作法傷害到健康、食物與環境的公司應該，也必將付出代價。Source

• 先正達搶賣基改玉米吞惡果   17-04-22.2

基改公司雖然賣種子賺大錢，但有時候也面臨官司賠款問題，先正達的抗蟲基改玉米MIR 162 (Agrisure Viptera®)就是一個例子。這個基改轉殖項在美國、我國、日本、歐盟分別於2008、2009、2010、2012獲准上市作為食品或飼料，因此美國農民開始種植外銷。然而中國遲到2014年才核准進口，但尚未核准前，就在2013年輸往中國，導致中國禁止美國玉米的進口。在這段期間美國玉米出口大受影響，估計損失達10到30億美元，因此吃虧的農民紛紛提訴先正達，目前已經由聯邦法院受理。第一個審理將於4月24日在明尼蘇達州Minneapolis法院舉行，法官認為原告應該可以請求懲罰性賠款，預計五月中決案。

第二個案件將於六月初在堪薩斯州舉行，第三件則於八月中在明尼蘇達州舉行。先正達也嘗試庭外和解，但因為該公司與中國化工的併購案程序未完成，因此平添和解的變數。雖然透過團訟，所有當事農民高達五萬人，律師事務所表示農民會拿到損失金額的60%，估計公司要付出好幾十億美元賠償金。Source

• 不用基改仍可育出營養黃豆   17-04-22.3

基改黃豆大多是可以忍受除草劑，農人會多用草藥，因此豆子會有較高的除草劑殘留。不過也有少數基改黃豆號稱含有較多的油酸，有益健康。不過我國目前市面上並沒有標榜高油酸的基改黃豆由產品。但是即使高油酸黃豆的營養價值較高，其實也不需要用基改，傳統育種就已經育成高油酸非基改品種了。Source

• 德國表示基因編輯也是基改   17-04-16.1

德國部長Dr Barbara Hendricks表示，透過基因編輯所作出來的生物，仍然是基因改造生物，因此還是要根據基改生物相關法律來管理。

這對於基改企業是個打擊，他們一直希望歐盟能夠考慮基因編輯產品可以不用審核，不需標示。

該部的Dr Elsa Nickel 主任將部長上述意見回覆給Testbiotech研究機構，信中表示，該部的環境影響評估在某些部分仍受批評，需要經常加以修正。本人相信基改法規仍然適用於基改編輯等新技術，若確定該技術具有環境風險，必要時也會加以禁止。Source 1  Source 2  Source 3

按，美國食藥署認為基因編輯技術並沒有外來基因，因此不需要加以管理。但歐盟方面有不少機構表示，基因編輯技術就算沒有外來基因，仍然有可能產生預料外的變化，因此仍需要審核，審核通過了才可以上市。

歐盟企今尚未作最後決定。

我國關於基改技術的規範，

1.      《植物品種及種苗法》所用的名詞是「基因轉殖」，對基因轉殖的定義是：使用遺傳工程或分子生物等技術，將外源基因轉入植物細胞中，產生基因重組之現象，使表現具外源基因特性。但不包括傳統雜交、誘變、體外受精、植物分類學之科以下之細胞與原生質體融合、體細胞變異及染色體加倍等技術。

2.      《食品安全物生管理法》改用「基因改造」，定義是：指使用基因工程或分子生物技術，將遺傳物質轉移或轉殖入活細胞或生物體，產生基因重組現象，使表現具外源基因特性或使自身特定基因無法表現之相關技術。但不包括傳統育種、同科物種之細胞及原生質體融合、雜交、誘變、體外受精、體細胞變異及染色體倍增等技術。

根據比較新的定義，基因改造包括「表現出外源基因特性」，以及「自身特定基因無法表現」。這可以解釋，使用基因編輯技術，讓某些酵素(蛋白質)消失，這然屬於基因改造的範疇。

• 香港木瓜進口自種多數基改   17-04-16.2

香港進口的木瓜，高達68%是基改的。自己種的木瓜，是基改的也有56%。看來，把國產非基改木瓜貼標輸往香港，或許也有商機?

基因改造食物及生物無處不在！港府檢測發現基因改造遍及木瓜、寵物飼料及觀賞魚，其中上年度檢測顯示，市面所售的木瓜，多達62％經過基因改造。學者及環團指出，經基改的食物與生物會否對人體及自然生態構成影響，科學界至今未有定論，籲政府盡快就基因改造食物作強制標籤，讓消費者自行選擇。

基因改造食物及生物無處不在！港府檢測發現基因改造遍及木瓜、寵物飼料及觀賞魚，其中上年度檢測顯示，市面所售的木瓜，多達62％經過基因改造。學者及環團指出，經基改的食物與生物會否對人體及自然生態構成影響，科學界至今未有定論，籲政府盡快就基因改造食物作強制標籤，讓消費者自行選擇。

漁護署自2008年起，每年抽查本地及入口蔬果、動物飼料、觀賞魚及花卉等，測試基因改造於香港的存在情況，並將結果放到網站供公眾閱覽。據2015/16年的檢測結果，77個蘋果、木瓜、菠蘿等進口水果中，50個樣本為木瓜，當中34個對基因改造呈陽性結果。本地生產的木瓜方面，43個樣木亦有24個呈陽性反應，比率亦達55％。Source

• 美民間要求校園午餐非基改   17-04-16.3

美國March against Monsanto 從2013年開始舉辦全球反孟山都遊行活動，獲得廣迴響。今年520該組織仍繼續舉辦，其中一項呼籲是美要求校園午餐排除基改食物。 Source

按，我國在2015年通過修正《學校衛生法》，明訂學校供應膳食者，禁止使用含基因改造生鮮食材及其初級加工品。但是美國政府將此規定視為貿易障礙，將來在雙邊談判時可能生變。

• 我國擬釋放基改斑蚊要三思   17-04-09.1

報載，經緯航太公司宣布引進英國生技公司Oxitec生物防治技術，將配合國家衛生研究院的專家們，利用經緯無人機進行投放基改埃及斑蚊，用來防治登革熱。

按，Oxitec公司的基改埃及斑蚊具有基因缺陷，其後代無法存活。因此在野外大量放出基改雄斑蚊孑孓幼蟲，長大後與雌蚊交配，後代難以產生，可望降低埃及斑蚊族群，進而控制登革熱病情。

基改斑蚊的後代真的無法存活嗎?其實Oxitec曾表示還是有3%會活下來，但認為這個比率低，應該沒有關係。不過由於蚊子族群數量龐大，因此可能需要釋放數以百萬計的基改蚊，那麼3%不算高嗎?況且還有一個隱憂。

為了大量繁殖基改雄蚊，因此該公司設計出一套辦法，就是其後代在四環黴素的存在下就可以生存。因此在工廠裡面連續好幾代餵食四環黴素，就可以不斷養出大量的基改雄蚊。等到野外釋放，野外中沒有這種毒素，生命自然就中斷。

然而四環黴素這種抗生素普遍用於人畜疾病的預防與治療，也是畜牧業常用的農藥，遍存在污水道、化糞池、與牧場，因此環境中很容易讓基改蚊後代活下來，估計至少會有15%的存活率。

其實最麻煩的是，傳播登革熱的蚊子除了埃及斑蚊，另外還有白線斑蚊。就算基改埃及斑蚊有效地大量降低埃及斑蚊的族群，騰出來的空間是否會讓白線斑蚊取代，目前也沒有人知道。

Oxitec公司就表示過，萬一白線斑蚊取代了埃及斑蚊，那還是要想辦法除掉白線斑蚊(例如再研發基改白線斑蚊)。Source

埃及斑蚊分布於本島南部；而白線斑蚊則全島皆有，雖然數量不多。若經緯航太的釋放基改蚊，終究讓南部成為白線斑蚊的大本營，會不會就讓登革熱遍布全島，這個可能性是否該考慮呢?

登革熱當然是很重大的疾病，我們都希望有很好的方法來預防。然而，若是有其他後遺症的可能，那麼還是要小心一點。就算是小規模的試驗，也應該提出設計周詳的試驗計畫，並加以公開讓大家檢視。

埃及斑蚊分布於本島南部；而白線斑蚊則全島皆有，雖然數量不多。若經緯航太的釋放基改蚊，終究讓南部成為白線斑蚊的大本營，會不會就讓登革熱遍布全島，這個可能性是否該考慮呢?

登革熱當然是很重大的疾病，我們都希望有很好的方法來預防。然而，若是有其他後遺症的可能，那麼還是要小心一點。就算是小規模的試驗，也應該提出設計周詳的試驗計畫，並加以公開讓大家檢視。

• 墨西哥粽子原料傳基改汙染   17-04-09.2

美國洛杉磯西班牙裔人到Amapola超市買玉米麵糰，想做Tamale (玉米苞葉或者香蕉葉包玉米麵糰等材料做成的墨西哥粽子)過聖誕節。做出來的麵團卻是糊糊地，無法成團。聽說還有人吃了後生病的。超市老闆說這是因為聖誕節前到貨的一批12萬磅白玉米出問題，受害者好幾千人，顯然是這批玉米的澱粉有所不同。

穀物商Derek Rovey表示，去年他賣給加州零售商的白玉米也出現類似的問題，雖然幅度很小。他說，白玉米品種是做麵糰的沒錯，但檢測的結果發現被Enogen基改玉米汙染到了。他認為Amapola超市的產品應該也是到基改汙染。

基改玉米Enogen是用來製造生質能源的特殊品種，轉殖了強力分解澱粉的酵素基因，讓玉米澱粉更容易轉化成酒精。白玉米若受到Enogen花粉的影響，導致所磨出來的玉米粉，容易受到該酵素的作用，澱粉性質改變所致。據北美磨坊商會表示，每1萬粒種子中，若混有一粒Enogen種子，就會影響到該批玉米的加工品質。

不過Amapola超市的事件尚未證實是基改汙染所致。

種子經銷商B.J. Katzberg說他有位農人客戶所種的玉米受到Enogen的汙染，因此所收穫的600多噸玉米無法出售，另有農民只好把污染的玉米廉價賣給酒精工廠。

http://www.huffingtonpost.c31ab9533dd

• 中國傳違法進口基改紫苜蓿   17-04-09.3

中國天津的檢驗檢疫局日前從美國進口的紫苜蓿草樣品中檢出基改成分，目前這仍屬非法進口。官員員根據中國基改產品相關政策，已經封存該批苜蓿草，等待進一步的處理。

檢測人員是萃取樣品的DNA，針對外源基因片段FMV35S、EPSPS進行篩查，首次檢測結果顯示為陽性，第二次分析結果相同。Source

我國也進口紫花苜蓿細粒及團粒作為飼料，近年每年進口約30-50萬噸，八成來自有在種基改紫花苜蓿的美國。

根據2015年修訂的《飼料管理法》，基改飼料需要先申請，經過審核通過才准進口。指不知道主管單位有沒有在做監控?

• 歐盟國家反對種基改佔多數   17-04-02.1

歐盟會員國第二次投票，還是否決三項基改作物的種植許可，其中的Mon810是目前少數國家唯一可種的。因此決定權又回到歐盟執委會。即使執委會不理會員國政府以及歐洲議會的反對，執意放行，頂多也只有9國可以種，其他國家早已申請免種令了。Source

• 為何孟山都不發展基改蔬菜   17-04-02.2

孟山都在加州管理蔬菜研發基地的Mark Oppenhuizen表示，蔬菜種子的些受有限，因此發展基改品種不合算。他說每一個基改品種的研發審查經費就要一億美元，但是該公司蔬菜品種那麼多，合起來每年的銷售額也才不過八億美元。而該公司的蔬菜種子超過一半都外銷到歐洲，但歐洲對基改作物的管制相當嚴格。Source

• 比利時民間反對基改白楊樹   17-04-02.3

比利時生技公司VIB研發各類基改林木，也獲得各項專利。該公司雖然由政府提經費，但先正達、拜耳、巴斯夫公司也都有股份。目前基改白楊已在鄉間進行試驗種植，這些樹木利用基改數目減少木質素成份，讓微生物更容易分解纖維素，以製造酒精。

農地解放運動(FLM)組織表示反對，認為木質素是讓樹木強壯，抵抗病蟲害的重要成份，這樣的基改樹木若行商業生產大量種植，將會大量增加農藥用量、消耗水份、掠奪農地。Source

• 奧勒岡州擬基改汙染者付費   17-03-26.1

美國Scotts Miracle-Gro公司與孟山都合作，做出可以忍受除草劑嘉磷塞的基改植物，匍匐翦股穎(Agrostis stolonifera，creeping bentgrass)，並在2003年登記核准作為飼料用。草皮草申請作飼料，是因為若沒申請並核准，當牲畜吃到這個基改草，會產生法律上的紛擾。

但是問題還不少。因為匍匐翦股穎種下去後，是會產生種子飄到他處的。實際上在官方還沒核准野放前，公司早以偷跑種植，導致該基改草在野外自生，因此在2007年遭罰款50萬美元。為了防止再度被罰，因此兩公司於2016年再度申請種植許可，同時宣稱核准前不賣基改翦股穎種子。

在2017年1月，美國防檢局核發這個基改草的環境釋放許可，這表示該等公司能開始賣種子。不過這轉殖項還有一顆未爆彈。因為奧勒岡州議會已經有議員提案(House Bill 2739)，要求汙染者付費。該草案若獲得通過，被基改種子汙染(就是無意中長出基改植物)的土地所有者(農田、園地、溝渠…)，可以向該轉殖項專利擁有者求償三倍的受損金額，法院也可以要求基改公司負擔訴訟費。Source

• 土耳其食品不准基改有漏洞   17-03-26.2

土耳其訂定生物安全法規，對基改產品的管制較為嚴格，基改黃豆、玉米等只能當作飼料，絕對不可以讓人吃到。違反生物安全法規者可以罰到約168萬台元，並處12年以下有期徒刑。

但是規定再嚴格，還是有人違反法規。最近傳出，Adana地區的麵包店，麵包產品添加物中含有基改黃豆的成份，樣品已經送檢證實。麵包添加物的製造商表示，該公司供應了Adana地區80%的麵包店。顯然官方制訂法律，但間空仍嫌不足。Source

按，我國通過審核，基改產品就可供食用，但要求加以標示。未經核准而製造、加工、調配、改裝、輸入或輸出基改食品者，處新臺幣3-300萬元罰鍰，但無刑責。未能依法標示者，應通知限期回收改正，改正前不得繼續販賣。

• 中國健康食品違法含有基改   17-03-26.3

中國華夏時報報導，檢查各廠家的保健食品，部分發現違規使用基改豆粉。其中遼寧美天佳生物科技有限公司（下稱“美天佳”）的保健食品樣品檢測結果顯示LECTIN基因、NOS基因和EPSPS基因陽性。

國家衛生和計畫生育委員會歷年來訂定的採購要求中，均明確要求保健食品所用材料必須是非基改，使用了基改豆粉是嚴重的違法行為。據瞭解，美天佳的覆蓋範圍包括寧夏、內蒙古、青海、貴州、甘肅和雲南等地。

某豆粉供貨廠一位工作人員表示，基改大豆價格比非基改大豆便宜約2000元/噸，以1.5噸大豆產出1噸豆粉計算，基改豆粉成本要低3000元。

而記者在寧夏等地的保健食品及有關材料上看到，美天佳在2016年的5批次保健食品上存在技巧性處理，如在包裝上標注“非基改即溶豆粉”或“非基改I類即溶豆粉”字樣，該做法明顯不符合《食品安全國家標準預包裝食品標籤通則》的要求。Source

• 耐旱基改玉米企圖進軍非洲   17-03-19.1

孟山都多年前推出具耐乾旱能力的基改玉米DroughtGard®( MON 87460)，現在才要向南非申請生產許可。公司表示這個基改玉米在乾旱時可以把減產降到最低。

不過非洲生物多樣性中心(ACB)駁斥這個說法，認為這簡直是要來屠城的木馬，要把另一種危險的外來基因引入食物中。該中心對基改公司不斷引進基改作物深感厭煩。ACB指出，目前230萬公頃的基改玉米、黃豆與棉花對國家饑餓問題根本沒有幫助，反而汙染了農地與水源，消滅了許多優良的原來品種。Source

那麼，孟山都的DroughtGard®玉米真的那麼好嗎?實際上這號基改玉米早在2009年就開始申請，但是至今也才有四個國家同意生產。DroughtGard®主要是轉殖了cspB基因，此基因據說可以讓細胞內產生一種蛋白質(cold shock protein B)，號稱能夠在細胞缺水時穩定RNA，以便進行轉譯工作。

這太小看農作物耐旱機制了。透過自然演化，植物發展出各式各樣的耐旱機制，相當複雜，怎會是一個基因可以代表呢?怪不得美國農部的試驗認為耐旱的作用與一般品種沒甚麼差異。11-05-15.1

其實現在非洲13個國家已種了約30個新的非基改玉米新品種，耐旱，而且產量高出2到3成。13-05-26.5

除傳統育種，再生有機農法增加土壤有機質，也可以提升土壤保水力，維持玉米產量

• 美眾議員不爽基改用嘉磷塞   17-03-19.2

移民自台灣的首位美國眾議員劉雲平(Ted Lieu)發表措詞強烈的聲明，根據世衛組織國際癌症研究署的宣告除草劑嘉磷塞可能致癌一事，指出應該調查環保署與孟山都是否有誤導公眾之嫌，消費者也應該立刻停用。

他指出環保署高層Jess Rowland曾經阻礙衛生及公共服務部的調查嘉磷塞，也將消息洩漏給孟山都。因此司法部應該調查環保署人員是否行為不檢，國會也應舉行聽證會。 

按美國有60位非何傑金氏淋巴癌患者已經展開團訟，控告製造商孟山都。原告律師得到美國環保署已故毒物學專家Marion Copley的資料，懷疑環保署高層可能與孟山都掛勾。Copley曾經寫過根據動物試驗結果，基本上嘉磷賽肯定會致癌。她在2012年離開環保署，2014年過世。根據她的說法，環保署高層Jess Rowland曾經恐嚇署內人員，要求更改報告內容，以便符合業界的利益。原告律師要求法官傳喚已經在去年離職的Jess Rowland以釐清他與孟山都的關係，但遭到孟山都與環保署的反對。孟山都甚至於要求法院禁止原告將得來不易的資料公開。舊金山聯邦法官上個月表示可能傳喚Rowland與原告律師對質。而加州法院也已裁定孟山都需要在其嘉磷塞產品加以標示可能致癌等字。Source 1  Source 2

• 非基改食品市場將穩定成長   17-03-19.3

市調公司Research and Markets新出版《全球非基改食品市場2017-2021》調查報告。報告指出在這段期間，全球非基改食品市場的複合年均增長率CAGR高達16.23%。該報告根據相干產業專家的深度市場分析結果而撰寫，並且逐一討論在此產業上主要的食品公司。全報告連附錄有17章節。

報告指出非基改食品市場會穩定成長，主要是具健康意識的消費者增加所致。有機食物市場的擴張，也帶動非基改食物的需求。而農人對非基改種子需求的增加，以及非基改食品公司量的增加也是原因。不過非基改食物的售價較高，會是限制其成長的因素。

報告中提到的主要公司包括Amy's Kitchen、Hain Celestial、Nature's Path Foods、Organic Valley。其他被提到的約十家，包括中國的Beijing Green Yard Development、Shanghai Food、Shanghai Green Life Agri-Tech Company。  Source

• 同一批人否認暖化與推基改   17-03-12.1

大家都感受到全球暖化、氣候變遷的威脅，這個趨勢更是許多研究者結論。但是還是有學者說沒這回事，也有不少財團、政治人物(包括川普)卻不認為氣候有暖化變遷的威脅。經過明查暗訪，發現暖化否認論調的背後是有財團在撐腰，而且就是同樣的財團在否認食物中某些化學成分有礙健康，在宣傳基改有多好，打擊認為基改食品有健康疑慮的研究。

被調查者指名的人包括、Jon Entine、Trevor Butterworth、Henry I. Miller等，相關的組織是STATS、Center for Media and Public Affairs、Genetic Literacy Project、Sense About Science、與胡佛研究所等。它們的文章經常出現於主流媒體，如Wall Street Journal、New York Times、Los Angeles Times、Newsweek、Philadelphia Enquirer、Harvard Business Review、Forbes等，Google查詢時也很容易排在前面，影響力相當大。、

以基改領域來講，Jon Entine就是Genetic Literacy Project目前的主持人。這就說明一切了。調查指出，Genetic Literacy Project背後的金主除了基改公司，含包括Templeton Foundation、Searle Freedom Trust等基金會，而這些基金會也是暖化否認論者的金主。Source

關於Genetic Literacy Project的報導: 其一、其二、其三 

• 英國超市對基改飼料有立場   17-03-12.2

英國超市星光黯淡，只有一家達兩星級?

在20年前英國試驗田出現基改作物時，反對者是披了防毒套裝到農場抗議的。到今天英國上沒有作基改作物的商業生產，雖然還是有少量試驗在進行。英國準備脫歐，基改業者就抱持希望，因為英國政府在歐洲國家中算是比較喜歡基改作物的。不過他們沒有考慮到英人民的感受。

當年也從美洲進口的基改黃豆、玉米，消費者也不買單。歐盟規定了基改產品強制標示後，超市幾乎看不到基改加工品，使剩下一些沙拉油或甜點是含有來自基改作物的成份。消費者這樣的反基改，讓超市老闆作出了比法規還嚴格的決定，即自家品牌肉類、雞蛋與乳製品，其生產都採用非基改飼料。基改飼料養出來的動物產品，歐盟的法規並沒有要求標示。

可惜，這這個情況在2013年有了變化，超市逐漸放棄採用非基改飼料的堅持，使得基改成來的動物產品越來越多，成為常態。理由是非基改飼料越來越難買到，可是巴西黃豆業者馬上出來打臉，表示生產足夠的非基改黃豆，而且能與基改黃豆分流，是很簡單的事。去年單是巴西就種出了8,200萬公噸的非基改黃豆，比整個歐洲的需求還多。而調查指出，高達67%的英國消費者還是比較喜歡非基改飼料養出的。

英國超市這樣的作法日與歐洲大陸的同行背道而馳的。順的消費者的要求，德法奧等國的業者反而增加供應非基改飼料養出的動物產品。法國家樂福更推出自家的標示，放在非基改飼料養出的產品上。

因此英國的民間團體就提出了五星級超市評估方式，列出十三項作為，分成五個等級來評估十家大超市。結果是慘兮兮，十家中只有Waitrose符合8項要求，達到二星級。Sainsbury達到3項、其餘僅1-2項，全都未達一星級。

這樣的排行，能不能讓各家超市「改邪歸正」呢，那就要看英國消費者的努力夠不夠了。那，為什麼連基改飼料都需要非基改呢，理由很簡單，基改飼料的生產已經傷害到人類、動物與環境。 南美洲的農民、原住民因為基改作物的種植而流離失所，身體罹病。這在紀錄片《殺戮農場》中描寫得令人心痛，連教宗方濟各都看不下去，而在其第二道通諭中加以指責。Source

• 嘉吉對基改與非基改兩邊吃   17-03-12.3

全球最大的糧商嘉吉公司推出產銷履歷(在美國稱為identity preservation)，透過”Non-GMO Project Verification”的測試把關，確保其產品的非基改來源，用來搶攻日漸熱絡的非基改食品市場。產品項目繁多，包括玉米產品(玉米粉、玉米碎粒、玉米糖漿、澱粉、變性澱粉、糊精、麥芽糊精、erythritol)、黃豆油、芥花油等。其中非基改黃豆與玉米原料來自北美，芥花種子來自澳洲。Source

問題是嘉吉也介入南美洲的廣種基改黃豆、玉米，傷害當地原住民與農民至鉅，連教宗方濟各也看不下去。

所以人們的糧食很容易被大財團綁架，不論是基改或是非基改。這是何以需要把糧食與農業的自主性搶回來的原因。

黑箱化的現代農食系統：多國綜合企業對農業、糧食、種子的支配

• 國家科學院基改報告涉不倫   17-03-05.1

美國國家科學院（NAS）這家私人機構去年發表基因改造回顧的長篇報告，成功地塑造基改食品沒有健康風險的假象，因為許多媒體都是根據那篇報告作出這樣的報導。其實一開始我就在臉書指出，報告中幾個缺失乃是避重就輕。去年年底，紐約時報也報導了，撰寫報告的13位委員當中，高達9位涉及利益衝突，未能如該科學院所定的規矩加以迴避，因此在科學倫理上是有缺陷的。

現在，Sheldon Krimsky教授與同仁發表了新論文，鉅細靡遺地指出，20個撰寫報告的專家中有6位也有利益衝突的問題。其中有五位接受企業的研究補助金或者與有專利，另一個則是被指出若干年前接受企業捐贈。Source

• 巴西農民部說基改安全堪慮   17-03-05.2

巴西近五年來都是全球第二大基改作物生產國，僅次於美國；在2015年美國佔基改作物種面積的39.5%，巴西也有24.6%。巴西核准基改作物種植的單位是國家生物安全委員會(CNBS)國家生物安全技術辦公室(CTNBio)，對於基改的審核一向少有異議，目前共核准64項基改作物可公種植，以玉米、與棉花為主。

不過同是行政機構的農民部(Ministry of Agrarian Development)現在出版一本報告《基改作物：危險性與不確定性》(Transgenic Crops –Hazards and Uncertainties)，其副標竟然是「基改生物管制機關所忽略的750多篇研究」，要來提醒相關單位，不要相信基改公司同路人所說的，基改作物沒有風險。

這本書的編排在縱軸上包括基改作物、整套生產技術與所用農藥等，在橫軸上涵蓋人類、其他生物與環境的風險，逐一將攸關論文加以介紹。每段的文字在前，相關論文與摘要緊接在文字的後面。這是比較少見的編排方式，也相當好用。

第一部分在談基因改造技術不可預期的，以及目的之外的影響。這些影響設若沒有經過長期、昂貴的研究追蹤，研究者是無法知曉的。第二部分提到基改作物種植所產生的農藝上問題，所引用的文獻主要是針對基改田間所產生的二次病蟲害問題、基改種子田間遺留問題、基因汙染與共存問題等。第三部分是關於種植與利用基改作物的環境風險，主要是針對殺蟲基改作物所產生Bt毒蛋白對於非目標生物，包括土壤微生物的傷害。也整理了可忍受除草劑基改作物用了除草劑之後，對環境的影響。

第四部份是種植基改作物與基改食品對於健康的風險，引用的研究報告約200篇，主要是Bt毒蛋白對哺乳類動物細胞的毒性以及過敏反應。再者是基改作物所用除草劑的健康風險與不確定性，後面也提到外來基因水平轉移的可能性。最後部分則在介紹基改作物風險分析過程所產生的爭論與90多篇批評論文，這包括毒物學的、過敏的與環境上的危險性等方面。也有數篇提到方法學上的缺失、科學家的未有共識與利益衝突等。Source

本網站巴西基改訊息   13-12-29.2、13-05-26.3、10-06-12.3

台灣國內少數學者十多年來一直在重複基改食品是安全的、科學家都這樣認為等論調，而不去理會各種獨立研究報告所呈現出來的問題。建議他們仔細地研究這本報告所引述的700篇論文。

• 瑞士延長基改種植禁令五年   17-03-05.3

瑞士基改種植禁令再延長五年。去年6月瑞士聯邦政府提案，將原訂於2017年到期的基改作物種植禁令，展延五年至2021年。該提案不久前已在眾議院通過，現在又經參議院批准確定。然而，2016年原提案中，還建議規劃特定區域來基改作物種植的，希望能有效隔離基改作物與傳統作物，成為基改與非基改作物共存的國家。這項建議並未獲得許可。  

目前，瑞士政府只允許基改作物田間試驗，試驗的管理還算嚴格，例如基改作物種植地區需設立300公尺的隔離帶，來防止基改汙染。基改作物種植用機械用後需要清潔，基改材料試驗後需要焚燒，而警察也需要監視種植區域，以防止反基改者的破壞。Source  Source

• 非基改黃豆進口量再登高峰   17-03-05.4

查詢財政部關稅署進出口統計資料庫，2016年1至12月台灣黃豆進口量為2,439,363公噸，其中非基因改造黃豆為90,573公噸。我國進口黃豆量約有10% (24萬公噸)供人直接食用，其餘90%供作飼料與榨油之用。故依一般情況來說，我們平常吃的各式豆類製品，使用非基改原料的比例約為37% (2015年為26%)。非基因改造黃豆又可再細分底下二項，1. 其他非基因改造大豆，不論是否破碎：71,576公噸；2. 非基因改造大豆(黃豆)粉及細粒：18,997公噸。 Source

• 孟山都二代基改出皮漏挨告   17-02-27.1

孟山都第二代基改黃豆不但出師不利，而且還被10個州的農民告官。第一代基改作物可以忍受嘉磷塞除草劑，殺死雜草而作物無恙。但是多用嘉磷塞的結果，過了幾年雜草就突變產生抗性，基改種子效果大減。因此基改公司就推出第二代基改作物，農人種了要施用兩種除草劑，嘉磷塞殺不死的，就用另外一種除草劑。孟山都推出的就是可以忍受嘉磷塞與汰克草(Dicamba)兩種除草劑的二代基改作物，商品名是Roundup Ready® 2 Xtend。

為什麼美國政府核准種，農民卻要告呢?原因出現在汰克草。這種除草劑揮發性很強，田間施用很容易飛散到鄰田，殺死別家的非基改作物。為解決這個問題，孟山還特別製造出比較不會揮發的新形態汰克草，不過這個新的汰克草尚未得到上市許可。雖然如此，孟山都還是搶先賣二代黃豆種子。農民不明就理，噴的仍然是原來的汰克草，當然引起鄰居的憤怒，就有桃樹農一年損失約150萬美元，因而告官。

這樣的官司現在已經烽火四起，包括Alabama、Arkansas、Illinois、Kentucky、Minnesota、Mississippi、Missouri、North Carolina、Tennessee、Texas等州都有類似的官司，控告孟山都的名目很多，如過失侵權責任、嚴格侵權責任、指示上之瑕疵、共謀、利益歸入請求、懲罰性損害賠償等。Source

• 賣基改種子公司裹農藥賺錢   17-02-27.2

大家都知道美國廣種基改作物，導致除草劑用量大增。不過基改公司或學者會安慰我們，說至少種抗蟲基改作物可以減少殺蟲劑的用量。問題是，基改公司也是農藥公司，他們怎會平白讓殺蟲劑的業績降下呢?於是。地上不噴的，就轉到地下用。怎麼作到的呢?基改公司在賣種子之前，先將殺蟲劑裹在種子上，然後提高售價，把錢給賺回來。

裹了甚麼殺蟲劑呢?就是會傷害蜂類，造成各地授粉蟲減少很多。歐盟已限制使用的類尼古丁農藥。這個現象在2015年被學者揭穿。該學者指出，近年來美國類尼古丁農藥用量激增，主要來自玉米、黃豆、棉花等基改田。

現在連美國環保署都已經證實了。根據該署的資料，美國玉米田(幾乎都是基改的)約有45-65%用了可尼丁(clothianidin)，約有26% to 45%用了賽速安(thiamethoxam)，也就是說，美國的米田百分百都用了類尼古丁殺蟲劑。黃豆田略少，兩者分別佔3%與16-25%的面積。更糟的是，該署在2014年出版了報告，指出黃豆種子裹了類尼古丁農藥，對農家而言並沒有經濟上的好處。這意思就是說，農民買了這些裹藥基改種子，是白花了額外的農藥的錢了。Source

• 基改玉米在美國再度傳汙染   17-02-27.3

飼料用基改品系，星連(Starlink)玉米，於1998年開始在美國種植，兩年後就被發現混到人類食物鏈，引起軒然大波，導致嚴重經濟事件，基改公司Plant Genetic Systems因而破產被購併。而汙染事件經過十多年仍然餘波盪漾。

類似的汙染事件近年再度發生，這次是作為能源作物用的Enogen基改玉米(SYN-E3272-5)，是先正達的產品，轉殖了強力分解澱粉的酵素基因，讓玉米種子更容易轉化成酒精。我國也在2000年批准其進口。

美國內布拉斯加州種非基改白玉米的若干農家因為鄰近農場種了Enogen，導致汙染嚴重，所生產的白玉米無法使用。這是因為白玉米受到Enogen花粉的影響，導致所磨出來的玉米粉，容易受到該酵素的作用，澱粉性質改變所致。據北美磨坊商會表示，每1萬粒種子中，若混有一粒Enogen種子，就會影響到該批玉米的加工品質。不過先正達表示，他們有善盡避免汙染的責任。出售的種子中含有5%的紫色非基改種子，就是要用來表明這批種子的身分。(按，這與花粉汙染無關吧)  Source

• 美國環保署庇護基改孟山都   17-02-19.1

世衛組織於2015年宣告除草劑嘉磷塞對人類「很可能致癌」，引起全球矚目，美國與歐盟主管單位相繼否認，說「很可能不會致癌」，去不敢說「就是不會致癌」。孟山都更不用講，一直堅稱嘉磷塞無害。不過美國有60位非何傑金氏淋巴癌患者已經展開團訟，控告製造商孟山都。

最近原告律師得到美國環保署已故毒物學專家Marion Copley的資料，懷疑環保署高層可能與孟山都掛勾。Copley曾經寫過根據動物試驗結果，基本上嘉磷賽肯定會致癌。她在2012年離開環保署，2014年過世。根據她的說法，環保署高層Jess Rowland曾經恐嚇署內人員，要求更改報告內容，已被符合業界的利益。

原告律師要求法官傳喚已經在去年離職的Jess Rowland以釐清他與孟山都的關係，但遭到孟山都與環保署的反對。孟山都甚至於要求法院禁止原告將得來不易的資料公開。Source

• 二代基改作物的除草劑風險   17-02-19.2

美國第一代可忍受除草劑嘉磷塞的基改作物早已逐漸失效，那是因為廣噴嘉磷塞藥殺雜草，自然界卻已演化出可忍受嘉磷塞的雜草。為了確保種子市場，基改公司紛紛推出第二代基改種子，可以忍受兩種除草劑，農人種植時需要噴兩種除草劑。

其中一個是道禮(陶氏Dow AgroScience)育成的，稱為Enlist Duo的基改黃豆與玉米，可以忍受嘉磷塞與2,4-D這兩種除草劑，餘2014年註冊，獲得環保署的許可。但因為道禮沒有提供兩種除草劑健康風險的共同作用數據，因此環保署於2015年向法院申請撤銷許可。後來道禮補提數據後，環保署就再度核准上市，引發民間的不滿。

美國、加拿大農民開始種Enlist Duo後，預期2,4-D除草劑的用量會如過去嘉磷塞一樣爆增，會再度提高農民的健康風險。因為最近的研究指出，玉米播種生長期間，農夫尿液中的2,4-D與草脫淨這兩種除草劑(或代謝物)的濃度會暴增(圖)。而2,4-D會與DNA的傷害有相關性。Source 

• 美國種基改作物卻進口有機   17-02-19.3

在美國，順應著消費者的需求有機畜產品育來越高，包括牛乳、牛肉、豬肉、與禽類等，有機、非基改飼料的需求量越來越高，而且還會持續增加。然而美國本土玉米、黃豆的生產超過九成都是基改的，導致本土有機、非基改飼料需要仰賴進口。

有機玉米的進口量在2016年比2015年增加一倍多，約是全美有機玉米供應量的一半，主要來自印度、烏克蘭、羅馬尼亞與土耳其。有機黃豆更慘，2016年進口量已佔了八成。估計美國需要把200萬公頃的基改農田轉型作有機生產才足夠。Source

• 基改孟山都在加州官司失利   17-02-11.1

美國加州環保局在2015年9月宣告要將除草劑嘉磷賽列入可能致癌的化學物品單中，引起孟山都強烈不滿，向法院怒告州政府違法。法官Kristi Kapetan在今年1月27日初步宣判孟山都敗訴，近日將提出正式判決書。從嘉磷賽列入名單開始一年後，孟山都需要在其產品加以標示可能致癌等字。

根據加州第65號法案(安全飲用水及有毒物質法案)，加州官方需要將可能致癌或導致生育傷害的化學物品列入公告清單；被世界衛生組織的國際癌症研究 署(IARC)宣告可能致癌的物質也需要列入。IARC在2015年3月宣布嘉磷賽列入可能致癌之後，環保局就據以作為列入名單的依據，而加州、德拉瓦州、內布拉斯加州等地都有農民因為罹癌而控告孟山都。

孟山都的律師在審判時表示加州當局只採用「外國」機構的說法，而沒有根據國內機構。按美國環保署迄今仍表示嘉磷塞可能不會致癌。不過加州政府的律師則表示IARC的說法乃屬「金律」，相當可靠。Source  Source 2  Source 3

• 歐盟會員國投票否決種基改   17-02-11.2

在眾多基改作物當中，歐盟會員國目前只能種植一種，那就是Mon810殺蟲玉米(孟山都出品)，以西班牙為主，其次是葡萄牙，捷克一點點。然而其核准種植的期限即將截止，因此孟山都需要再提許可申請。約在同時，也有其他兩種基改玉米正在申請中，是先正達提出的Bt11 (含有殺蟲毒蛋白+忍受固殺草)，以及道禮與杜邦合作的TC1507 (含有殺蟲毒蛋白+忍受固殺草)。

一月底在歐盟各國代表的開會中，這三種基改玉米都沒有能夠達到55%的多數，因此算是打回票，決定的權力回到歐盟執委會。即使將來執委會不顧各國意見，執意放行，各國還是有權在自己國家禁種。

在Mon810的票決中，反對的有12國(Bulgaria, Denmark, Ireland, Greece, France, Cyprus, Latvia, Luxembourg, Hungary, Austria, Poland, Slovenia)，贊成的有10國(Czech Republic, Estonia, Spain, Italy, Lithuania, Netherlands, Romania, Finland, Sweden, UK)，棄權6國(Belgium, Germany, Croatia, Malta, Portugal, Slovakia)。

在Bt11與TC1507的票決中，反對的有13國(Bulgaria, Denmark, Ireland, Greece, France, Cyprus, Latvia, Luxembourg, Hungary, Austria, Poland, Slovenia, Sweden)，贊成的有8國(Estonia, Spain, Italy, Lithuania, Netherlands, Romania, Finland, UK)，棄權7國(Belgium, Czech Republic, Germany, Croatia, Malta, Portugal, Slovakia)。Source

• 家樂福賣基改產品未標被罰   17-02-11.3

食藥署去年底稽查大賣場販售的包裝食品，發現家樂福販售的2款臭豆腐驗出基改黃豆含量近80%，卻未清楚標示，已全數下架要求限期改正。

這次檢出的2件違規產品包括「香辣深坑臭豆腐」及「深坑臭豆腐」，均來自台中的華誠食品公司，其包裝上都沒標明含基改原料，但一驗卻發現基改成份高達80%，明顯違反規定。

該署發現違規後已由地方衛生局向業者了解情況，業者也坦承違反規定，共開罰新台幣3萬元，並依規定下架回收、改標，才可重新販售。(按，華誠食品公司不需要罰?) Source

• 殺蟲基改水稻間接傷害益蟲   17-01-22.1

中國研發出可殺蟲的基改水稻，雖然官方迄今不敢核准生產，但研發者卻開種子公司偷賣基改稻種給農民，導致基改米的氾濫於市場，而讓歐盟一度嚴格管中國稻米產品的進口。

現在中國學者的研究指出，基改稻可能會影響到水田中的益蟲，擬環紋豹蛛(Pardosa pseudoannulata)。他們種了汕優63稻品種，以及由該水稻透過基因轉殖得到的Bt汕優63稻，然後分別用這兩種水稻來餵食褐飛蝨(Nilaparvata lugens)的稚蟲。褐飛蝨是水稻的重要害蟲。經過15天的餵養，把兩批褐飛蝨分別拿去讓擬環紋豹蛛獵食，然後進行擬環紋豹蛛的轉譯組體學分析。

結果發現吃了用Bt基改稻養出的褐飛蝨，擬環紋豹蛛的基因表現有163組與對照組(吃了用非基改稻養出的褐飛蝨)者不同。這些基因表現的不同，讓作者推論，水田若種Bt基改稻，將來會影響表皮角質層的形成，而延遲擬環紋豹蛛的發育。不過真正的危害還須進一步探討。Source

• 布吉納法索不再種基改棉花   17-01-22.2

根據路透社的報導，布吉納法索農業部長Jacob Ouedraogo表示全面放棄基改棉化的種植，回歸非基改傳統品種，全國粗棉的產量反而由60萬噸增加到75萬噸，而且品質也較好。按布國從2008年開始種基改棉，一開始只有10萬公頃，逐漸增加到13/14的50萬公頃，今年則全部放棄。Source

• 大基改公司合併拜耳下誘餌  17-01-22.3

拜耳要併吞孟山都可能有譜了嗎? 兩家的執行長上週去見去見川普。之後拜耳就向川普示好。拜耳答應併入孟山都之後，孟山都的9000多位員工職位百分百保留，還會加碼3000個新的高科技職位。該公司也承諾在美國投入80億美元的研究經費。這樣的誘餌釣不釣得到川普呢? Source

• 種殺蟲基改玉米害蟲更厲害   17-01-15.1

種除草劑殺不死的基改作物，導致雜草產生抗性成為超級雜草。種全身會產生殺蟲毒蛋白的基改作物，導致害蟲產生抗性成為超級害蟲，這不但是理所當然，也是既成是實。不過有學者從1996年一開始種基改玉米就進行比較研究，替超級害蟲的必然出現作了最有力的旁證(圖)：一開始的確效果很好(藍色是抗蟲基改玉米，黃色是非基改品種，縱座標是玉米穗被蟲咬的百分比)，但是效果越來越差了。Source

• 種基改用的嘉磷塞會傷鼠肝   17-01-15.2

除草劑嘉磷塞或會導致脂肪肝，這是由大鼠作出來的試驗，但是健康主管機構都是採用大鼠的試驗結果來管理各種藥物的，因此相關機關應該對這個兩天前發表的論文給予重視。

英(Michael N. Antoniou)、法(Gilles-Eric Séralini)兩國科學家合作研究，發現每天施以0.05μg/l的嘉磷塞，在1年後到2年間，會誘發非酒精性脂肪肝疾病(NAFLD，non-alcoholic fatty liver disease)。

該試驗所用的濃度很低，因為飲用水中對於嘉磷塞所允許最高濃度在歐洲是0.1μg/l，美國是700μg/l，我國飲用水根本沒有規定允許的最高濃度(雖然其他除草劑如丁基拉草、2,4-D、巴拉刈是有的)。

進行蛋白質體學(Proteomics)的研究，他們在1906種蛋白質找到了214種受到干擾，指出肝細胞受到各種傷害。進行代謝體學(Metabolomics) 的研究，在673種代謝物中發現有55種被改變，指出發生了脂肪中毒與嚴重的肝毒性。由此，論文的論是大鼠在長期吃到很低劑量的嘉磷塞，會有肝功能障礙的問題。印證了相同團隊在2015年發表的轉錄體組學(Transcriptomics)研究結果。Source   article 1   article 2    article 3

本次檢測發現美國飲水的 嘉磷塞測値在0.085到0.33 μg/l之間。

至於人類尿液的 嘉磷塞含量，在瑞士約為0.16 μg/l，在拉脫維亞約1.82 μg/l，然而這此在美國的檢測，最高値在奧立岡的18.8 μg/l。

美國人的母乳中出現農藥年年春 ! 民間團體「Moms Across America」與「Sustainable Pulse」聯合取樣檢測婦人乳液，發現除草劑 嘉磷塞的含量在76 μg/l 到166 μg/l之間；這是歐洲嘉磷塞的最大污染物濃度(MCL)標準的760到1600倍，因為歐洲的是0.1μg/l，但美國飲用水嘉磷塞的最大污染物濃度(MCL)是700 μg/l。biosafety (13-04-20.1、14-04-03.1)

• 基改蘋果下月開始在美上市   17-01-15.3

美國下個月將有10家商店預售基改蘋果。加拿大卑詩省Okanagan Specialty Fruits所研發、生產的「北極Arctic」牌蘋果包含Golden Delicious、Granny Smith、Fuji與Gala等四個品種，美國已經核准前三個上市，但目前只有前兩個品種量產，第四個則預期明年過關。

下個月將有500袋基改蘋果切片上市、每袋40磅。預計秋季會推出6,000袋。該公司已在美國華盛頓州種了85,000顆基改蘋果樹，農場位置不詳。今年還要種300,000顆，明年預計種500,000顆。

不過華盛頓州蘋果產業反對基改蘋果的種植，加拿大卑詩省的果農協會在開年會時，要求政府立即撤銷種植許可。該協會還計畫要求政府凍結基改果樹的研發。美國的麥當勞與嘉寶(Gerbe)兩家食品公司也於2013年宣告不會採用基改蘋果(Arctic)於其產品中。 Source

• 採購甜玉米是否會買到基改   17-01-08.1

消費者不太清楚哪些食品是基改的，哪些不是，因此慧有所困擾。例如就會不少人：甜玉米到底是不是基改的?

美國廣種基改玉米，孟山都與先正達也推出可忍受除草劑的、或者含有毒蛋白可以殺蟲的甜玉米品種，不過在美國甜玉米產業上，基改品系佔有率應該不到一成。美國目前尚未開始實施基改強制標示，因此在是上市有可能買到基改甜玉米、甜玉米罐頭而不自知的。

我國應該沒有這個問題。首先，尚不允許種基改作物，因此國產甜玉米不用擔心是否基改的。至於進口甜玉米的問題，根據海關進出口資料庫可以查到「甜玉米」號列共有9筆，分別是：
1. 甜玉米，生鮮或冷藏
2. 基因改造甜玉米，生鮮或冷藏
3. 非基因改造甜玉米，生鮮或冷藏

4. 冷凍甜玉米
5. 基因改造冷凍甜玉米
6. 非基因改造冷凍甜玉米

7. 其他乾甜玉米
8. 基因改造冷其他乾甜玉米
9. 非基因改造冷其他乾甜玉米

不過查詢進口資料，只有a. 甜玉米，生鮮或冷藏，與b. 冷凍甜玉米。沒有基因改造/非基因改造項目下的。因此去年一整年我國並未進口基因改造甜玉米，嚴格說起來，就是說進口的甜玉米，即使摻雜有基因改造的，也不會超過3%。越南是最主要的進口國。

至於甜玉米罐頭，並沒有列入基因改造/非基因改造的號列，原因不明，應該去問關務署/食藥署。不過依法若市場上販售基改甜玉米罐頭，應該加以標示才對。甜玉米罐頭的進口主要來自泰國，來自美國的不到泰國的一半。兩國合計佔總進口量的97.4%。

• 農委會要飼料基改黃豆分流   17-01-08.2

我國人民直接食用的黃豆，目前約75%是由大宗黃豆(統豆)選出來的(稱為選豆)。飼料用大宗黃豆進口過程在船中，不論是統艙或者貨櫃，都處於高溫、高濕的環境，溫度有時候還高達60度(這是大食品公司的好朋友告訴我的)。此等環境黃豆很容易氧化、長黴菌，所以常會施用化學物來抑制。這樣在船上近一個月的時間運到台灣來，合適我們吃嗎?

食品級黃豆用牛皮紙袋密封，也放在船艙較冷涼地方，品質較不容易劣變(也沒有基改之虞)。 這也就是為何蔡培慧立委要開記者會，要求政府針對黃豆的用途來分流了。

在蔡委員的持續督促下，農委會已承諾，將對進口黃豆中的「飼料用黃豆」之貨號分流，並要求關務署與國貿局將共同辦理於2017年6月前完成。

為了改善這個現象，在本會期，我不斷透過記者會、協調會逐步推進改革，終於得到農委會具體承諾，將對進口黃豆中的「#飼料用黃豆」之貨號分流，並要求關務署與國貿局將共同辦理於2017年6月前完成。Source

按，美洲進口的油料飼用級黄豆與食品級黄豆有若干不同点。
1，前者油份較高，蛋白質較少。
2、前者無包裝大宗進口，經過三週以上高溫高濕環境，可能有用抑菌劑，而且品質易劣化。
3、前者通常是基改品種，含未明或前所未有蛋白質。(1996年之後)
4、基改黃豆也可能含較多的除草劑殘留。(1996年之後)

• 基改企業贊助研究後果不堪   17-01-08.3

「農藥大廠的愛憎科學家：企業資助研究體制下，科學家沒有不受傷的」

這標題是去年12月31日紐約時報的文章。該報近年來出手揭露農藥/基改公司如何影響科學研究的最新報導。這篇報導是透過資訊公開法，取得龐大資料，寫出先正達公司與三位科學家的關係，用來點出孟山都、先正達等公司的慣用手法，例如當研究牴觸企業利益時可能會有何後果、科學家如何交出有利於公司的研究結果、研究單位如何尋求公司的資金、大學與政府主管部門如何簽署保密協定而犧牲了學術自主。以下摘錄其要點：

1.          Angelika Hilbeck

第一位科學家是瑞士農業研究機構Agroscope的研究者Angelika Hilbeck。當時農藥大廠Ciba-Geigy (後來成為諾華公司Norvatis，即之後的先正達Syngenta)資助Agroscope，兩者間簽有保密協定，研究結束後Agroscope需要把相關文件交回給先正達，或者要銷燬。

在1990年代Hilbeck就開始研究抗蟲基改玉米，她發現基改玉米不但會殺害蟲，也會傷及益蟲，例如草蛉。但是她拒絕保密協定，發表了研究結果，之後Agroscope就不再續聘她。

她只好轉到大學繼續研究，在Agroscope的職位就由Jörg Romei繼任。Romei之前在杜邦工作，也與拜耳、先正達等公司的人員合作研究。此後他主要的工作都在挑Hilbeck研究上的毛病，而研究結果當然是基改玉米不會傷害草蛉。凡是Hilbeck做甚麼研究，他就會做類似的題目來唱反調，一直到2014年都是如此。例如2009年Hilbeck的論文指出基改玉米Mon810的毒蛋白即使在最低濃度下，也會提高瓢蟲的死亡率，之後Romei不但發表文章說沒有傷害，更在文章中指責Hilbeck的研究是「壞科學」。

Hilbeck再針對Romei署名的論文繼續探討，才發現對手所以認為Mon810之所以無害，實際上是所採用的試驗方法出問題。對方只是把瓢蟲每天浸一下溶於水中的毒蛋白然後就取出，然而不多久水就乾掉，所以瓢蟲根本難以吸收毒蛋白，當然不會受到傷害。對於外界的質疑，已升任Agroscope生物安全研究主管的Romeis只是回答說，我們的研究任務不受到Hilbeck研究的影響，基改作物影響的研究又不是她的專利。

對於先正達的窮追不捨，Hilbeck的反應是「我們只是作該作的事，卻受到全面圍攻，太不該了!這個領域太墮落了!」。

2.          James W. Simpkins

美國West Virginia大學的教授James W. Simpkins專攻除草劑atrazine (草脫淨)。草脫淨是先正達的產品，在2004年已被歐盟禁用。不過在美國有不一樣的情況。

柏克萊Tyrone B. Hayes教授在未任教加州大學之前，曾參與先正達(諾華時期)的評估研究，意外發現草脫淨具有毒性，可是此結果不為公司所喜，他想重複試驗也不被允許，因此Hayes辭職轉任到EcoRisk，在2002年發表論文指出草脫淨會讓蛙類變性。在2007年又發表論文指出草脫淨會誘導鼠類發生前列腺癌，可能讓人類得到生殖性癌症。後來先正達被判付1.05億美元的和解費，作為伊利諾州15處自來水廠把草脫淨過濾掉以工作飲用水的補償金。法院用了若干證據，其中之一就是Hayes的研究報告，但是先正達還是不承認有錯誤。

草脫淨具有環境賀爾蒙作用的研究對於先正達當然是很大的打擊，因此會想盡辦法來「反制」，當然就不意外。根據資訊公開法得到的龐大資訊，外人才知道他們是如何反制的。紐約客的作家Rachel Aviv在2014年就指出其手法包括企圖讓科學期刊撤銷Hayes的論文、調查其研究經費來源、以及挖掘其私生活等。

回到與先正達關係匪淺的James W. Simpkins。他在2003年就代表公司到政府主管單位作證，表示沒有可靠的方式來說明草脫淨會與前列腺癌有關。在2011年他的論文又認為沒證據顯示草脫淨會導致乳癌。前年當加州要規定罐裝草脫淨需要標示警語時，他參與了先正達的科學小組，企圖阻擋。

那麼Simpkins教授得到甚麼好處呢?先正達不但給他研究經費，更付他時薪250元美金的顧問費。不過West Virginia大學則表示該校的研究是根據數據的、是獨立客觀的，而先正達給Simpkins的研究經費是他2012年之前在其他大學任職時期的事情。對於2014與2015兩年Simpkins共同發表的相關論文，大學則表示Simpkins在文章中只是顧問。

先正達在2014年捐款3萬美元給大學，大學表示這筆款是作為一般研究用途，不會用來進行與先正達有關的試驗云云。

3.          James Cresswell

英國Exeter大學資深講師James Cresswell博士專攻蜂類與授粉的關係。他現在很後悔答應先正達作委託試驗。

近年來各國傳出蜂群消失的重大事件，被認為與新尼古丁類殺蟲劑有關，歐盟在2013年已經禁用三種類尼古丁農藥，身為製造者之一的先正達當然會緊張。一開始Cresswell認為事件雖與農藥有關，不過應該沒有那麼嚴重。他在2012年也探討瓦蟎(蜜蜂的體外寄生蟲)與蜂群消失有關的可能性，這就被先正達看上了，給經費委託他進行研究。若能證實瓦蟎是主因，當然對農藥廠是大利多。

怎麼個委託法呢?雙方共同決定各種相關事務，包括八種蜂隻死掉可能原因的探討、經費的支付、研究助理的甄選等。若有新的研究方向，Cresswell還要先徵詢先正達的同意。

不過Cresswell的初步結果不認為瓦蟎是主因。告知先正達後，公司回覆要他不要關注蜂群數量，改為調查蜂巢數量的減少，「這樣可能會有不同的結果」。還要他去挑選特定國家，而非關注全球性的狀況。Cresswell同意，並且表示他會由其他角度來探討瓦蟎的作用。用了新的方式，Cresswell總算作出了瓦蟎與蜂群消失有關的研究報告。

不過蜂群消失原因的論戰引發英國國會的調查。他受邀到國會聽證，作在旁邊，來自同一大學的Dave Goulson教授就用「拿菸草公司的錢去證明吸煙草不會上癮」來加以比喻。因此Cresswell陷入了危機，外界的指責讓他崩潰了。若干同事排斥他，甚至於家人也不諒解。

紐約時報進行利益衝突調查時，受訪的研究者通常會抗拒，但是Cresswell倒是很坦承，也很配合地提出與先正達聯繫的紀錄。訪談中，Cresswell還是認為農藥的作用被誇大了，然而他承認其研究結果確實受到先正達的影響。

不過他表示很難拒絕廠商的研究經費。英國政府的大學評鑑項目之一就是研究對企業界的貢獻，大學方面給他很大的壓力要求接受廠商的經費，「當某個地方有最好的銷售機會時，作為一個外務員，沒辦法跟老闆說我不去那邊賣」。不過大學發言人表示，英國大學的研究經費有15%來自業界，業界知道他們得到的結論會是獨立的分析、會經過誠實與公正的檢驗。發言人這些話很顯然被真相打了很大的折扣。

當Goulson受訪時，他表示認識Cresswell已經很久，認為他是個好人，但是若拿了業界的錢，人家會質疑你的研究；若不拿前，有人就會批評你是只會反對的環保人士。「企業資助研究體制下，科學家沒有不受傷的」。Source

• 紐時再爆基改研究利益衝突   17-01-08.4

紐約時報繼去年揭露基改公司的若干「御用學者」之後，前天更進一步報導，連美國國家科學院(National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine)都不迴避利益衝突了。

美國國家科學院(NAS)雖非政府單位，卻被國會指定向政府提供政策指引，因此自認為國家的科學顧問，經常由各種委員會提出建議報告。

目前美國食藥署針對基因改造等生物技術產品的管控方式，乃是根據1992年所推出的「由新植物品種衍生食品之政策聲明(Statement of Policy: Foods Derived from New Plant Varieties)」。為了因應新技術的來臨，因此NAS新組成了委員會，所探討的題目是新的遺傳工程技術與產品，以及其管控「Future Biotechnology Products and Opportunities to Enhance Capabilities of the Biotechnology Regulatory System」。所謂新技術還包括合成生物學，這些都是生技公司積極研發的項目。

紐約時報前天提到，這個新委員會的成員有不少涉及利益衝突，與生技公司有財務上的連接。設若如此，難保將來的研究報告會建議較寬鬆的管制，對生技公司有利，卻可能有損消費者。

首先，科學院負責推薦委員會成員的人(Douglas Friedman)在一月時廣發電子信函到各單位徵才，對象之一是Engineering Biology Research Consortium (EBRC)，這是背後有生技公司影子的非營利組織，專推合成生物學。

現在Friedman被爆，他在擬定推薦人選時，同時也在為自己找工作。透過管道，紐約時報得知，根據Ginni Ursin的訊息，Friedman在EBRC的用人名單中遙遙領先其他應徵者。這位Ursin女士乃是孟山都在EBRC之中的代表。

在Friedman提報給上級的13位委員會候選人名單中，竟然高達9位可能涉及利益衝突，其中有五位來自EBRC，而這五位後來也都順利進入委員會之中。委員會在四月成立，Friedman就在七月上任為EBRC的副座。

針對委員會多位成員涉及利益衝突，EBRC的發言人William Kearney表示，其中有幾位早已公開其涉及利益衝突的情況，但是因為其專長難以找到替代者，因此還是納入。另外有一位則是相關生技公司的技術尚未開始應用，因此不需迴避利益(奇怪，委員會的目標不是要考慮未來15年的產業嗎?)。

針對Douglas Friedman被質疑的問題，Kearney則認為在擬定推薦名單期間，Friedman的確不應該在相關單位尋找新工作，而EBRC也開始檢討遴聘的程序，包括參與遴聘過程的工作人員本身(但並沒有考慮要重啟委員會人的徵聘事宜)。Source

按，今年五月NAS就提出的一本具爭議性的報告《Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects》，被認為委員會成員中有多人與基改企業關係匪淺https:/9016008。 該報告的謬誤：其一、其二、其三。另見: 生技學門利益衝突嚴重