基改小孩漫畫    2004基改講座    2005基改環境風險座談    2005基改食品安全座談  GMO面面觀網站  2011基改論 壇
2009基改演講台語版   殺戮農場--餵養企業化農場的戰爭     基因改造作物 台語十二講  (YouTube)  
除草劑嘉磷塞的健康風險           法國Séralini事件詳錄     台灣基改大事記

  搞非GMO 基改解密   GMO FILE   訊息日日新精選 

    參考資料書包

 無基改 運動大事記

訊息日日新 2020

(因技術問題,每週電子信函每週更新通知暫停服務)

  • 基改大豆的審核歐盟有缺陷   20-01-18.1

基改大豆以抗除草劑為主,特別是嘉磷塞。美國嘉磷塞在大豆田的用量從19962017增加了約7倍,用了幾年雜草長出抗性後,其他除草劑也用多了,在20172.4-D已增到約3.6倍,汰克草(Dicamba)12倍。

巴西與阿根廷的嘉磷塞用量在開花期後大增,因此所採收的豆子,其嘉磷塞殘留增加約10-20倍。

德國與挪威、英國與挪威的學者分別發表論文,指出官方的基改審核方法,都是採用廠商所提供的試驗結果。然而廠商的抗嘉磷塞基改大豆田間試驗,所採用的種植方法,嘉磷塞的施用次數與用量都遠低於農民生產時真正的用法,因此歐盟的風險評估可能低估基改大豆的風險。

這些未能有效評估的風險包括大豆嘉磷塞殘留濃度的增加,以及嘉磷塞引起的大豆成分改變。許多研究都指出,基改大豆以及嘉磷塞的使用,都會改變豆子的化學組成,如礦物質的減少,或者蛋白質、異黃酮等的改變,這些改變是否引發不一樣的過敏原效應,都沒有被評估。

可以忍受兩種以上除草劑的基改大豆,會增加大豆殘留農藥的種類,其加乘效果也沒有評估。

此外現在已知嘉磷塞會影響腸道微生物相,高量的嘉磷塞殘留對此有何影響,同樣沒有評估。

可忍受異惡唑草酮(isoxaflutole)除草劑的基改大豆,歐盟根本沒有設定大豆的異惡唑草酮殘留容許量標準,只因為藥廠所供資料不足無法計算所致,當然這的基改大豆在審查時也沒有針對異惡唑草酮的殘留加以考慮。然而這個除草劑是歐盟食品安全局認定或許對人類會致癌的。

再者,在審查可忍受除草劑2.4-D基改大豆時,只注意2.4-D的殘留,卻沒有考慮2.4-D2,4-DCP,然而2,4-DCP的毒性卻是比2.4-D還高。歐盟雖然核准可忍受固殺草除草劑基改大豆的進口,然而在歐盟這個除草劑已經禁止使用,因為具有生殖毒性的關係。

作者們都認為歐盟抗除草劑基改大豆的審核應該改進。Source    Report 1   Report 2

按,我國的審核是否也有與歐盟類似的缺失,應該重新檢討。

  • 學界民團對基編基改提諍言   20-01-18.2

針對新興遺傳工程技術,基因編輯,雖然研發者認為很精準,並非基因改造,但來是不少學者與民間團體都不認同這樣的說法。

加拿大生物技術行動網(Canadian Biotechnology Action Network)Lucy Sharratt專員就表示,基因編輯也是遺傳工程技術,都是透過入侵性的技術在分子層次直接改變基因組的內涵,雖然可以創造新特性,但可能引發許多意料外改變。

然而加拿大政府主管機關似乎認為基因編輯產品不需要加以管理,這會有意外風險未經審核的隱憂。

她表示過去支持基因轉殖(基轉基改)者處的承諾,如減少農藥使用、增加抗旱性等,都沒有兌現,因此對支持基因編輯(基編基改)者所講的好處也需要加以保留。

美國北卡州立大學遺傳工程與社會中心的Jennifer Kuzma副主任也認為具有較低風險的基因編輯產品也應加以管理。

她表示過去做基因轉殖者對於該技術的好處過度吹噓,而對其風險卻加以低估。

她相信進行基因編輯者應該會避免過去的錯誤才對,因為過去在民眾信心上並沒有好好地處理,而現在的學者應該會更透明、更公開地分享資訊,來做好溝通的工作。Source

  • 基編基改需管理的最新理由   20-01-12.1

    基因改造食品需要做食品安全管理,已經是各國共識,許多國家也都透過法規來管理,上市前要審核,核准後上市時也須標示。

    過去的基改作物多是透過基因轉殖來進行,都含有外源基因。從2016開始,透過基因編輯技術所做出來的植物開始問世,基改公司說基因編輯很精準,只會改變特定基因,也不會帶有外源基因,因此與傳統育種無異,沒有安全問題,因此不需要政府的管理。美國府相信這樣的說詞,所以表示基因編輯作物不需管理,可以像傳統育種一樣,做出品種來就可以上市。

    其實基因編輯的技術有好幾類,包括TALENsZFNs、以及最被看好的CRISPR-CAS9等,就是CRISPR-CAS9,在剪掉某個基因序列的某些密碼後,DNA的修補還有所謂SDN1SDN2SDN3的區別。

    SDN1直接產生點突變,點突變所在的基因被編輯而無法作用,不會產生蛋白質(酵素)。但SDN2SDN3會較多的鹼基塞進去,因此可能成為原來所沒有的基因。(片於225秒之後)

    所以有些國家如日本,就表示SDN2SDN3的需要管理,但很單純的SDN1就不需要。

    然而最新的學術論文指出,連SDN1後被處理的基因也可能會產生新的蛋白貿。Nature Methods volume 16, pages10871093(2019)

    該研究發現,用CRISPR-CAS9針對細胞做了136個不一樣地方的點突變,照基改公司的說法,那136個基因都會被關掉都不會再產生蛋白質,因此也就沒有基因的作用。然而,研究的結果卻發現,那136個被編輯過的基因,居然還有約三分之一的基因會產生蛋白質,不少這些蛋白質來仍有部分的作用!

    也就是說,被CRISPR-CAS9剪掉一個鹽基,在修補後,那個基因1. 有可能真的無法作用,不會再產生蛋白質(酵素),但也可能2. 會產生略有瑕疵的蛋白質,作用沒有原來強,3. 也可能產生一個完全不同的、沒有原來作用的蛋白質。

    2016年用基因編輯做出來的蘑菇來說明。那個基編基改蘑菇是用CRISPR-CAS9來處理六個基因,因此無法產生褐化酵素蘑菇切了後不會變黑。研發者說這個蘑菇只是六個蛋白質不見,沒有其他新的蛋白質,所以很安全。

    根據倫敦國王學院的Michael Antoniou博士的說法,這個蘑菇的六個基因被編輯之後,也可能產生六個不會讓蘑菇褐化的新蛋白質(前二段的3.),但原研究者並沒有排除這樣的可能性。若真的產生了新蛋白質,沒有經過風險評估,怎麼確定新蛋白質不會長為過敏原?

    很清楚了,最「安全」的基因編輯仍然會有意料外的後果與可能的健康風險,因此任何基因編輯產品都需要加以管理。 Source

  • 基編基改意外後果快速偵測   20-01-12.2

    許多基因科技學者,或者基因科技公司都說:基因編輯這個新的基改技術像剪刀一樣,很精準地處理對象生物的目標基因,不會動到其他基因,也沒有轉移進去其他物種的基因,所以與過去「基因轉殖」的基改技術不同,沒有預料外的後果,相當安全,政府不需要管制,做出來應該就可以上市。

    目前美國政府就採取這樣的觀點來看待基因編輯農作物,認為不是基因改造作物,不需用對基改的規範來對待基因編輯,日本、澳洲等若干國家也表示相同的態度。不過歐盟透過法院的解釋認為基因編輯仍然屬於基因改造的範疇,仍須用同樣的方法來管理節上市前須經審核,核准上市後也要標示。

    另一方面,學術界逐漸發現,基因編輯技術並沒有想像地那麼精準,除了處理到目標基因,仍然會動到非目標的基因,而可能產生意料外風險。更有甚者,某個基因編輯出來的無角牛居然帶有三個來自微生物的抗抗生素基因https://www.facebook.com/w

    不過要偵測基編生物到底有多少個目標外基因也被編輯到,需要花相當多的時間與金錢,現在有學者開發新技術,用來檢測CRISPR基編技術的成果,可在兩天內完成偵測意料外編輯,研究果真發現意料外的基編情況還蠻多的。(發表於Nature Communications Biology)  Source

  • 基改玉米產量較傳統品種差   20-01-05.1

誰說基改玉米產量高過非基改玉米?

這樣的說法來自基改企業,但實況如何呢?

美國「農民獨立間技術試驗Farmers’ Independent Research of Field Technologies」今年的試驗指出,在愛荷華田間試驗,非基改品種’44-98’產量高過其他29個品種,其中就有22個基改品種。在南明尼蘇達州的田間試驗,另一個非基改品種’51-04’ 產量也高過24個基改品種。

田納西大學的比較試驗指出, ‘6416’非基改品種的產量最高,也勝過其他許多基改品種。肯達基州大學的試驗也有類似的結果。

四個幾年前的大學試驗也都有同樣的結論。連美國農部在2014年的報告都說基改品種並沒有更高產。Source

但是大眾已經聽了20年「基改產量較高」的訊息了,怎麼辦?

  • 中國通過基改前先預告週知   20-01-05.2

中國政府在去年年底發布預告,擬批准核發192個基改植物品種的生物安全證書。各告期間15天,自20191230日至2020120日止,可讓有異議者向農業農村部反映,異議人需用真實姓名,並提供手機號碼、電子郵件等聯繫方式;異議單位書面材料需加蓋單位公章。

本次預告的192個植物品種中,包括189個棉花品種、2個玉米品種和1個大豆品種。Source

中國過去也核發過過玉米、基改品種的生物安全證書,但迄今仍未核准生產上市,雖然違法偷重的案件不少。水稻木瓜

******************

2019(下) 2019(上) 2018(下)  2018(上)  2017(下)  2017(上)  2016(下)  2016(上)  2015(下) 2015(上)  2014(下)  2014(上)  2013(下)  2013(上)   2012(下)  2012(上)  2011(下)  2011(上)  2010(下)   2010(上)   2009(下)   2009(上)   2008(下)   2008(上)  2007(下)  2007(上)  2006(下)  2006(上)   2005(下)   2005(上)   2004(下)   2004 (上)  2003