回：基改共存網

  回基改共存

回目錄                  基改、傳統與有機作物共存制度---英國政府說帖     (印刷版)

之四

回目錄                  基改、傳統與有機作物共存制度---英國政府說帖 

GM與有機的共存---可能需要特殊協定

簡介

109.農部一向支持有機農業，因為有機農業對於環境有好處。有機農業有特別的機制，提供農民資金上的援助，使農民可以維持或是轉形成有機模式耕種。農部認為這是GM與有機共存的關鍵所在，農部確定，如果引進GM作物，有機方將向GM方提出許多要求。本文的這個章節將討論，有機與GM的共存，是否需要特別的措施。歐盟執委會最近的提案---歐盟有機生產規定 2092/91，內容將影響有機與GM共存措施。提案關於有機與GM的部分，可以解讀為法定有機作物中的GM含量上限為0.9%（亦即，歐盟GM標示相關法令延伸出來的解釋）。關鍵點在於，有機作物上所使用的共存措施，是否需要採用比0.9%嚴格的門檻---0.5%。

110.AEBC的共存報告有考慮到這些[5]，針對有機作物在0.1%的標準下，需要哪些特別操作進行研究（也進行傳統作物的研究）。因為對於0.1%的GM標準仍然有許多爭議，AEBC不同意特別推薦這些特別操作。

111.政府的GM政策已經確定，農部將與關係者協商，協商是否需要使用低於0.9%的標準。這是最近才出現特別的問題，因為一旦歐盟規則2092/91採用新提案，則表示：

(i).     標示其中含有GMOs的產品（亦即，因為其中含有超過0,9%的GM成分），將不能以有機的名義販售，也不能使用在有機的生產過程中（這個說明已經很清楚了，但執委會希望能更明白詳盡一點）。

(ii).    一般所使用GM成分標示標準為0.9%，這標準也可使用在有機作物與有機農場的產品（除了種子之外，種子需採用特別GM成分標示門檻）---如此一來，有機生產者可以直接販賣，或是使用GM成分未超過0.9%的物質進行加工。

112.政府需要在這些建議中決定立場，一般的共存目標為，將不需要的GM成分盡可能的減少。在本文中，政府應該支持0.9%的法定有機標準，或是對於歐盟採用更嚴格的標準？農部希望關係者提供意見，好讓政府在談判桌上有更多的資訊，請牢記，規則2092/91中的GM門檻，將左右農部在英格蘭地區，執行的GM與有機農場共存措施[6]。考慮眾多的意見後，農部所採信的相關要項，如下所示。

113.農部強調，英國GM與有機作物的管理，並不是只有一個固定標準。有機農夫可以使用，GM含量符合規則2092/91標準的物質（例如：動物飼料），除此之外，在有機產品的生產也可以使用。從國外進口用以生產有機食物的材料，也包括在其中。

GM與有機生產的可能共存措施內容

114.農部對於共存所提出的建議，是以農場的規模為出發點，進行評量玉米、甜菜、馬鈴薯與籽油菜的共存措施。這些作物在英國的有機產量很少，有的作物甚至沒有有機化的種植。當然這些作物的數量有可能增加，但是除非有戲劇化的增加，不然數量依然不多，在2005年一月一日，英國有機作物的面積大約如下：

(i).     普通玉米345公頃。

(ii).    甜玉米29公頃。

(iii).  馬鈴薯2004公頃。

(iv).  籽油菜760公頃。

(v).   （沒有有機甜菜的生產）

115.以目前的狀況來看，英國大多數的有機農民（例如：小麥），都不需擔心周圍有GM作物生長。一般來說，當兩種作物生長的越相近，要避免混雜就越困難。就預防混雜的角度，最少要在籽油菜、玉米與甜菜三作物上，實施有機與GM的共存管理措施，建議門檻為0.9%。

116.原料方面，英國有機農民目前仍使用傳統方式（非有機）生產的種子，且他們的牲口吃的是傳統方式生產的飼料[7]。 在所有的例子中，或多或少都使用了外國進口的材料（例如：進口大豆飼料）。農部與委託執行機構，將制訂英國作物生產協定，盡量減少非GM作物中的GM成分，除了種子生產以外，皆達到0.9%的標準（如果歐盟採用接受規章2092/91 使用較低GM標準，將會影響國內有機共存措施）。除了種子之外，有機生產過程所使用的進口原料，符合0.9%的GM含量標準（或是規章2092/91採用的較低標準），但是有件事很清楚，如果進口貨物符合標準，農部無法要求出口國家採用特定共存措施。關於有機農民所使用的種子，種子製造商確定，在英國販售的非GM種子，都含有少量的GM成分，但都符合歐盟的規範（見第41段）。

達到0.9%GM門檻的責任

117.其他的共存制度，在可能的範圍內，盡量減少GM成分的存在；農部則清楚的指出，GM農民只需負責關鍵共存措施，使GM成分不超過0.9％的門檻。而且，GM農民不須為了有機農民，實施較嚴苛的門檻，規章2092/91應明訂規範。有兩個基本的觀點：

(i).     GM種植者引進新技術時，需負責必要的把關措施。有機作物的GM含量在0.9％的門檻內，就能使消費者滿意。所以GM農民種植作物時，應努力減少對於有機作物的威脅，使有機作物能達到市場的要求。

(ii).    如果要求GM農民採用比0.9％標準更嚴格的操作，使特定農民的產品達到該特定標準，而有額外獲利，是相當不合理的要求。對於想要達到特定門檻，目前農業的建議是自行負責（例如：現行有機生產規則，一般都要有機農民負責實行措施，以達到有機標準）。

118.如果有機原料是進口的，負責有機生產或是選擇材料的人，要負責檢驗GM成分，是否符合歐盟標準（進口者必須最先進行GM檢驗）。

119.為了有機農民所需的特別標準，而期待實行，要求GM農民達到較低標準的措施，是相當不合理的。詳細的想法如下：

任何比0.9％更嚴格的標準，應該由GM農民或有機農民負責？如果有機農民必須負責比0.9％更嚴格的標準，他應該如何應對？在上述的論點中，是否還有其他重點未指出？

「無GM」或是0.1％（偵測極限）標準

120.GM與有機生產的共存管理會有這麼多的問題在討論，主要是因為，有機產品必須為「無GM」的理念。無GM大約相等於0.1％的標準，這是偵測非GM物質中GM成分，所能做到可靠且有效率的極限。當然，要偵測到0.1％以下的GM成分，也是可行的，但是數字相當接近於「零」。因此，人們喜歡以0.1％作為標準，評斷產品中是否含有GM成分，有任何GM成分就不應稱為有機。無GM與0.1％的標準不同，無GM標準所允許偵測到的GM成分，為0.09％或是更低。

121.理想中的共存協定，可因應限制門檻，而做出相對應的調整。但是，在現實世界的條件中，要完成這一完美的系統，看起來幾乎沒有可能。這就是為什麼，食品製造過程，要能容忍少量的不潔。農部認為，實行有機產業喜好的0.1%門檻（偵測極限），將遭遇一連串的困難，而難以實行，因為：

(i).     即使作物的生長環境中，沒有GM作物的污染，有機產品還是會在製造過程中，受到進口材料中GM成分的影響，無法達到「無GM」的條件。舉例來說，大豆是最常被種植與交易的GM作物，在英國的一項研究[8]顯示，25個市售大豆有機健康食品中，有10個樣品可以偵測到GM成分（超過0.7%）。

(ii).    一般而言，如果某作物有GM品種在種植或交易，該作物的傳統或有機產品，就很難保證產品中不含任何GM成分。就如先前所述（第40段到第49段），GM成分轉移到非GM作物上的途徑太多，期望完全阻止轉移，不切實際。以玉米與籽油菜的隔離間距為例，沒有一個隔離間距，保證所有的異花授粉都不發生。在理論上，只能用非常長的隔離間距（亦即，以公里為單位），將異花授粉限制在非常低的程度（＜0.1%）。但是現實中，農夫無法實行該隔離間距，要求GM農夫實行該隔離間距，就等同於禁止GM作物的種植，而這很明顯的違背了歐盟法律。相同的，要求有機農民使用該隔離間距，對有機農民造成的困擾也正在討論。對於甜菜或馬鈴薯這些作物，要求零GM成分是有可行性的，但是沒有實際操作可供驗證。農夫可以盡力清除，自生作物與提早開花的甜菜，但沒辦法保證一個不剩。使用0.1%（偵測極限）的標準，將沒有任何犯錯的空間。

(iii).  要使用0.1%（偵測極限）的標準，必須假設，有機農民使用的種子在這個標準內。歐盟尚未採用特定的種子GM成份標誌標準，目前正在考慮從0.3-0.5%範圍中選一個，因為最後產品的門檻是0.9%，所以要預留一些空間。如果歐盟接受0.3-0.5%的種子標準，也不妨礙對於種子採用更嚴格的標準，在強烈的要求下，種子供應商依然會提供0.1%的種子。但是這可能非常的困難，因為需要花很多的錢，才能生產符合標準的種子。

122.總結來說，農部不相信0.1%是可行的標準。關鍵在於，是否能達到這個標準，或者無論如何也到不了。這麼嚴格的標準，應該是沒有辦法達成，因為在這個標準的檢測，並不準確（如下）。如果一個有機檢測標準，因為不切實際，不斷的犯錯，消費者將對產品失去信心。

關係者對於分析有什麼想法？是否有任何確實證據，可以改變農部的結論？或是其他分析可以考慮？

0.1%到0.9%的法定標準

123.如果0.1%（偵測極限）的標準看起來不可行，可以使用介於0.1%到0.9%的標準嗎？

124.偵測GM成分是否小於 0.9%的難度，隨著作物的種類而不同。舉例來說，因為特性不同，甜菜的檢測就比籽油菜容易。問題是，所有作物都使用單一的有機標準，還是隨著作物的不同，而使用不同的標準。不同的標準將使得問題變得複雜，並使顧客感到困惑。使用低於0.9%的單一法定標準，在剛開始的時候，可能沒有問題，但隨著GM或有機作物種類增加，問題可能隨之產生。

125.第121段第三點指出，使用0.1%的標準偵測種子成分，可能的困難與花費。如果歐盟採用0.3-0.5%的種子標準，且使用純度更高的種子，對有機農夫並不經濟的話，那有機作物的標準，不可能低於0.5%。詳見表六。

關係者對於這些，有什麼想法？對於有機團體期待的，能生產比歐盟種子標誌規定更純的種子，以使用比0.9%更嚴格的標準，是否有可能達成？消費者對於有機產品的GM含量標準是0.9%，或0.5%，能否接受？

共存措施如何因應低於0.9%的法定標準

126.共存措施的標準比0.9%低，與使用0.9%的共存措施，架構相同，唯一不同的地方，就是玉米與籽油菜使用較長的隔離間距。根據表六，目標是不使異花授粉超過0.1%，NIAB已大約估計了所需的隔離間距（附錄C）。這就是想要使用0.1%標準時，所遇到的困難之一。NIAB的異花授粉資料，大致精準到0.3%標準，但是0.1%標準的資料就需要小心的引用。誤差範圍與統計學的顯著性與不確定性，在這極端嚴格的標準下，將更有影響力。為了要確實達到0.1%的標準，使用的隔離間距，將大於NIAB報告所建議的隔離間距。農部不會忽略新的科學資料。

127.另外有件事也必須注意，把目標定在0.1%的異花授粉率，與完全避免異花授粉，是不同的。如之前所解釋的，沒有可以實際使用的隔離間距，可以保證無異花授粉，因為要達到無異花授粉的結果，必須在極端的條件下，需要相當長的隔離間距。

GM成分檢測

128.想要實行較低的有機門檻，必須能確實的測定GM含量，舉例來說，如果實行0.5%的標準，就必須精確的測定GM含量是高於0.51%、低於0.49%或是正好0.50%。利用PCR（聚合酵素連鎖反應）技術作為檢測方法，是經過認證的檢測GM含量技術。PCR必須在實驗室裡由專業人員操作特殊設備，方能進行檢測。檢驗一個樣品大約要200歐元，並花費3到10個工作天。目前英國只有少數實驗室，可提供測定GM含量的PCR服務。

129.PCR是個相當敏銳的技術，可以偵測非常低含量的GM成分（理論上可偵測至0.001%）。但是在含量的測定上，則有技術本身的誤差範圍。如果PCR的結果指出，GM含量為.9%，那誤差範圍是+/- 0.3（所以正確的GM含量是一個範圍，從0.6%到1.2%[9]）。農部相信，如果要實行先前討論過的0.3-0.5%的種子標示標準，必須仰賴PCR定量技術。

130.取樣也是問題，PCR的分析技術，必須將有問題的樣品破壞。如何取出樣品與樣品的數量[10]，都將影響檢測結果。影響GM成分的檢測誤差範圍的因素，除了技術本身的問題外，取樣方法也會造成額外的影響。

131.檢測低於0.9%標準的GM含量，所需要的大量操作，也有可能會造成問題，由於共存措施制訂，是建立在0.9%的標準上，農部認為，非GM農民不需負責進行檢測工作，以證明GM含量合乎標準。較嚴的標準，除了使得共存措施的彈性空間縮小以外，也增加檢測工作份量。使用較嚴的門檻，所增加的檢測費用，使得商業生產不切實際（亦即，檢測的花費比額外的利益多）。

132.農部的看法是，無論是生產者或是消費者都不想採用，一個無法確實被監控與執行的檢驗標準。如果要採用較嚴格的標準，目前沒有任何GM與有機生產標準，可以合理的達到0.5%的要求。

關係者是否能接受這些分析？對於科技方面是否需要更詳細的說明？或是有考慮不週之處？

操作守則

133.通常有機農場的耕種，有一套操作守則可以參考，與最終產品進行比照，以保障產品純度達到特定標準。與其使用特定的標準，不如使用操作守則，將GM成分盡可能的降低，作為替代方案。

134.一般共存制度的目標是，將GM成分盡可能降低，並要求GM農民，確保有機作物的GM成分低於0.9%。有機農民使用操作守則，可以採取額外的步驟，以盡可能的避開GM污染（比如說，盡可能使用無GM種子、額外的隔離間距、更嚴格仔細的控制自生作物...等）。使用低於0.9%的特定標準時，並沒有辦法保證有機產品中的GM成分，符合該標準。一般監控的原則是「盡可能的減少」，但並沒有對有機產品持續的檢測GM成分。

135.如果想推動「無GM」的有機產品，無GM的共存措施，基本上還是與以0.1%為標準的共存措施相同。無GM共存措施所遇到的問題，與先前討論的相同。不同的是，無GM的標示，必須保證產品不含有任GM成分。

操作守則是否可以成為替代方案？如何施行操作守則？ 

總之，關係者思考先前的眾多因素後，對於有機作物中GM成分的法定標準，有什麼想法？一般的目標是是GM成分盡可能的降低，並使用一些強迫手段，遇到有機產業時，應該有特別的規範嗎？政府應該支持執委會的建議，將標準固定在0.9%？或是要求更低的標準？

回目錄                  基改、傳統與有機作物共存制度---英國政府說帖