GMO的社會議題(消費者態度)
本國 另見(國外)
2007-05- 根據「台灣基因體意向調查」電話訪問的報告，即使基改食品價格較低廉，仍有近九成的受訪者因其風險而無意購買。即使相信科學家宣稱的基改食品可以控制健康、生態的受訪人民中，不會購買者仍近八成。僅有兩成的受訪者知道基改食品強制標示的規定。在知道者當中，仍有近七成的人不知道衛生署有這項宣導。 Source
2006-09- 根據「台灣基因體意向調查」的報告，2005年2月到3月間1,005份電話訪問調查結果顯示，可接受基改生物者，依序為觀賞用花卉 86.2%、觀賞用動物 52.9%、食用植物 52.9%、食用動物22.2%。不能接受者依序為食用動物 70.5%、食用植物 41%、觀賞用動物 39%、觀賞用花卉 9%。 Source
2005-05- 根據中研院台灣基因體意向調查顯示，認為基改產品不安全者37%，認為安全者25%；不願意購買者43%，願意者31%。安全性認知和購買意願兩者與社經地位指標，也就是教育程度與所得，之間的關係不明確，因為各種層級都有相當比例的受訪者持彈性或中立的態度。其他人口變項對於安全性認知的影響也很弱。愈認為基因改造食品是安全的受訪者，對購買基因改造食品的意願愈高，顯示安全性認知與購買意願的確有相關。 Source
2005-03- 根據中研院電話調查，四分一的國人沒聽過基因改造生物」或「基因改造食品」，一半的人聽過但不瞭解。聽過的人之中，年輕者多於年長者，學歷高者多於學歷低者，收入高者多於收入低者；資訊的來源以電視最高，約86%，依次為報紙(55%)、雜誌書刊(43、雜誌書刊(43%)、網際網路(22、網際網路(22%)等；正面消息(24等；正面消息(24%)略多於負面消息(17略多於負面消息(17%)，兩者皆有者佔42%。Source
2005-01- 根據中研院的調查，在黃金米、複製羊、臍帶血、幹細胞等四項基因科技中，民眾瞭解黃金米的比率最低，僅6%，比複製羊與臍帶血的約40%相差甚大。瞭解基改黃金米者在年齡層上差異不大，在各項的社經背景等指標之間也沒有明顯差異，顯示台我國一般民眾對黃金米的認識率較低，且不因社經地位不同而有差異。 Source
2004-12- 根據中研院本月中旬所發表，調查民眾對生物基因科技的熟悉度，發現不瞭解與沒聽過者高達70%-80%。居住於都會區、大專以上學歷、個人所得於4萬元以上或家庭所得於 8萬元以上者，對基因科技的瞭解程度較高。自評為較瞭解者，年齡輕的比年長的多。籍貫則無明顯差異。 Source
2003-12-31 中研院調查研究專題中心針對我國人民對於農業生物科技的意向進行調查，結果的分析已開始發表，第一期的題目是：民眾對自然與科技的態度。主要結果是◎近八成（78％）民眾認為人類不能隨意改變自然環境 ◎八成以上（83％）民眾覺得科技可以改善人類的生活品質 ◎近三成（29％）民眾不認為科技能解決人類大部分的問題 ◎半數以上（53％）民眾肯定科技對人類好處多於壞處 ◎近半數（45％）民眾認為「自然環境」的重要性大於「科技發展」。 Source
2006-12- 美國PEW Initiative的第五次基改民調已經出爐。民調發現仍有58%的美國人沒聽過基改食物，不喜歡基改動物的高達64%。贊成或反對基改食物者在過去三年沒有顯著變化，贊成者約27%，反對者約46%。三年來認為基改食品安全者也沒變，約48%，但認為不安全者略增，目前約29%。認為政府(FDA)管制不力者41%，管太多者16%。 Source
2006-03- 據益普索（中國）市場研究諮詢有限公司在北京、上海、廣州、武漢四個城市，對800位元市民進行的民意調查顯示，有79%的受訪者明確表示不選擇基改稻米，78%的消費者擔憂非法基改水稻不安全。另外，62%的消費者反對在嬰兒食品中加入基改產品。 Source
2005-12- 愛爾蘭生物倫理委員會發表研究報告指出，調查結果，有回答者之中78%表示不信任科學家與政府會提供事實的資訊，超過半數認為市售基改食品並不安全。 Source
2005-12-17 澳洲作進所進行的民意調查，顯示人民在決定是否購買基改產品時，其決定因素變得相當複雜。該調查顯示，雖然一半的人願意買，另一半不願意，但這個數據仍然會因以下的因素而變動，包括1.吃的基改食物有何好處？2.食物是檢康食品或是垃圾食品？3.所轉殖的基因與植物基因的遠近程度如何4.基改安全性的管理由何機構負責？5.基改研發由公家或由私人公司進行？6.產品的價格等。但是儘管如此，誤認為澳洲新鮮農產品都是基改的人還高達25.8%，誤認為加工食品是基改的更高達46.3%。 Source
2005-11-07 美國的民調顯示，約有58%的消費者沒聽過基改食品，50%的消費者反對基改食物，贊成的才25%。高達66%的消費者反對複製動物；50%的人反對進行基改動物試驗，贊成者中高達40%者同意以基改方式改進動物抵抗疾病的能力，只有4%的人贊成基改寵物。 Source
2005-05- 蘇俄國家民調中心最近的調查顯示，22%受訪者相當認知基改食品，45%所知有限，31%表示第一次聽到。68%表示上不準備食用基改食品，僅3%願意吃含有基改成份的食品。本次調查對象1600人，誤差3.4%。 Source
2005- 年初調查接果顯示英國人有61%對於食品是否為基改表示關切，在2002年為56%。 Source
2005-01- 雖然加拿大種質很多基改油菜、玉米與大豆，基改食品也已經上市多年，然而去年一項針對1430國民所進行的調查顯示，約有92%的人對於基改食品的長期影響表示關切，關切的重點在於基改食物是否會導致過敏。 Source
2004-11- 日前美國食品政策研究所所長對食品記者協會的一場演講中指出，根據民意調查，由於安全的顧慮，美國人對於基改食品的支持度正在下降中。他雖然說目前再美國上市的基改食品是安全的，但是將來可能會出毛病，因為除了美國外，加拿大與歐洲國家都有一套強制的審查手續在把關，美國的大意有可能出錯，應加強管制的措施。 Source
2004-10- 五年前僅有31%的加拿大人對於基改產品壞處可能多於好處，但是近日的調查顯示同樣的問題，目前卻已高達53%的消費者不認同基改食品，她們認為只要含有基改成份，就應該標示。 Source
2004- 09- 根據英國最新的調查報告，該國關心基改食物的人民由兩年前的56上升到61%，避免吃含基改食物者由45上升到58%，支持種植基改作物者由32降到25%，而滿意廠商不使用基改產品的由28上升到33%。 Source
傅祖壇、江福松 2004 各國消費者對GMO/GMF的反應。見郭華仁、牛惠之(編) 「基因改造議題－－從紛爭到展望」，行政院農委會動植物防疫檢疫局，台北市，頁102-119。
2004- 04- 根據巴黎的加樂福公司的調查，歐洲人高達70%不要買基改食物，而許多公司會想盡辦法不需要標示，例如重新檢討材料的供應鏈。 Source
2004- 02- 澳洲消費者協會網路調查結果指出84%的人擔心基改食物，94%的人希望廣泛地進行食物標示。 Source
2004- 01- 在英國調查指出，有35%的民眾不會買含有基改成份的任何產品，有42%的人認為，若價格夠吸引人，仍有選購的可能；另外23%的對基改產品根本沒有疑慮。 Source
2003-12- 美國愛荷華大學在2001年四月及十二月針對消費者選購基改食物習慣作研究調查。在實驗中，分為二項產品；一為僅標示重量和內容物，另一標示除了前者外，包含了使用基因改造成份的告示。受試者亦接受了三種關於基改資訊：(1)環保團體反對基改的資訊；(2)工商產業界支持基改的資訊；(3)對基改作持平意見的第三團體。試驗中，給予每位受試者40元美金，並有三大類產品供消費選擇：(1)蔬菜油(vegetable oil)；(2)玉米片(tortilla chips)；(3)馬鈴薯(russet potato)。結果大致顯示了(1)標示基改產品平均比非標示基改產品少了14%的銷售量；(2)消費者所獲得的資訊會影響其基改產品的選購意願，如：只接受產業界支持基改的資訊者，其選購基改產品意願最高；而僅接受環保團體反對基改資訊的消費者，其選購意願最低；(3)統計結果，消費者對政府機關所提供的GMO相關資訊最信任。 Source
2003-12- 美國PEW基金會9/18發布2003年基因改造食品民意調查報告，結果有四項主要發現： Source
一、 美國人對基因改造食品的認識仍然偏低；
o 聽過基改食品 - 34% (44%, 2001)
o 聽過生物技術應用在食品 – 36% (48%, 2001)
o 支持基改食品 – 25% (26%, 2001)
o 反對基改食品 – 48% (58%, 2001)
o 吃過基改食品* – 24%
o 沒吃過基改食品* – 58% (* 美國超市70-75%食品含有基改成分)
二、 反對基改食品的態勢趨緩，但對安全性看法仍舊分歧；
o 基改食品基本上是安全的 – 27% (29%, 2001)
o 基改食品基本上是不安全的 – 25% (25%, 2001)
三、 美國人反對禁止基改食品，但指望藥物食品管理局(FDA)擔任把關的工作；
o 禁止基改食品 – 反對 (64%)
o FDA應該做安全審查把關 – 贊成 (89%)
四、 美國人對基改植物的接受度大於基改動物。
o 進行基因改造動物科學試驗 – 反對 (58%,含46%強烈反對) vs.贊成 (32%)
Food Standards Agency 2002 PUBLIC ATTITUDES TO GM. Source